Ухвала

від 08.10.2012 по справі 5020-458/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2012 року Справа № 5020-458/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Котлярової О.Л.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 09 серпня 2012 року у справі № 5020-458/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алега" (вул. Велика Морська, 23,Севастополь,99011)(вул. Лоцманська, 3, кв.51, м. Севастополь, 99040)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про спонукання укласти договір оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року у справі № 5020-458/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алега" задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до Cевастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року скасувати.

Також заявник апеляційної скарги просить відновити пропущений строк на її подачу, обгрунтовуючи пропуск строку певним порядком фінансування Севастопольської міської ради, який не дає можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення від 09.08.2012р. оформлено згідно зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 14.08.2012р.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 27.08.2012р.

Апеляційна скарга Фондом комунального майна Севастопольської міської ради подана 26.09.2012 р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає за можливе клопотання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Враховуючи відсутність перешкод для прийняття апеляційної скарги до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та з огляду на задоволення клопотання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження.

Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду комунального майна Севастопольської міської ради строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 15 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Л. Котлярова

І.В. Євдокімов

Розсилка з повідомленням:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Алега"

(вул. Велика Морська, 23,Севастополь,99011)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алега"

(вул. Лоцманська, 3, кв.51, м. Севастополь, 99040)

3. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради

(вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

4.Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)