Постанова

від 29.11.2012 по справі 5020-458/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Справа № 5020-458/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Євдокімова І.В.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача, Молчанов Антон Олександрович, на підставі довіреності за №б/н від 09.04.2010р. ( Товариство з обмеженою відповідальністю "Алега");

відповідача, не з'явився, (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради);

третьої особи, не з'явився, (Севастопольська міська рада);

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 09 серпня 2012 року у справі № 5020-458/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алега" (вул. Велика Морська, 23,Севастополь,99011)(вул. Лоцманська, 3, кв.51, м. Севастополь, 99040)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про спонукання укласти договір оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ :

25.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алега" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про спонукання укласти договір оренди комунального майна.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача укласти з позивачем договір оренди комунального майна у запропонованій позивачем редакції, посилаючись на невідповідність представленого позивачем проекту типовій формі договору, яка затверджена рішенням Севастопольської міської Ради від 13.02.2007.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року у справі № 5020-458/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алега" задоволено.

Зобов'язано Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алега" (вул. В. Морська, 23, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 34579360) Договір оренди комунального майна - вбудованих нежитлових приміщень кафе «Арго», які знаходяться на першому поверсі окремо розташованого двохповерхового будинку літ. «А», загальною площею 103,40 кв.м, за адресою м. Севастополь, вул. Наб. Назукіна, 1., в наступній редакції:

«ДОГОВОР АРЕНДЫ

КОММУНАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

«_____»

---

2012 года город Севастополь

Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета , в лице председателя Фролова С. А., действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны,

и Общество с ограниченной ответственностью «Алега» , в лице директора Махина М.Е., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны,

совместно именуемые «Стороны», руководствуясь Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», в соответствии с решением городской комиссии по аренде коммунального имущества (протоколы №5 (5)-08 от 01.04.2008, № 6 (6)-08 от 22.04.2008 года и приказом председателя ФКИ №468 от 23.04.2008 года ), заключили настоящий договор (далее по тексту -«Договор») о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. С целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество -встроенные нежилые помещения кафе «Арго», расположенные на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного жилого дома литера «А», общей площадью 103,40 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, набережная Назукина, 1, находящиеся на балансе РЭП-12, (далее по тексту -«Объект аренды»), стоимость которого составляет, согласно Отчету об экспертной оценке от 30.11.2007 года - 962245 (девятьсот шестьдесят две тысячи двести сорок пять) гривен (без учета НДС).

1.2. Объект аренды будет использоваться для размещения объекта общественного питания (с реализацией подакцизной группы товаров).

2. ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ И ВОЗВРАТА ОБЪЕКТА АРЕНДЫ

2.1. Передача объекта аренды в аренду не влечет передачи Арендатору права собственности на данный объект (его часть). Арендатор, осуществляя неотделимые улучшения объекта аренды, не приобретает доли в праве собственности Арендодателя на объект аренды в любом случае, в том числе и в случае, если в результате улучшения, сделанного арендатором, создана новая вещь. Собственником объекта аренды остается территориальная громада г. Севастополя в лице Севастопольского городского Совета, а Арендатор пользуется им в течение срока аренды. Подписывая настоящий договор, Стороны подтверждают, что данные условия соответствуют их воле и не нарушают и не ограничивают их прав и законных интересов.

2.2. Арендованное имущество (кроме таких видов недвижимого имущества, как помещение, часть здания, сооружения, а также другого отдельного индивидуально определенного имущества) включается в баланс Арендатора с указанием, что это имущество является арендованным.

2.3. Прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, состоящей из представителей Арендодателя, Арендатора и балансодержателя. Стороны обязаны определить своих представителей в комиссию по приему-передаче объекта аренды и приступить к передаче объекта аренды на протяжении трех дней с момента подписания настоящего договора. Объект аренды должен быть передан Арендодателем и принят Арендатором на протяжении трех календарных дней с момента начала работы комиссии, если не был передан Арендатору в пользование ранее.

2.4. Подписанием настоящего договора, Арендатор заявляет, что Арендодатель полностью проинформировал его о технических и иных свойствах объекта аренды.

2.5. Вступление Арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды.

2.6. При прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобождение) Арендодателю.

2.7. Объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей Арендодателя, Арендатора и балансодержателя. Передача имущества Арендатором и прием его Арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. В случае ухудшения Арендатором состояния объекта аренды, Арендатор обязан возместить сумму расходов, необходимую для проведения восстановительных работ. Объект аренды считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

3. АРЕНДНАЯ ПЛАТА

3.1.Размер арендной платы составляет 32000 (тридцать две тысячи) гривен в месяц. Амортизационные отчисления и стоимость услуг Арендодателя не включаются в арендную плату.

В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.

3.2. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца в местный бюджет города Севастополя: р/с № 33213870700001 в ГУ ГКСУ г. Севастополя МФО 82450, код ЕГРПОУ 38022717, код платежа 22080400). Арендная плата оплачивается Арендатором в сумме 32000 грн. ежемесячно.

3.3. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

3.4. Стороны обязаны пересмотреть сумму арендной платы в течение 90 календарных дней по требованию одной из сторон в случае изменения Методики, утвержденной решением сессии городского Совета, которые предусматривают увеличение размера арендной платы. Стороны обязаны пересмотреть сумму арендной платы в течение 90 календарных дней по требованию одной из сторон в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.

3.5. В случаях пересмотра суммы арендной платы, определенных п.3.4. договора, арендная плата определяется исходя из арендной ставки от стоимости объекта аренды, определенной новой независимой оценкой стоимости имущества (экспертной оценки). При этом обязанность оплатить услуги по независимой оценке возлагается на Арендатора.

Измененный размер арендной платы считается начальным при последующих расчетах Сторон.

Предусмотренные данным пунктом договора изменения суммы арендной платы оформляются дополнительным соглашением.

3.6. Арендная плата не может быть уменьшена независимо от причин, за исключением случая, определенного п.3.3. договора. Арендатор не может быть освобожден от арендной платы.

3.7. Излишне внесенная сумма арендной платы, подлежит зачету в счет следующих платежей.

3.8. Основанием для внесения арендной платы является настоящий договор.

4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

4.1. Арендодатель имеет право:

4.1.1. Проверять условия использования Арендатором объекта аренды и соблюдение им иных условий, определенных договором.

4.2. Арендодатель обязуется:

4.2.1. Передать объект аренды Арендатору на условиях раздела 2 настоящего договора.

4.3. Арендатор имеет право:

4.3.1. С согласия Арендодателя производить реконструкцию, техническое переоборудование и иное улучшение объекта аренды.

4.4. Арендатор обязуется:

4.4.1. Надлежащим образом и в полном объеме исполнять обязанности, возложенные на него законом и данным Договором.

4.4.2. Принять объект аренды у Арендодателя и пользоваться объектом аренды в соответствии с его назначением, согласно условиям настоящего договора, для организации и размещения объекта общественного питания (с реализацией подакцизной группы товаров).

4.4.3. Своевременно вносить Арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

4.4.4. В течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора заключить с предприятиями коммунальной сферы (КП «Севгорводоканал»СГС, КП «Севтеплоэнерго»СГС, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»), договоры по оказанию коммунальных или эксплуатационных услуг, если соответствующие договоры не были заключены Арендатором ранее.

4.4.5. Компенсировать балансодержателю его затраты на оплату за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды пропорционально занимаемой площади в объекте аренды.

4.4.6. Соблюдать меры противопожарной безопасности и нести ответственность за соблюдение мер противопожарной безопасности объекта аренды. Арендатор несет ответственность за соблюдение требований других контролирующих органов, в части соблюдения правил эксплуатации объекта аренды.

4.4.7. Застраховать арендованное имущество в свою пользу за счет собственных средств в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора от: стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, пожара, повреждения инженерных сетей. Представить Арендодателю в течение 30 дней со дня подписания договора аренды копию договора страхования и подтверждение о внесении страховых платежей, если соответствующий договор не был предоставлен Арендатором ранее. Арендатор обязан направлять страховое возмещение на устранение последствий наступления страхового случая.

4.4.8. Заключить договор на участие в расходах по содержанию дома с эксплуатационным предприятием в течение месяца после заключения договора аренды и представить Арендодателю копию такого договора, если данный договор не был заключен Арендатором ранее.

4.4.9. Своими силами и за свой счет производить текущий ремонт объекта аренды, профилактические осмотры и восстановительные ремонты инженерного оборудования объекта аренды, обеспечивающего жизнедеятельность объекта при обязательном согласовании с Арендодателем. В случае аварии на объекте аренды принимать меры к устранению последствий аварий.

4.4.10. Поддерживать прилегающую к объекту аренды территорию, согласно плану закрепления территории в надлежащем санитарном состоянии согласно требованиям Главного управления жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации.

4.4.11. Содержать фасадную часть арендуемого объекта в соответствии с требованиями, утвержденными паспортом фасада здания (в случае, если здание -памятник архитектуры). Заключить с отделом государственной службы охраны культурного наследия охранный договор, в случае, если объект аренды находится в здании, относящимся к объектам культурного наследия, если соответствующий договор не был заключен Арендатором ранее.

4.4.12. Беспрепятственно допускать на объект аренды представителей Арендодателя с целью проверки его использования и соблюдения иных условий, определенных договором. Арендатор обязан обеспечить доступ представителям Арендодателя в объект аренды и представить документы, подтверждающие выполнением Арендатором условий договора аренды.

4.4.13. Не хранить в объекте аренды вещества и предметы, запрещенные к обороту или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Украины, а также предметы, требующие особых условий хранения и представляющие непосредственную опасность для объекта аренды.

4.4.14. Возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с момента прекращения договора.

5. ухудшение и Улучшение объекта аренды

5.1. Улучшения объекта аренды могут быть осуществлены Арендатором только с письменного согласия Арендодателя.

5.2. В случае если Арендатор допустит ухудшение или уничтожение объекта аренды, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, которые равны стоимости ухудшения имущества, возместить расходы на приведение объекта аренды в первоначальное состояние, а также упущенную выгоду, которую Арендодатель имел бы, используя и распоряжаясь этим имуществом за весь период приведения имущества в первоначальное состояние. В этом случае упущенная выгода равна сумме арендной платы за пользование объектом аренды по договору.

5.3. Все улучшения объекта аренды, отделимые без вреда объекту, являются собственностью Арендатора. Стороны согласились, что затраты Арендатора на проведение неотделимых улучшений объекта аренды, в том числе улучшений, произведенных с согласия Арендодателя, Арендатору не возмещаются. Подписывая договор, Стороны подтверждают, что данное условие соответствует их воле и не нарушает и не ограничивает их прав и законных интересов.

5.4. Если в период действия договора Арендатор проводил в объекте аренды ремонтные работы, перепланировки, другие улучшения, либо установил оборудование или коммуникации, которые невозможно отделить от объекта аренды, Арендатор обязан при возврате объекта аренды передать Арендодателю в течение 30 календарных дней разрешения, согласования, техническую и иную документацию, которая необходима для существования и эксплуатации таких улучшений и оборудования.

5.5. Арендатор, осуществляя улучшения объекта аренды, не приобретает доли в праве собственности на объект аренды в любом случае, в том числе и в случае, если в результате улучшения, сделанного с согласия Арендодателя, создана новая вещь. Подписывая настоящий договор, Стороны подтверждают, что данные условия соответствуют их воле и не нарушают и не ограничивают их прав и законных интересов.

5.6. Риск случайной гибели или повреждения объекта аренды несет Арендатор. Риск гибели или повреждения имущества Арендатора или третьих лиц, находящегося в объекте аренды, несут собственники этого имущества.

6. СУБАРЕНДА

6.1. Передача объекта аренды в субаренду разрешается только с письменного согласия Арендодателя. Арендатор не имеет право предоставлять третьим лицам право пользоваться объектом аренды по каким-либо договорам без согласия Арендодателя.

7.СРОК ДЕЙСТВИЯ И УСЛОВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ ИЛИ Продления ДОГОВОРА

7.1. Настоящий договор действует с момента его подписания сторонами, или иного определенного законом момента вступления договора в силу, и действует в течение 5 (пяти) лет с момента его заключения.

7.2. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом, реестр отправлений, почтовые квитанции и описи вложений в ценные письма признаются Сторонами как надлежащие доказательства направления заявлений об изменении или прекращении договора.

7.3. Изменение или расторжение договора допускается лишь по согласию сторон, если иное не определено договором или законом.

7.4. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

К существенным нарушениям договора стороны относят нарушения условий договора, определенных пунктами (подпунктами) 3.4, 3.5, 4.4.2 - 4.4.13, 6.1 Договора. К существенным нарушениям договора стороны относят также проведение Арендатором реконструкции, технического переоборудования и иных улучшение объекта аренды без письменного согласия Арендодателя.

Стороны согласились, что нарушение любого из вышеуказанных пунктов является достаточным основанием для расторжения договора.

7.5. Реорганизация Арендодателя не является основанием для изменения условий или прекращения действия настоящего договора.

7.6. Действие договора аренды прекращается в случае:

- окончания срока аренды, предусмотренного договором:

- решения суда;

- гибели объекта аренды;

- банкротства Арендатора;

- ликвидации Арендатора;

- приватизации объекта аренды Арендатором.

- досрочного расторжения договора

- отказа от договора одной из сторон в случаях, определенных договором или законом.

8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН. ОПЕРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ САНКЦИИ

8.1.Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора.

8.2. В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Арендатором условий настоящего договора, в том числе обязательств, определенных пунктами (подпунктами) 3.3, 3.4., 3,5., 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.12, 5.1., 6.1. Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора в полном объеме с освобождением его от ответственности либо отказаться от принятия дальнейшего исполнения Арендатором обязательств по договору.

8.3. Односторонний отказ от настоящего договора осуществляется Арендодателем путем направления Арендатору письменного уведомления об этом. При этом, реестр отправлений, почтовые квитанции и описи вложений в ценные письма признаются Сторонами как надлежащие доказательства направления уведомления об отказе от договора.

8.4. В случае одностороннего отказа от настоящего договора, договор считается расторгнутом, а объект аренды должен быть освобожден и возвращен Арендодателю в сроки, определенные п.4.4.14 Договора

8.5. В случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п.3.2. настоящего Договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере, установленном законодательством, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

8.6. В случае если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарный день, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 3 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

8.7. В случае если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме, не превышающей трехкратный размер годовой арендной платы по договору.

8.8. В случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14. Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.

9. Прочие условия

9.1. Обо всех изменениях в почтовых реквизитах Арендатор обязан письменно извещать Арендодателя в течение 5 календарных дней с момента появления таких изменений.

9.2. После подписания Договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, договоры между Сторонами, регулирующие вопросы, связанные с предметом настоящего Договора, утрачивают юридическую силу.

9.3. Наименования статей настоящего Договора приведены исключительно для удобства и не влияют на толкование условий Договора.

При толковании и применении условий настоящего Договора его положения являются взаимосвязанными и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений. Условия, определенные пунктами (подпунктами) 2.1, 3.3. -3.7, 4.4.5, 4.4.12, 5.1 - 5.6, 6.1, 7.2, 7.3, 8.1-8.9. Договора признаются сторонами существенными.

9.4. Настоящий Договор составлен в 4 (четырех) экземплярах на 5 (пяти) страницах каждый, имеющих равную юридическую силу: три - для арендодателя и один для арендатора.

9.5. Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемыми частями.

10.ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН

АРЕНДОДАТЕЛЬ: Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета 99011, г. Севастополь, ул. Луначарского, 5 Председатель

---

/Фролов С. А./ М. П.АРЕНДАТОР: Общество с ограниченной ответственностью «Алега» 99011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, 23 Директор

---

/Махин М. Е./ М. П.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд посилався на статті 174,179 Господарського кодексу України, статті 638, 641,642 Цивільного кодексу України та дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в укладенні договору оренди, оскільки позивач 01.04.2008 р. був визнаний переможцем конкурсу по визначенню орендаторів спірного майна. Вказані результати конкурсу є чинними та недійсними не визнавались, крім того, між сторонами досягнуто домовленості по всіх істотних умовах договору оренди.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що господарський суд першої інстанції не врахував, що між Фондом та позивачем вже був підписаний 14.05.2008 р. договір оренди №36-08, і даному договору надана оцінка постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2012р., в якій суд касаційної інстанції зазначив, що вказаний договір є неукладеним, оскільки він не посвідчений нотаріально. Таким чином, позивач надіслав проект договору, який вже сторонами був підписаний на підставі рішенням міської комісії про оренду комунального майна від 01.04.2008 (протокол №5(5)-08) та наказу Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468.

Крім того, вказана в проекті договору оцінка спірного майна станом на 30.11.2007р. не може застосовуватись до проекту договору оренди нерухомого майна від 2012 року, з тих підстав, що частина 2 статті 11 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна ", передбачає проведення експертної оцінки майна безпосередньо перед укладанням договору або після спливу трьох років після його укладання, якщо орендні правовідносини продовжуються.

Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подачу.

08.10.2012р. ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суд апеляційна скарга Фонду комунального майна Севастопольської міської ради прийнята до провадження апеляційного господарського суду у складі судової колегії: головуючий суддя -Сікорська Н.І., судді -Котлярова О.Л., Євдокімов І.В.

29.11.2012р. за розпорядженням заступника голови суду, у зв'язку з відрядженням, суддю Котлярову О.Л. замінено на суддю Воронцову Н.В.

У призначене на 29.11.2012р. судове засідання з'явився лише представник позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, та просив оскаржуване рішення залишити без змін. Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином поштовою кореспонденцією з повідомленням.

29.11.2012р. від Фонду комунального майна Севастопольської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, але у задоволенні даного клопотання судова колегія відмовляє з огляду на наступне.

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК ( 1798-12 ), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12 ), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже з огляду на вищевикладене, а також те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, і нез'явлення представників сторін не перешкоджає вирішенню спору, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності нез'явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням міської комісії про оренду комунального майна від 01.04.2008 (протокол №5(5)-08) ПП «Алега»було визнано попереднім переможцем у конкурсі на укладення договору оренди вбудованих не житлових приміщень кафе «Арго», що знаходяться на першому поверсі окремо розташованого двохповерхового будинку літер «А»за адресою: наб. Назукіна, 1 (103,4 кв.м) з цільовим призначенням -розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв строком на 5 років, за затвердженою міською Радою типовою формою. Розмір орендної плати -23000 грн. (т. 1, арк.с. 13).

Наказом Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468 було вирішено укласти договір оренди з ПП «Алега»на нежитлове приміщення за адресою: наб. Назукіна, 1 (103,4 кв.м) строком на 5 років для розміщення бару для продажу товарів підакцизної групи з орендною платою за перший місяць оренди -23000,00 грн. на підставі рішення міської комісії з оренди комунального майна -конкурсної комісії від 01.04.2008. (т.1, арк.с. 16).

14.05.2008 Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Алега" підписаний договір №36-08 оренди нерухомого майна - вбудованих не житлових приміщень кафе „Арго" на першому поверсі окремо розташованого двоповерхового житлового будинку літер „А", загальною площею 103,40 кв.м., за адресою: м Севастополь, набережна Назукіна, 1, для розміщення об'єкта громадського харчування з реалізацією підакцизної групи товарів (пункт 1.2 Договору). Розмір орендної плати встановлений сторонами у сумі 23000 грн. за першій місяць оренди, яка сплачується не пізніше 20 числа поточного місяця. Амортизаційні відрахування та вартість послуг орендодавця не враховуються в орендну плату.(том 1 а.с.87-88)

Актом прийому-передачі орендованого майна від 14.05.2008 року Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, балансоутримувач РЕП-12 передали ТОВ "Алега" в оренду не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, набережна Назукіна 1. ( а.с. 89)

З матеріалів справи вбачається, що позивач користується спірним об'єктом нерухомого майна, укладав Договори №9-21/08 від 01.05.2008, №8/11 від 01.01.2011 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, договір №2641326051016 від 26.05.2008 добровільного страхування майна юридичної особи в оренді, договір №6010 від 28.11.2008 на поставку електричної енергії, договір №7962 від 01.01.2009 про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню (т.1, арк.с. 104-120).

Відповідачем позивачу виставлялись рахунки щодо внесення орендної плати, з посиланням на договір оренди №36-08 від 14.05.2008 (т.1, арк.с. 121-141).

Означені рахунки оплачувались позивачем в повному обсязі, що підтверджуються платіжними дорученнями (т.1, арк.с. 138-160).

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі № 5020-398/2011-1497/2011, первісний позов заступника прокурора м. Севастополя задоволений, зобов'язано ТОВ "Алега" усунути перешкоди Фонду комунального майна Севастопольської міської ради в користуванні вбудованими не житловими приміщеннями загальною площею103,40 кв. м, розташованими на першому поверсі окремого двоповерхового житлового будинку літер "А", що знаходяться за адресою: м. Севастополь, набережна Назукіна, 1, шляхом його виселення з вказаних приміщень. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Алега" до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання дійсним договору оренди №36-08 від 14.05.2008 року відмовлено.

З мотивувальної частини Постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі № 5020-398/2011-1497/2011 убачається, що договір оренди №36-08 від 14.05.2008 є неукладеним та таким, що не породжує для сторін права та обов'язки, у зв'язку з тим, що його не було нотаріально посвідчено та не було здійснено державну реєстрацію.

Відповідно до положень п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший

процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в

іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій). Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах).

Отже, оскільки рішення у справі № 5020-398/2011-1497/2011 постановлено між тими ж сторонами Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Алега", факти, які встановлені зазначеним судовим рішенням мають преюдиціальне значення.

Листом від 19.03.2012р. ТОВ «Алега»звернулося до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна, посилаючись на рішення конкурсної комісії №5(5)-08 від 01.04.2008, №6(6)-08 від 22.04.2008 та наказ голови Фонду комунального майна №468 від 23.04.2008 та просило у 20 денний строк з моменту отримання листа підписати та засвідчити печаткою примірники проекту договору оренди, що були представлені позивачем (т. 1, арк.с. 22).

05.04.2012р. вказаний лист був отриманий відповідачем (т. 1, арк.с. 24).

12.04.2012р. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради надав відповідь про те, що він не може підписати проект договору, з огляду на те, що представлений позивачем договір оренди не відповідає встановленій типовій формі, яка затверджена Севастопольською міською Радою 13.02.2007 №1466 (т. 1, арк.с. 25).

Відмова відповідача укласти договір оренди у редакції позивача, стала причиною для звернення останнього до суду з позовом про спонукання укласти договір оренди комунального майна.

Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини склались між сторонами внаслідок відмови відповідача укласти договір нерухомого майна комунальної власності.

Отже, при вирішенні даного спору, насамперед необхідно застосовувати положення Закону України „Про оренду державного та комунального майна", а також положення Господарського та Цивільного кодексів України, які регулюють переддоговірні та договірні відносини.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з частиною першою статті 179 Господарського кодексу України господарсько-договірними зобов'язаннями є майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів. Частиною сьомою статті 179 вказаного Кодексу передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 641 Цивільного кодексу України встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Положення аналогічного змісту містяться й у Господарському кодексі України (частина друга статті 180 Господарського кодексу України). При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як зазначалося вище, позивач листом від 19.03.2012р. звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна, посилаючись на рішення конкурсної комісії №5(5)-08 від 01.04.2008, №6(6)-08 від 22.04.2008 та наказ голови Фонду комунального майна №468 від 23.04.2008 № 72 від 09 лютого 2010 року та направив на адресу відповідача проект договору, який відповідач отримав 05.04.2012р. У двадцятиденний термін, а саме, 12.04.2012р. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради відмовив у підписанні проекту договору, через його невідповідність типовій формі.

Задовольняючи позов, суд виходив з обов'язку Фонду на укладення договору в редакції позивача на підставі Наказу Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468, пославшись при цьому на частину сьому статтю 181 Господарського кодексу України.

Однак з даним висновком місцевого господарського суду не погоджується судова колегія, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або

сторона-виконавець за договором, що в установленному порядку визнаний монополістом на певномуринкутоварів(робіт,послуг),яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися

неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються

прийнятими.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач Рішенням міської комісії про оренду комунального майна від 01.04.2008 (протокол №5(5)-08) був визнаний попереднім переможцем у конкурсі на укладення договору оренди спірного майна.

Так, дійсно, майно державної та комунальної власності передається в оренду відповідно до норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та за результатами конкурсу по наданню в оренду такого майна.

Результати конкурсу по визначенню орендатора спірного майна не оскаржені, не визнанні не чинними та не скасовані у судовому порядку.

На виконання вказаного рішення був виданий Наказ Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції на підставі Наказу Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468, Фондом вже був підписаний договір оренди нерухомого майна № 36-08 ще 14.05.2008р. Умови надісланого позивачем проекту договору оренди від 2012 року повністю співпадають з умовами договору за №36-08 від 14.05.2008, підписаного сторонами. Отже, на даний час обов'язок виконання Наказу Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468 у Фонду не має, оскільки Наказ Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468 є актом індивідуальної дії, у зв'язку з чим, підписання договору оренди нерухомого майна № 36-08 від 14.05.2008 року є його виконанням. Отже, Фонд виконав свій обов'язок, передбачений даним наказом.

Таким чином, висновок господарського суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини регулюються частиною 7 статті 181 Господарського кодексу України та наявності права позивача на повторну оферту договору , на підставі рішення міської комісії про оренду комунального майна від 01.04.2008 (протокол №5(5)-08) та наказу Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468, є хибним та не відповідають нормам чинного законодавства.

Щодо досягнення сторонами узгодженості усіх умов спірного договору, судова колегія критично ставиться до вказаного твердження господарського суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно зі ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що орендна плата в договорі за №36-08 від 14.05.2008. та надісланим позивачем офертом проекту договору оренди від 2012 року складає 23000 грн., однак в редакції оскаржуваного рішення суду, орендна плата складає вже 32000 грн. Крім того, якщо суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення виходив з рішення конкурсної комісії та Наказу Голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 23.04.2008 №468, де передбачалось укладання договору за умовами визначення орендної плати у розмірі 23 000 грн., то в рішенні суд першої інстанції не мотивував, з яких підстав істотна умова договору -орендна плата, змінена на 32 000 грн.

Тобто сума орендної плати у надісланому позивачем та отриманого Фондом для затвердження проекту договору не відповідає сумі орендної плати у договорі, який зобов'язано укласти оскаржуваним рішенням.

З цих підстав судова колегія не може брати до уваги заяву позивача про усунення описки в позовній заяві, оскільки пропозиції щодо укладення договору оренди від 2012р. саме з таким розміром орендної плати Фонду не було надіслано. (том 2 а.с.9).

Посилення позивача про те, що розмір орендної плати, зазначеної в договорі в резолютивній частині рішення господарського суду, відповідає тому розрахунку, за яким позивач фактично сплачує за використання спірного нерухомого майна, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відносини сторін з оплати за користування спірними не житловими приміщеннями є позадоговірні, що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі № 5020-398/2011-1497/2011.

Крім того, заявник апеляційної скарги, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення посилався на необхідність проведення оцінки комунального майна, оскільки вона передує укладенню договору оренди та її періодичність один раз на три роки після укладення договору встановлена статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як вбачається з матеріалів справи та змісту запропонованого до укладання договору оренди від 2012р., позивач посилається на Звіт про експертну оцінку від 30.11.2007р. яка складає 962245, 00 грн. Такий самий розмір зазначено в договорі за №36-08 від 14.05.2008.

Однак, господарський суд не звернув уваги на те, що в період з 2008 року по 2012 рік експертна оцінка не проводилась, тобто впродовж чотирьох років оцінка орендованого майна не здійснювалась.

Також судова колегія звертає увагу на невідповідність пункту 4.4.1. договору, запропонованого позивачем до укладення Фонду, Типовому договору оренди майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя, затвердженого Рішенням Севастопольської міської ради 5-ї сесії 5-го скликання за №1466 від 13.02.2007р. „Про затвердження типових договорів оренди майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя".

Однак господарський суд на вказану невідповідність не звернув уваги та зобов'язав укласти договір, при цьому виклавши вказаний пункт в редакції, в якій позивач просить у позовній заяві, та яка відрізняється від Типової форми договору та той редакції, яка була надіслана Фонду позивачем.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції, оскільки суд дійшов хибних висновків зобов'язавши Фонд укласти договір оренди комунального майна в редакції позивача, яка не відповідає Типовому договору оренди майна, та в редакції договору, яка відрізняється від редакції надісланої позивачем Фонду.

Отже, з огляду на обґрунтованість доводів апеляційної скарги, рішення господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню, як прийняте при неповному з'ясуванні обставин справи.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 1, частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради задовольнити.

2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року у справі № 5020-458/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

3. В позові відмовити.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді І.В. Євдокімов

Н.В. Воронцова