Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а-6902/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. № 2а-6902/12/1370

10 год. 28 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Прокопчука О.С.

представників сторін:

від позивача - Гуш Н.Ф.

від позивача - Шіляк Р.П.

від позивача - Агаджанян Л.Я.

від відповідача - Бєлкіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль - Яворів»до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000122320 від 27.02.2012 року та № 0001622320, № 0001632320, № 0001642320 від 28.04.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль - Яворів»звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000122320 від 27.02.2012 року та № 0001622320, № 0001632320, № 0001642320 від 28.04.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що висновки контролюючого органу щодо заниження податку на прибуток у сумі 778 132,00 грн., у тому числі за III квартал 2010 року в сумі 246 438,00 грн., за IV квартал 2010 року в сумі 362 396,00 грн. за I квартал 2011 року в сумі 110 521,00 грн., за II квартал 2011 року в сумі 56 815,00 грн., за III квартал 2011 року в сумі 1 962,00 грн., завищення бюджетного відшкодування на загальну суму 157 819,00 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 47 360,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 13 230,00 грн., за січень 2011 року в сумі 14 971,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 16 782,00 грн., за травень 2011 року в сумі 49 586,00 грн., за червень 2011 року в сумі 15 890,00 грн. та завищення від 'ємного значення податку на додану вартість всього у сумі 85 507,00 грн., в тому числі за вересень 2011 року в сумі 85 507,00 грн., не відповідають дійсності та суперечать нормам чинного законодавства України, що, в свою чергу, призвело до неправомірного прийняття податкових повідомлень -рішень.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснення надали аналогічні до викладеного у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив. Вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, зазначив, що позивачем не представлено до перевірки відповідних первинних документів, які б свідчили про факт отримання підприємством робіт та послуг. Крім цього, відповідач стверджує про ознаки нікчемності укладених позивачем правочинів, які не створюють юридичних наслідків.

У судовому засіданні представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль - Яворів»(далі -ТзОВ «Добромиль - Яворів»), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Яворівською районною державною адміністрацією 07.09.2000 року (код ЄДРПОУ 30665382) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Яворівському районі Львівської області. У зв'язку із зміною назви підприємства 27.09.2007 року зареєстровані зміни в статуті (попередня назва -ДП ЗАТ «Українська промислова компанія «Добромиль») та видано нове свідоцтво про державну реєстрацію від 27.09.2007 року за № 840080.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Добромиль - Яворів»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року Державною податковою інспекцією у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС) складено акт № 209/23-2/30665382 від 10.02.2012 року.

15.02.2012 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС за № 498/10/23-2 викладено та направлено на адресу ТзОВ «Добромиль - Яворів»виправлення до акту перевірки від 10.02.2012 року за № 209/23-2/30665382, у зв'язку із допущенням неточностей.

Як вбачається з даного акту, відповідачем встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями), п. 135.1, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 року за № 2756-VI із змінами та доповненнями (далі -ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 778 132,00 грн., у тому числі за III квартал 2010 року в сумі 246 438,00 грн., за IV квартал 2010 року в сумі 362 396,00 грн. за I квартал 2011 року в сумі 110 521,00 грн., за II квартал 2011 року в сумі 56 815,00 грн., за III квартал 2011 року в сумі 1 962,00 грн.; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), п.п. 195.1.3 п.195.1 ст. 195 ПК України, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування на загальну суму 157 819,00 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 47 360,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 13 230,00 грн., за січень 2011 року в сумі 14 971,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 16 782,00 грн., за травень 2011 року в сумі 49 586,00 грн., за червень 2011 року в сумі 15 890,00 грн. та завищено від 'ємне значення податку на додану вартість всього у сумі 85 507,00 грн., в тому числі за вересень 2011 року в сумі 85 507,00 грн.; п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, п.п. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164, п.п. 164.1.1, п. 167.1 ст. 167, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п. 176.2 ст. 176 ПК України, внаслідок чого підприємством не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сум 282,00 грн.

На підставі даного акту перевірки головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС п.Іванишиним Т.І. винесено наступні податкові повідомлення -рішення: № 0000102320 від 24.02.2012 року, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 957 970,00 грн. (в т.ч. 778 132,00 грн. - основного платежу і 179 838,00 грн. штрафних санкцій); № 0000112320 від 24.02.2012 року, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 172 970,00 грн. (в т.ч. 157 819,00 грн. -основного платежу і 15 151,00 грн. -штрафних санкцій) та податкове повідомлення -рішення № 0000122320 від 27.02.2012 року на зменшення ТзОВ «Добромиль - Яворів»від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 85 507,00 грн.

ТзОВ «Добромиль - Яворів»не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями -рішеннями оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Львівській області та Державної податкової служби України.

Відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги від 25.04.2012 року № 7811/10/10-2005/663, Державна податкова служба у Львівській області: залишила без змін податкове повідомлення -рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС від 27.02.2012 року № 0000122320; скасувала податкове повідомлення -рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС від 24.02.2012 року № 0000102320 в частині 27 628,5 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині податкове повідомлення -рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС від 24.02.2012 року № 0000102320 залишає без змін; скасувала податкове повідомлення -рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС від 24.02.2012 року № 0000112320 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року на 162,00 грн., за лютий 2011 року на 15 682,00 грн. та в частині 43 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а в іншій частині податкове повідомлення -рішення від 24.02.2012 року № 0000112320 за лишає без змін; зменшила розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 15 682,00 грн.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України № 12151/6/10-215 від 06.07.2012 року залишено без змін податкові повідомлення -рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС від 24.02.2012 року № 0000102320; від 24.02.2012 року № 0000112320 та від 27.02.2012 року № 0000122320 з урахуванням рішення Державної податкової служби у Львівській області від 25.04.2012 року за № 7811/10/10-2005/663 прийнятого за результатами розгляду первинної скарги. Скаргу ТзОВ «Добромиль - Яворів»залишено без задоволення.

За результатами розгляду поданих скарг ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС та на підставі акта перевірки від 10.02.2012 року № 209/23-2/30665382, винесено податкове повідомлення -рішення № 0001632320 від 28.02.2012 року, яким зменшено ТзОВ «Добромиль - Яворів»розмір від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 15 682,00 грн.; та в замін частково скасованих податкових повідомлень -рішень № 0000102320 та № 0000112320 від 24.02.2012 року винесено нові податкові повідомлення -рішення: № 0001622320 від 28.04.2012 року, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 930 341,50 грн. (в т.ч. 778 132,00 -основного платежу і 152 209, 50 грн. - штрафних санкцій) та № 0001642320 від 28.04.2012 року, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 157 083,00 грн. (в т.ч. 141 975,00 грн. -основного платежу і 15 108,00 грн. штрафних санкцій).

Платник податків не погодився як з висновками акта перевірки від 10.02.2012 року, що і зазначив після ознайомлення з ним, так і з прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями від 27.02.2012 року та від 28.04.2012 року, які оскаржив до суду.

Відповідно до статуту та довідки зі статистики ТзОВ «Добромиль - Яворів»основними видами діяльності підприємства є: добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва добрив, оптова торгівля хімічними продуктами, монтаж металевих конструкцій. Тому придбання транспортно-експедиторських послуг з транспортування та експедирування сировини для виробництва сірки меленої, вантажно-розвантажувальних робіт сировини та матеріалів, що використовуються для виробництва сірки меленої, послуг з пошуку нових покупців сірки меленої, що виробляється ТзОВ «Добромиль - Яворів», та сприяння в укладенні договорів з новими покупцями, придбання юридичних послуг з підготовки установчих документів у зв'язку з зміною організаційної форми та складу учасників, з підготовки проектів договорів поставки, переробки продукції, ведення претензійної роботи з урахуванням того факту, що на підприємстві посада юриста штатним розписом не передбачена, придбання консультаційних послуг бухгалтерського характеру є витратами, без яких здійснення власної господарської діяльності з виробництва та продажу сірки меленої та отримання доходу не є можливим.

Всі вищеперелічені роботи та послуги були реально надані ТзОВ «Добромиль - Яворів», використані ним у своїй господарській діяльності з отриманням відповідного прибутку від діяльності. Податковим органом не доведено збиткової діяльності позивача, тому припущення про відсутність фактів щодо використання придбаних робіт (послуг) у власній господарській діяльності є не обґрунтованим.

Позивач, на підтвердження своєї позиції подав до суду договір з СПД ФОП ОСОБА_5, термін дії якого до 15.03.2012 року та договір укладений з СПД ФОП ОСОБА_6, термін дії якого до 01.10.2012 року. У вказаних договорах відсутній строк виконання зобов'язання боржником, а отже кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Оскільки вимога кредиторами на адресу ТзОВ «Добромиль - Яворів»не направлялася, тому підстав вважати кредиторську заборгованість протермінованою відсутні.

ТзОВ «Добромиль - Яворів»(замовник) укладено договір з ТОВ «КСТ Груп Україна»(експедитор) на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів від 23.02.2010 року № 4-ДЕ та додаткову угоду до даного договору за № 1 від 23.02.2010 року у відповідності до яких експедитор зобов'язувався від свого імені і за рахунок ТзОВ «Добромиль -Яворів»здійснити транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України, країн СНД і інших держав.

ТзОВ «Добромиль - Яворів»на підтвердження виконання сторонами договору № 4-ДЕ від 23.02.2010 року про надання транспортно-експедиційних послуг ТзОВ «КСТ Груп Україна»по перевезенню сірки гранульованої та сірки грудкової залізничним транспортом, надало низку документів, в тому числі: - договір транспортного експедирування від 01.12.2009 року № 01-25/12/09-ВТ, акти виконаних робіт, а саме: № СФ-00177 за червень 2010 року від 22.06.2010 року, акт № 00000251 за липень 2010 року від 30.07.2010 року, акт № 00000452 за вересень 2010 року від 30.09.2010 року, акт № 00000453 за вересень 2010 року від 30.09.2010 року, акт № 00000578 за жовтень 2010 року від 29.10.2010 року, акт № 00000574 за жовтень 2010 року від 29.10.2010 року, акт № 00000584 за жовтень 2010 року від 29.10.2010 року, акт № 00000585 за жовтень 2010 року від 29.10.2010 року, акт № 00000743 за листопад 2010 року від 30.11.2010 року, акт № 00000744 за листопад 2010 року від 30.11.2010 року, акт № 00000745 за листопад 2010 року від 30.11.2010 року, акт № 00000855 за грудень 2010 року від 31.12.2010 року, акт № 00000856 за грудень 2010 року від 23.02.2010 року, акт № 00000857 за грудень 2010 року від 31.12.2010 року, акт № 00000109 за лютий 2011 року від 15.02.2011 року, акт № 00000110 за лютий 2011 року від 15.02.2011 року, акт № 00000212 за лютий 2011 року від 28.02.2011 року, акт № 00000314 за березень 2010 року від 31.03.2011 року, акт № 00000334 за березень 2011 року від 31.03.2011.

На підтвердження вчинення господарських операцій з ТОВ «КСТ Груп Україна»до матеріалів справи долучено ряд податкових накладних. Згідно податкової накладної № 177 від 22.06.2010 року вартість наданих послуг становить 320 194,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 689,83 грн., згідно податкової накладної № 262 від 30.07.2010 року вартість наданих послуг становить 315 136,00 грн., в т.ч. 23 507,67 грн., згідно податкової накладної № 419 від 13.09.2010 року вартість наданих послуг становить 90 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 524,21 грн., згідно податкової накладної № 422 від 23.09.2010 року вартість наданих послуг становить 63 734,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 913,98 грн., згідно податкової накладної № 420 від 14.09.2010 року вартість наданих послуг становить 82 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 944,28 грн., згідно податкової накладної № 421 від 17.09.2010 року вартість наданих послуг становить 35 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 537,19 грн., згідно податкової накладної № 418 від 10.09.2010 року вартість наданих послуг становить 97 982,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 102,83 грн., згідно податкової накладної № 417 від 03.09.2010 року вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 724,92 грн., згідно податкової накладної № 545 від 29.10.2010 року вартість наданих послуг становить 63 734,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 913,97 грн., згідно податкової накладної № 546 від 29.10.2010 року вартість наданих послуг становить 63 734,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 913,97 грн., згідно податкової накладної № 528 від 05.10.2010 року вартість наданих послуг становить 63 099,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 811,98 грн., згідно податкової накладної № 532 від 08.10.2010 року вартість наданих послуг становить 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн., згідно податкової накладної № 533 від 15.10.2010 року вартість наданих послуг становить 28 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 800,00 грн., згідно податкової накладної № 534 від 18.10.2010 року вартість наданих послуг становить 355,00 грн., в т.ч. ПДВ 59,17 грн., згідно податкової накладної № 535 від 22.10.2010 року вартість наданих послуг становить 40 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн., згідно податкової накладної № 536 від 14.10.2010 року вартість наданих послуг становить 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 833,33 грн., згідно податкової накладної № 537 від 27.10.2010 року вартість наданих послуг становить 30 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 723,18 грн., згідно податкової накладної № 538 від 29.10.2010 року вартість наданих послуг становить 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 666,67 грн., згідно податкової накладної № 679 від 30.11.2010 року вартість наданих послуг становить 41 483,86 грн., в т.ч. ПДВ 6 913,97 грн., згідно податкової накладної № 680 від 30.11.2010 року вартість наданих послуг становить 40 871,90 грн., в т.ч. ПДВ 6 811,98 грн., згідно податкової накладної № 678 від 30.11.2010 року вартість наданих послуг становить 76 970,35 грн., в т.ч. ПДВ 12 828,39 грн., згідно податкової накладної № 773 від 31.12.2010 року вартість наданих послуг становить 51 783,22 грн., в т.ч. ПДВ 8 630,54 грн., згідно податкової накладної № 772 від 31.12.2010 року вартість наданих послуг становить 41 038,02 грн., в т.ч. ПДВ 6 839,67 грн., згідно податкової накладної № 771 від 31.12.2010 року вартість наданих послуг становить 75 255,85 грн., в т.ч. ПДВ 12 542,64 грн., згідно податкової накладної № 0000090 від 15.02.2011 року вартість наданих послуг становить 68 995,83 грн., в т.ч. ПДВ 11 499,30 грн., згідно податкової накладної № 0000122 від 28.02.2011 року вартість наданих послуг становить 42 760,76 грн., в т.ч. ПДВ 7 126,79 грн., згідно податкової накладної № 0000089 від 15.02.2011 року вартість наданих послуг становить 42 800,37 грн., в т.ч. ПДВ 7 133,39 грн., згідно податкової накладної № 0000120 від 31.03.2011 року вартість наданих послуг становить 58 287,44 грн., в т.ч. ПДВ 9 714,57 грн., згідно податкової накладної № 0000119 від 31.03.2011 року вартість наданих послуг становить 74 105,01 грн., в т.ч. ПДВ 12 350,83 грн., згідно податкової накладної № 0000077 від 30.04.2011 року вартість наданих послуг становить 81 297,22 грн., в т.ч. ПДВ 13 549,54 грн., згідно податкової накладної № 0000076 від 30.04.2011 року вартість наданих послуг становить 71 782,82 грн., в т.ч. ПДВ 11 963,80 грн.

До матеріалів справи долучені перевізні документи -накладні, відповідно до яких відправником вантажу є ТОВ «Тенгізшевройл»(Казахстан), а отримувачем ТзОВ «Добромиль - Яворів», подано копії заявок на перевезення по договору № 4-ДЕ, а саме: № 7 від 23.06.2010 року, № 8 від 15.07.2010 року, № 9 від 25.08.2010 року, № 10 від 14.09.2010 року, № 11 від 23.09.2010 року, № 12 від 24.09.2010 року, № 13 від 11.10.2010 року, № 14 від 14.10.2010 року, № 15 від 26.10.2010 року, № 16 від 16.11.2010 року, № 17 від 24.11.2010 року, № 18 від 17.12.2010 року, № 19 від 20.12.2010 року, № 20 від 25.01.2011 року, № 21 від 26.01.2011 року, № 22 від 23.02.2011 року.

Як вбачається, з долученого до матеріалів справи листа від 24.04.2010 року № 179, в якому зазначено, що згідно договору № 4-ДЕ від 23.02.2010 року укладеного між ТОВ «КСТ Груп Україна»та ТзОВ «Добромиль - Яворів»були надані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажів. До виконання робіт було залучено ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія»в період з 07.2010 року по 12.2010 року на підставі договору № 01-25/12/09-ВТ від 01.12.2009 року та ТОВ «Ефі-Транс» в 07.2010 році на підставі договору № 150/07-07 від 16.07.2007 року, що не суперечить п.1 Додаткової угоди № 1 від 23.02.2010 року, де вказано, що експедитор вправі на підставі договорів залучати інших осіб від свого імені. Розрахунки проводилися в безготівковій формі, заборгованості за вказаний період між контрагентами немає.

Одночасно між ТзОВ «Добромиль - Яворів»та ДТГО «Львівська залізниця»укладено договір № 53 від 18.02.2010 року про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги виключно на території України. На підставі цього договору складений акт здачі-прийняття робіт за послуги залізниці з перевезень вантажів за липень 2011 року від 31.07.2011 року на суму 158 121,51 грн.

Податковий орган не подав доказів, які б підтвердили його висновок про те, що транспортно-еспедиторське обслуговування при імпорті сировини для виробництва сірки меленої із Казахстану здійснювало не ТОВ «КСТ Груп Україна», а ДТГО «Львівська залізниця».

15 січня 2011 року між ТзОВ «Добромиль - Яворів»та ЗАТ «Українська промислова компанія «Добромиль»було укладено договір про надання консультаційних послуг бухгалтерського характеру. На підтвердження виконання даного договору позивачем долучено акт № ОУ -0000544 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за надані консультаційні послуги, згідно додатку № 1 вищезазначеного договору, на суму 193 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2010 року ТзОВ «Добромиль - Яворів»та ФОП ОСОБА_7 уклали договір про надання юридичних послуг № 4/2010. Згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Позивачем долучено акт здачі-приймання наданих юридичних послуг № 05/07/2010 від 30.07.2010 року на суму 3 500,00 грн., акт 05/08/2010 здачі-приймання наданих юридичних послуг № 05/08/2010 від 31.08.2010 року на суму 3 500,00 грн., акт здачі-приймання наданих юридичних послуг № 05/09/2010 від 30.09.2010 року на суму 3 500,00 грн., акт 05/10/2010 здачі-приймання наданих юридичних послуг № 05/10/2010 від 29.10.2010 року на суму 3 380,00 грн.

28 вересня 2010 року між ТзОВ «Добромиль - Яворів»та ПП «Твердиня»було укладено договір про вантажно-розвантажувальні роботи. Відповідно до додатку № 1 від 01.10.2010 року до договору плата за вантажно-розвантажувальні роботи виконавця складає 85 560,00 грн. У додатках № 1 та № 2 затверджено перелік та вартість вантажно-розвантажувальних робіт у жовтень 2010 року, що становить 24 355,00 грн. та 61 205,00 грн. відповідно. На підтвердження цього позивачем додано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000002 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 000003.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач укладав ряд договорів про надання послуг з пошуку нових покупців сірки меленої та сприяння в укладенні договорів з новими покупцями. Відповідні договори були укладені з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно яких виконавець зобов'язується за плату та за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку провести роботи з пошуку сірки меленої та взяти участь у переговорах щодо укладення договорів з контрагентами. На підтвердження виконання даних договорів позивачем долучено відповідні акти здачі-прийняття робіт, а саме: акт здачі-прийняття робіт № ОУ -00000006 на суму 4 192 130,00 грн. та здачі-прийняття робіт від 30.06.2010 року на суму 1 184 630,00 грн. До матеріалів справи додано листи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які інформують, що послуги у відповідності до умов договору від 30.11.2007 року та договору від 02.01.2009 року надані та підтверджені актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

14.01.2008 року ТзОВ «Добромиль - Яворів»та ОАО ТФК «Окский Лабаз»уклали договір № 4-0108-СМ про поставку товару. Згідно даного договору продавець (ТзОВ «Добромиль - Яворів») зобов'язується поставити, а покупець (ОАО ТФК «Окский Лабаз») прийняти і оплатити сірку мелену. До матеріалів справи долучена специфікація № 1 від 15.01.2008 року та декларація на підтвердження вчинення господарської операції. Аналогічний договір укладався між позивачем та РУПП «Кричевський завод резинових виробів».

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підтвердженням фактичного надання робіт (послуг) ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ТОВ «УПК «Добромиль», ПП «Твердиня», ТОВ «КСТ Груп Україна», для використання у власній господарській діяльності ТзОВ «Добромиль - Яворів» є належним чином оформлені договори, акти виконаних робіт (наданих послуг), що містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», та акти прийому-передачі документів. Як стверджує позивач, такі були надані податковому органу на час проведення перевірки, однак не взяті до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Добромиль -Яворів»придбало у ТзОВ «Екопласт-Львів»в серпні 2010 році піддони в кількості 80 шт. на суму 1 747,20 грн., в тому числі ПДВ 291,20 грн. Відповідно до акту ДПІ у Залізничному районі м.Львова ДПС від 30.12.2010 року за № 3315/23-2/33196220 по ТзОВ «Екопласт-Львів»було прописано нікчемність правочинів, здійснених під час виробничо-господарської діяльності ТзОВ «Екопласт-Львів». Однак податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження своєї позиції, тому суд погоджується з твердженням позивача про неправомірність формування висновків про нікчемність правочину контрагента ТзОВ «Добромиль -Яворів»на підставі самих лише актів податкових перевірок цього контрагента.

Що стосується покликань на нікчемність правочину, укладеного ТзОВ «Добромиль -Яворів»з ТзОВ «Екопласт-Львів», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим право чином, і який визнається судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави (ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України).

Положення статей 207 та 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Водночас податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між платником податку та його контрагентом, з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це встановлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено певними доказами, що, укладаючи вищезазначений договір, на підставі якого виникло господарське зобов'язання, позивач діяв без здійснення реальної господарської діяльності.

Оцінюючи правомірність та документальну обґрунтованість коригування платником податків показників податкової звітності по вказаних сумах суд керується наступним. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Підпункт 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»забороняє відносити до складу валових витрат лише ті витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Враховуючи, що витрати позивача на придбання товарів з метою їх подальшої реалізації, пов'язані з господарською діяльністю підприємства, підтверджені належним чином оформленими документами, позивач мав право на віднесення таких витрат до складу валових витрат.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пп. 7.4.1., пп. 7.4.4., пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 цього ж Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому такі суми повинні бути підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами, визначеними цим Законом).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Виходячи зі змісту положень пп. 7.4.4. та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», законом передбачено два випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті ПДВ до податкового кредиту, а саме: придбання товарів (послуг), які не призначені для їх використання в господарській діяльності платника податку, та відсутність податкової накладної.

При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає обов'язку або права одного платника податків контролювати господарські операції чи показники податкової звітності іншого платника податків.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

У п. 135.2 ст. 135 ПК України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Податковий орган в обґрунтування правомірності свого рішення покликається на ст. 135 ПК України , згідно з якою при обчисленні об'єкта оподаткування включаються, крім інших такі доходи:

- вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (п. 135.5.4);

- суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу (135.5.5).

Також, згідно п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового Кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції, крім іншого, з постачання послуг міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Транспортно-експедиторська діяльність в Україні здійснюється в порядку та за правилами, визначеними Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004 року № 1955-ІV.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з твердженням позивача про відсутність порушення ним норм податкового законодавства, описаних в акті перевірки від 10.02.2012 року. Висновки відповідача, як органу державної податкової служби, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що наведені в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. А тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Понесені позивачем судові витрати у формі судового збору на підставі ст. 94 КАС України присуджуються з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 122-123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби № 0000122320 від 27.02.2012 року та № 0001622320, № 0001632320, № 0001642320 від 28.04.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль - Яворів»(місцезнаходження: 81053, Львівська область, с. Новий Яр, Яворівський район, код ЄДРПОУ - 30665382) 4 730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 77 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2012 року.

Суддя Тертичний В.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Тертичний В.Г.