Вироквід 17.05.2012 по справі 1-120/11/1628ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-120/11/1628
Провадження №1/1628/6/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2012 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого -судді Миркушіної Н.С.
при секретарі -Пойда Т.М.
з участю прокурора -Мазур В.І.
та захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаркушенці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником начальника Полтавського обласного державного центру експертизи сортів рослин, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. ст..191 ч.5, 191 ч.4 , ст.366 ч.2, ст.365 ч. 3, ст.358 ч.2,3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Хорол-Агро», мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 191 ч. 4 , ст. 366 ч. 2, ст.365 ч. 3, ст.358 ч. 2,3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працюючого директором ПОП «Єдність», мешканця АДРЕСА_3 раніше судимий 20.07.2007 року за ст. 365 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, судимість погашена
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, ст. 366 ч. 2, ст.365 ч.3, ст.. 358 ч. 2,3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Хвощівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головою правління СВК «Перше Травня», мешканця АДРЕСА_4 раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 191 ч. 4 , ст. 366 ч. 2, ст.365 ч.3, ст.. 358 ч. 2,3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на території Полтавської області у 2007 та 2008 роках скоїли ряд злочинів за слідуючих обставин.
Так, у 2007 році ОСОБА_4, працюючи на посаді заступника начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області - начальника відділу організації захисту рослин та контролю щодо безпечного поводження з хімічними засобами захисту рослин - заступника головного державного інспектора захисту рослин Полтавської області в березні 2007 року дізнався про те, що з Державного бюджету України з метою одержання сільгосппідприємствами компенсації за бюджетною програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин»на підставі постанови Кабінету Міністрів України №181 від 13.02.1999 року, згідно з кошторисом, планом асигнувань та лімітною довідкою на 2007 рік для фінансування запобіжних заходів щодо поширення, локалізації та ліквідації карантинних і особливо небезпечних шкідливих організмів, а також контрольних обстежень сільськогосподарських угідь, виділені кошти. А «Головдержзахистом»за погодженням з Мінагрополітики для сільгосппідприємств Полтавської області на 2007 рік для таких цілей виділені кошти в розмірі 180 000 грн.
Усвідомлюючи те, що він, в особі державної інспекції захисту рослин Полтавської області, обслуговуючи напрямок відшкодування за рахунок бюджетних коштів сільгосппідприємствам витрат понесених при боротьбі зі шкідниками, має можливість розпорядитись коштами, які виділяються з державного бюджету на користь тих сільгосппідприємств Полтавської області, які мають можливість отримати в 2007 році відшкодування ніби понесених витрат за бюджетною програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин»за рахунок коштів Державного бюджету України, а він у свою чергу має можливість створити необхідні умови для отримання цих коштів в повному обсязі, який виділявся на Полтавську область саме цими сільгосппідприємствами у відповідних частках і що за таких обставин він та керівники підприємств можуть узгодити між собою умови, за яких можливо отримати право на компенсацію без фактичного понесення ними витрат, прийшов до висновку, що йому необхідно кілька сільгосппідприємств, які би фактично не несли витрат на боротьбу зі шкідниками, для того, щоб останні надали до інспекції документи з недостовірною інформацією про вказані витрати, з подальшим перерахуванням на їх розрахункові рахунки в якості компенсації бюджетних коштів з метою їх розподілення між ним та керівниками господарств.
ОСОБА_4, маючи досвід щодо підготовки документів для отримання відшкодування за рахунок бюджетних коштів сільгосппідприємствами витрат понесених при боротьбі зі шкідниками, домовився з ОСОБА_5 -службовою особою -директором ТОВ «Хорол-Агро»про те, що його підприємство отримає відшкодування за ніби понесені ним витрати при боротьбі з мишовидними гризунами на посівах озимої пшениці, але оскільки дане сільськогосподарське підприємство такі витрати не несло та не мало відповідних підтверджуючих документів, ОСОБА_4 за власною ініціативою сформував необхідний пакет документів від імені ТОВ «Хорол-Агро», до яких вніс неіснуючі витрати. При цьому ОСОБА_4 обумовив із ОСОБА_5 те, що 60% коштів від кожної суми, яка надійде на рахунок сільгосппідприємств, ОСОБА_5 буде віддавати йому. Потім ОСОБА_5 підписав та скріпив печаткою ТОВ «Хорол-Агро»підготовленні ОСОБА_4 документи і подав до обласної інспекції захисту рослин для отримання відшкодування нібито понесених витрат при боротьбі з клопом-черепашкою.
Крім цього, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 -керівнику СВК «1 Травн»Хорольського району підготовлені ним разом із ОСОБА_4 документи, які містили інформацію про нібито понесені СВК «Перше Травня» витрати при боротьбі зі шкідником клоп-черепашка на посівах озимої пшениці, а ОСОБА_7 поставив свій підпис та печатку СВК «Перше Травня»на відповідних документах.
Підписані таким чином та складені з порушеннями вимог постанови Кабінету Міністрів України №181 від 13.02.1999 року документи, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4, який в свою чергу подав їх до Державної інспекції захисту рослин Полтавської області для отримання повного відшкодування витрат, понесених при боротьбі зі шкідниками. Усвідомлюючи те, що для досягнення кінцевого результату -незаконного отримання відшкодування, необхідно поставити підпис начальника районної державної інспекції захисту рослин на акті обстеження про виявлення заселеності шкідниками та на акті приймання робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів, ОСОБА_4, користуючись тим, що начальник районної інспекції ОСОБА_8 перебував на лікарняному, запевнивши начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області ОСОБА_9 в тому, що він власноруч без участі начальника державної інспекції захисту рослин Хорольського району, перевірив факти виконання робіт зазначеними сільгосппідприємствами щодо боротьби зі шкідниками, надав їй на підпис документи, підтвердивши наявність законних підстав для перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Хорол-Агро»та СВК «Перше Травня». Після підписання ОСОБА_9 цих документів, Державною інспекцією захисту рослин Полтавської області були здійснені платежі наступними платіжними дорученнями: №597 від 25.04.2007 року на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»- 8 002,54 грн., №762 від 23.05.2007 року на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»- 18 145, 98 грн., №763 від 25.05.2007 року на рахунок СВК «Перше Травня»- 16 854,02 грн., №1061 від 06.07.2007 року на рахунок СВК «Перше Травня»- 40 000 грн., №1255 від 17.08.2007 року на рахунок ВСК «Перше Травня» - 22 415,98 грн.
Державному бюджету України в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області, згідно висновку судово-економічної експертизи № 447 від 22.06.2011 року, завдана матеріальна шкода в сумі 105 418, 52 грн.
Отже, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протягом 2007 року, умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи бюджетними коштами з рахунку державної інспекції захисту рослин Полтавської області, шляхом надання завідомо недостовірних документів про понесені витрати сільгосппідприємствами ТОВ «Хорол-Агро»та СВК «Перше Травня»при боротьбі зі шкідливими організмами, які фактично вони не понесли, роботи по боротьбі з якими не виконувались, на загальну суму 105 418, 52 грн., знявши їх готівкою та розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області завдали шкоди на вказану суму, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить великий розмір.
Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про нібито понесені ТОВ «Хорол-Агро», СВК «Перше Травня»витрати при боротьбі зі шкідливими організмами, та виконані роботи, а також склали і видали неправдиві офіційні документи, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 105 418, 52 грн.
У 2008 році, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно ОСОБА_4, довідався про те, що з Державного бюджету України в 2008 році з метою одержання сільгосппідприємствами часткової компенсації за бюджетною програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин»на підставі постанови Кабінету Міністрів України №398 від 23.04.2008 року, згідно з кошторисом, планом асигнувань та лімітною довідкою на 2008 рік для фінансування запобіжних заходів щодо поширення, локалізації та ліквідації карантинних і особливо небезпечних шкідливих організмів, а також контрольних обстежень сільськогосподарських угідь, були виділені кошти, а також те, що «Головдержзахистом»за погодженням з Мінагрополітики для сільгосппідприємств Полтавської області виділені кошти в розмірі 185 000 грн.
Усвідомлюючи те, що він, в особі державної інспекції захисту рослин Полтавської області, є єдиним розпорядником коштів на рахунку інспекції та має можливість ними розпорядитись, він повторно прийшов до висновку, що йому необхідно кілька сільгосппідприємств, які б фактично не несли витрати на боротьбу зі шкідниками, для того, щоб останні надали на розгляд комісії документи з недостовірною інформацією про вказані витрати, з подальшим перерахуванням на їх розрахункові рахунки в якості компенсації бюджетних коштів з метою їх розподілення між собою.
Для цього ОСОБА_4 повторно використавши свої раніше налагоджені стосунки з ОСОБА_6 -директором ПОП «Єдність», ОСОБА_5 -директором ТОВ «Хорол-Агро»та знайомство останнього з ОСОБА_7 -директором СВК «Перше Травня», з якими познайомився ще в 2006 році при виплаті їм відшкодування за понесені витрати при боротьбі зі шкідниками, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що в 2008 році Головна державна інспекція захисту рослин виділила на Полтавську область грошові кошти в розмірі 185 тис. грн. для відшкодування витрат сільськогосподарським виробникам по запобіганню поширення, локалізації та ліквідації шкідливих організмів, і він має можливість розподілити ці кошти між їх підприємствами, оскільки він, на період перебування начальника у відпустці, виконує її обов'язки і наділений правом першого підпису. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що для цього їм необхідно подати до державної інспекції захисту рослин Полтавської області документи, до змісту яких внести інформацію про нібито понесені ними витрати при боротьбі зі шкідниками. При цьому ОСОБА_4 одразу обумовив з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 те, що 60 відсотків коштів від кожної суми, яка надійде на рахунок сільгосппідприємств, вони будуть віддавати йому.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю довірили ОСОБА_4 підготовку і оформлення необхідних документів та попередньо погодили їх безумовне підписання. Після цього, ОСОБА_4 надрукував пакет документів по ПОП «Єдність», куди вніс завідомо недостовірні відомості про понесені сільгосппідприємством витрати. В подальшому, ОСОБА_4 поставив свій підпис від імені інспекції у відповідних графах вказаних документів, та передав їх для підписання ОСОБА_6, який поставив у них свій підпис від імені ПОП «Єдність»у відповідних графах, а також печатку підприємства, достовірно знаючи, що відомості внесені в них, не відповідають дійсності, і його сільгосппідприємство не має права на отримання відшкодування за вказаною програмою. Після підписання, ОСОБА_6 повернув ці документи ОСОБА_4 для реєстрації їх у інспекції, та подальшого оформлення участі ПОП «Єдність»у процедурі отримання відшкодування.
Такі ж дії ОСОБА_4 вчинив і по підготовці документів для отримання відшкодування ТОВ «Хорол-Агро». ОСОБА_5 поставив у них свій підпис від імені ТОВ «Хорол-Агро»у відповідних графах, а також печатку підприємства, достовірно знаючи, що відомості внесені в них, не відповідають дійсності, і його сільгосппідприємство не має права на отримання відшкодування за вказаною програмою. Після підписання, ОСОБА_5 повернув ці документи ОСОБА_4 для реєстрації їх в інспекції, та подальшого оформлення участі ТОВ «Хорол-Агро»у процедурі отримання відшкодування.
А ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 скласти та підписати між собою договір, за умовами якого ТОВ «Хорол-Агро»нібито виконало власними силами і засобами роботи по боротьбі зі шкідником клопом-черепашкою на посівах озимої пшениці СВК «Перше Травня». Після підписання вказаного договору, ОСОБА_4 надрукував необхідний пакет документів для отримання відшкодування СВК «Перше Травня». ОСОБА_7 поставив у них свій підпис від імені СВК «Перше Травня»у відповідних графах, а також печатку підприємства, достовірно знаючи, що відомості внесені в них, не відповідають дійсності, і його сільгосппідприємство не має права на отримання відшкодування за вказаною програмою. Після підписання, ОСОБА_7 повернув ці документи ОСОБА_4 для реєстрації їх у інспекції, та подальшого оформлення участі СВК «Перше Травня»у процедурі отримання відшкодування.
Отримавши від ОСОБА_5 пакети документів про нібито понесені ними витрати при боротьбі зі шкідниками, підготовлені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - ОСОБА_4 надрукував та підписав наказ №78 від 26.05.2008 року по Державній інспекції захисту рослин Полтавської області про створення комісії, що визначає сільгосппідприємства, яким за рахунок бюджетних коштів будуть частково відшкодовано витрати, понесені ними при проведенні робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів. Вказаний документ від підписав як особа, на яку покладено обов'язки начальника інспекції. З метою не розголошення інформації про проведення розподілу вказаних коштів між сільгосппідприємствами Полтавської області, ОСОБА_4 не довів до відома членів створеної ним комісії вказаний наказ, а в графі ознайомлення з ним, як голова комісії поставив свій підпис, а також підробив підписи інших членів комісії -ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та секретаря комісії -ОСОБА_14
Згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз № 90 від 25.02.2011 року, №86 від 25.02.2001 року, №89 від 21.02.2011 року, №88 від 18.02.2011 року, №87 від 09.02.2011 року, №85 від 01.03.2011 року, підписи на листі ознайомлення з наказом №78 від 26.05.2008 року «Про створення комісії для визначення сільгосппідприємств, яким частково оплачуються витрати за рахунок бюджетних коштів», виконані не членами комісії, а сторонніми особами, окрім підпису голови комісії ОСОБА_4, який виконаний останнім особисто.
Крім того, ОСОБА_4, з метою недопущення надходження до державної інспекції захисту рослин Полтавської області документів від інших сільгосппідприємств Полтавської області про дійсно понесені ними витрати при боротьбі зі шкідливими організмами, умисно не повідомив начальників районних інспекцій захисту рослин Полтавської області про можливість отримання в 2008 році сільгоспвиробниками відшкодування за понесені сільгосппідприємствами витрат за державною програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин». Після чого, він умисно підробив пакети документів від імені раніше відомих йому 12 сільгосппідприємств Полтавської області: СФГ «Світоч», СФГ «Ранок», ТОВ «Гарант-5», СФГ «ОСОБА_31», СФГ «Астра», СФГ «Довіра», СФГ «ОСОБА_23, СФГ «Обрій», СФГ «Шанс», СФГ «Злагода», ТОВ «Агрофірма Покровська», СФГ «Ранок», які містили: заявки та калькуляції про понесені ними витрати при боротьбі зі шкідниками, що не відповідало необхідному переліку документів, які згідно Порядку подаються на розгляд комісії. Вказані дії ОСОБА_4 вчинив з метою створення враження про вибірковість при обрані тих сільгоспвиробників, яким частково відшкодовувались витрати. Після чого, в журналі реєстрації поданих документів ОСОБА_4 підробив підписи від імені директорів вказаних сільгосппідприємств, що свідчили про подачу на розгляд комісії вказаних документів, а також підпис секретаря комісії ОСОБА_14 в графі «Підпис особи, яка прийняла документи».
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №85 від 01.03.2011 року підписи в журналі реєстрації поданих документів згідно Постанови КМУ № 398 від 23.04.2008 року «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для проведення заходів щодо боротьби з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин»на сторінках 3,5 в графі «Підпис особи, яка прийняла документи», виконані не ОСОБА_14
А згідно висновку судово-технічної експертизи №84 від 07.02.2011 року відтиски печаток на документах, а саме: заявках та калькуляціях, поданих на розгляд комісії такими сільгосппідприємствами Полтавської області: СФГ «Світоч», СФГ «Ранок», ТОВ «Гарант-5», СФГ «ОСОБА_31», СФГ «Астра», СФГ «Довіра», СФГ «ОСОБА_23, СФГ «Обрій», СФГ «Шанс», СФГ «Злагода», ТОВ «Агрофірма Покровська», СФГ «Ранок», нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменево-краплинною технологією.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №398 від 23.04.2008 року, без проведення жодного засідання комісії, без відома внесених до її складу учасників, фактично взяв на себе одноособово функцію вказаного колегіального органу, та перевищуючи надані йому повноваження, склав 6 протоколів засідань комісії, в яких підробив підписи від імені усіх членів комісії, а також поставив у них свій підпис, як голова комісії. В подальшому, на підставі вказаних документів, які містили рішення про виплату ТОВ «Хорол-Агро», ВСК «Перше Травня»та ПОП «Єдність» відшкодування за програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин», ОСОБА_4 вніс ці сільгосппідприємства до реєстрів, які надсилаються відповідним органам Державного казначейства для перерахування коштів на поточні рахунки, поставивши в них свій підпис, та підробивши підписи від імені інших членів комісії, без реєстрації вказаних реєстрів в журналі вихідної документації.
Згідно та на підставі поданих реєстрів на розрахункові рахунки зазначених суб'єктів господарювання були безпідставно перераховані бюджетні кошти за вказаною програмою наступними платіжними дорученнями: №778 від 29.05.2008 року, на рахунок ПОП «Єдність»грошові кошти у сумі 35 900 грн., №779 від 29.05.2008 року, на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»грошові кошти у сумі 24 100 грн., №794 від 19.06.2008 року, на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»грошові кошти у сумі 30 000 грн., №921 від 14.07.2008 року, на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»грошові кошти у сумі 4 815 грн., №922 від 14.07.2008 року, на рахунок ВСК «Перше Травня»грошові кошти у сумі 5 185 грн., №988 від 11.08.2008 року, на рахунок ВСК «Перше Травня»грошові кошти у сумі 30 000 грн., №1182 від 10.09.2008 року, на рахунок ВСК «Перше Травня»грошові кошти у сумі 30 000 грн., №1277 від 10.10.2008 року на рахунок ВСК «Перше Травня»грошові кошти в у сумі 25 000 грн.
Згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз № 90 від 25.02.2011 р., № 86 від 25.02.2011 р., № 89 від 21.02.2011 р., № 88 від 18.02.2011 р., № 87 від 09.02.2011 р., № 85 від 01.03.2011 р., підписи в шести протоколах засідань вказаної комісії та реєстрах сільгосппідприємств, яким оплачені витрати за рахунок бюджетних коштів по боротьбі із шкідниками, виконані не членами комісії, а сторонніми особами, окрім підпису голови комісії ОСОБА_4, який виконаний ним особисто.
Отримані на розрахункові рахунки ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня»кошти були зняті готівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Після надходження коштів на рахунок СВК «Перше Травня», ОСОБА_15 перерахував їх в повному обсязі на рахунок ТОВ «Хорол-Агро», в якості оплати за ніби надані ним послуги по боротьбі з клопом-черепашкою на посівах озимої пшениці СВК «Перше Травня». Отримані від СВК «Перше Травня»кошти ОСОБА_5 зняв готівкою та 60% з них передав ОСОБА_4 і ОСОБА_6, розподіливши кошти між ними відповідно домовленості, отриманої раніше.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 258 від 06.05.2011 р. державному бюджету України в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області, завдана матеріальна шкода в сумі 185 000 грн.
Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину в скоєних ними злочинах, визнали повністю. А на досудовому слідстві вони визнавали свою вину в скоєних ними злочинах частково, у зв'язку із наявністю кваліфікуючої ознаки - вчинення злочинів організованою групою. А після винесення постанови про зміну обвинувачення, якою було виключено із обвинувачення дану кваліфікуючу ознаку, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - визнали свою вину повністю. На досудовому і судовому слідстві вони давали стабільні і послідовні показання про мотиви та обставини скоєння злочинів, а тому у суду немає підстав ставити під сумнів їх покази.
Підсудний ОСОБА_4 ні на досудовому, ні на судовому слідстві своєї вини в скоєних ним злочинах не визнав.
Підсудний ОСОБА_5 показав суду, що у березні 2007 року на його мобільний телефон зателефонував заступник начальник державної інспекції захисту рослин Полтавської області ОСОБА_4, з яким познайомились при відшкодуванні понесених затрат у 2006 р. і який попрохав під'їхати до нього в м. Полтаву. При зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що в 2007 році на Полтавську область знову виділені кошти для відшкодування сільськогосподарським підприємствам витрат, понесених ними при боротьбі з шкідниками. ОСОБА_4 сказав, що сам підготує пакети документів, які йому необхідно буде подати до обласної інспекції для отримання відшкодування. В надісланих документах, він зазначив, що за допомогою хім.препарату «Крисолов»ТОВ «Хорол-Агро»знищував мишовидних гризунів на посівах озимої пшениці. В 2007 році ОСОБА_5 дійсно боровся з мишовидними гризунами, але іншим хім.засобом і не в такій кількості, яка була зазначена в документах. Підготовлені ОСОБА_4 документи, ОСОБА_5 роздрукував, підписав і завірив печаткою ТОВ «Хорол-Агро». Після чого він відвіз пакет документів до обласної інспекції захисту рослин і віддав ОСОБА_4 Знаходячись вже в обласній інспекції ОСОБА_5 заповнив за вказівкою та під диктовку ОСОБА_4 рахунок на вказану ним суму. За вказівкою ОСОБА_4 дані документи ОСОБА_5 повинен був готувати разом з начальником районної інспекції захисту рослин Хорольського району ОСОБА_16, так як в бланках, які надіслав ОСОБА_4 було це зазначено, але оскільки ніяких обстежень не проводилося, а також роботи по використанню хім.препарату «Крисолов»не проводилися, то ОСОБА_4 запевнив його в тому, що сам вирішить це питання на своєму рівні.
ОСОБА_5 здав ОСОБА_4 документи тільки зі своїми підписами та печатками ТОВ «Хорол-Агро», інші підписи осіб зазначених в документах вже ставив ОСОБА_4
ОСОБА_4 при їх першій бесіді одразу оговорив те, що ОСОБА_5 повинен буде віддавати йому 60 відсотків коштів від загальної суми, яка надійде на рахунок ТОВ «Хорол-Агро», тільки на цих умовах він погодився на отримання господарством коштів.
В квітні та в травні 2007 року на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»надійшли кошти з рахунку обласної інспекції захисту рослин. Після кожного надходження на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»коштів, ОСОБА_5 віддавав 60 відсотків ОСОБА_4, знімаючи їх готівкою. За грошима ОСОБА_4 приїздив сам до Хорола.
ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 попрохав його підшукати ще одне сільськогосподарське підприємство, на яке таким самим чином, як і на ТОВ «Хорол-Агро»можна буде оформити документи для отримання відшкодування. ОСОБА_5 повідомив свого знайомого ОСОБА_7, директора СВК «Перше Травня»про те, що у нього в обласній інспекції захисту рослин є знайомий заступник начальника ОСОБА_4, який допомагає оформити документи для отримання відшкодування витрат при боротьбі зі шкідниками, навіть якщо такі і не були понесені сільськогосподарським підприємством, тільки за умови, що частину коштів, які надійдуть на рахунок необхідно буде відати йому. ОСОБА_7 не погоджувався, поки ОСОБА_5 не запропонував оформити формальний договір між ТОВ «Хорол-Агро» та СВК «Перше Травня», за яким господарство ОСОБА_5 нібито виконувало на посівах угідь очолюваного ОСОБА_7 господарства, своїми пестицидами роботи по боротьбі зі шкідниками. Саме цей факт стане підставою для подальшого перерахування коштів на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»з рахунку СВК «Перше Травня»в якості оплати за виконану роботу. ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_4 знову підготував документи для СВК «Перше Травня»і в електронному вигляді по Інтернету переслав на поштову скриньку ОСОБА_5, який їх роздрукував і попросив ОСОБА_7 їх підписати. Підписані ОСОБА_7 документи ОСОБА_5 відвіз до обласної інспекції захисту рослин і віддав ОСОБА_4 Через деякий час кошти, як і обіцяв ОСОБА_4, надійшли на рахунок СВК «Перше Травня». ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості, всі кошти, що надходили в якості відшкодування на рахунок СВК «Перше Травня», тими ж самими сумами перераховував на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»в якості оплати за нібито надані йому послуги по знищенню шкідників. Потім ОСОБА_5 ці кошти зі свого рахунку знімав готівкою і 60 відсотків з них віддавав ОСОБА_4, за якими останній сам приїжджав до м. Хоролу.
ОСОБА_5 показав суду, що ща початку 2008 року йому знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що і на 2008 рік із державного бюджету буде перераховано кошти на рахунок обласної інспекції захисту рослин для відшкодування витрат с/г підприємствам, понесених при боротьбі зі шкідниками. ОСОБА_4 таким же способом, як і в 2007 році, підготовив для ТОВ «Хорол-Агро»пакет документів в електронному вигляді, який надіслав на електронну скриньку ОСОБА_5 Назви шкідників та пестициди ОСОБА_4 зазначав в документах на власний розсуд, а саме тих, за які по Постанові Кабінету Міністрів України державою було передбачено відшкодування. Після чого, ОСОБА_5 роздрукував підготовлені ОСОБА_4 документи, в яких було вказано, що ОСОБА_5 поніс витрати при боротьбі зі шкідником клоп-черепашка на посівах озимої пшениці, з яким боровся за допомогою пестициду «Данадим 400». ОСОБА_5 на той час дійсно боровся з даним шкідником на посівах озимої пшениці, але не в тій кількості яка була вказана в документах і зовсім іншим пестицидом. Підписавши надіслані документи, ОСОБА_5 відвіз їх до м. Полтави і передав ОСОБА_4 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що надалі він буде працювати з цими документами сам.
ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 документи тільки зі своїми підписами та печатками ТОВ «Хорол-Агро», інші підписи осіб зазначених в документах ставив ОСОБА_4
Через деякий час на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»кількома платежами надійшли кошти в якості відшкодування, які він знімав готівкою і 60 відсотків від кожної перерахованої суми передавав ОСОБА_4
Таким же способом, як і в 2007 році ОСОБА_5 запропонував керівнику СВК «Перше Травня»отримати кошти за відшкодування затрат, понесених на боротьбу зі шкідниками. ОСОБА_4 переслав йому на електронну адресу підготовлені документи на СВК «Перше Травня», які ОСОБА_5 роздрукував і передав на підпис ОСОБА_7, після чого передав ці документи ОСОБА_4 Після надходження коштів на рахунок СВК «Перше Травня», вони в тій же сумі були перераховані ОСОБА_7 на рахунок ТОВ «Хорол-Агро»в якості оплати за нібито надані послуг по знищенню шкідників на посівах угідь СВК «Перше Травня». ОСОБА_5 ці кошти зняв готівкою, і 60 відсотків з них передав ОСОБА_4
Чисті бланки накладних ПП «ОСОБА_17», який працює агрономом у ТОВ «Хорол-Агро», - ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_17, взяв у його папці і власноручно заповнив їх. Про те що він взяв ці накладні, ОСОБА_17 нічого не знав. А чисті бланки накладних ПП «Авілакс»та ТОВ «Постал»з печатками та підписами директорів, ОСОБА_5 було давно надано його знайомим, з яким він втратив зв'язок.
ОСОБА_5 показав суду, що всю інформацію відносно порядку оформлення документів для отримання відшкодування витрат в 2006, 2007 та 2008 роках йому надавав тільки ОСОБА_4, з іншими співробітниками обласної інспекції він не спілкувався.
ОСОБА_5 показав суду, що з ОСОБА_4 неприязних стосунків немає, а тому підстав оговорювати ОСОБА_4 він не має.
Підсудний ОСОБА_7 вину в скоєних ним злочинах визнав повністю та дав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_5, показавши суду що він особисто ОСОБА_4 не знає, і з ним не спілкувалися. Мотивом вчинення злочинів був дружній намір допомогти ОСОБА_5 відшкодувати затрати, понесені ним на боротьбу зі шкідниками.
Підсудний ОСОБА_6 вину в скоєних ним злочинах визнав повністю та показав, що в травні місяці 2008 року йому зателефонував ОСОБА_4, з яким він був знайомий давно. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6, що на даний час працює на посаді заступника начальника державної інспекції захисту рослин в Полтавській області і попрохав його заїхати до нього на роботу.
У червні 2008 року ОСОБА_6 зайшов до ОСОБА_4 в робочий кабінет, де ОСОБА_4 повідомив йому, що на той час його начальник ОСОБА_9 перебувала у відпустці по догляду за дитиною, а тому він виконує обов'язки начальника інспекції захисту рослин в Полтавській області і має право першого підпису. ОСОБА_4 повідомив йому, що на рахунок інспекції захисту рослин надійшли бюджетні кошти для відшкодування витрат понесених при боротьбі зі шкідниками, тому запропонував для його підприємства ПОП «Єдність»отримати компенсаційні кошти. ОСОБА_6 дав згоду на цю пропозицією і під диктовку ОСОБА_4 написав заявку на ім'я в.о. начальника інспекції захисту рослин Полтавської області з проханням відшкодувати ПОП «Єдність»витрати понесені при обробці полів пестицидами озимої пшениці від жука-кузьки та посівів соняшника від сірого довгоносика. Після цього ОСОБА_4 надав йому перелік документів, який слід надати до інспекції для отримання відшкодування і пояснив, що ОСОБА_6 достатньо буде поставити на кількох чистих аркушах паперу печатку ПОП «Єдність»з власним підписом. А в подальшому всі необхідні документи ОСОБА_4 сам виготовить від його імені, з яких сформує пакет документів. Окрім чистих аркушів паперу, ОСОБА_6 поставив печатку та підпис також на незаповненому бланку акту прийняття виконаних робіт.
Через 2 тижні ОСОБА_4 знову запросив ОСОБА_6 до себе на роботу і в своєму робочому кабінеті пояснив, що ОСОБА_6 необхідно виписати рахунок, після чого надав йому чистий бланк рахунку, який ОСОБА_6 заповнив під диктовку ОСОБА_4, а саме вказав рахунок ПОП «Єдність»та виконав запис «відшкодування затрат по боротьбі з гризунами на посівах озимої пшениці», нижче зазначив розмір понесених витрат -34 500 грн., підписав рахунок і поставив печатку ПОП «Єдність», який залишив ОСОБА_4 На початку липня 2008 року кошти в сумі 34 500 грн. надійшли на рахунок ПОП «Єдність». Знаючи про це, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 біля Хорольського відділення «Індекс-банку», де ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6, щоб він віддав йому 60 відсотків від перерахованої суми коштів, а саме 20 тис. грн. ОСОБА_6 спочатку не погодився з ним, але ОСОБА_4 пояснив, що потрібно ділитися з іншими особами, щоб ніхто не перевіряв законність нарахування відшкодувань. ОСОБА_6 погодився з вимогами ОСОБА_4 і знявши з рахунку ПОП «Єдність»кошти, передав їх ОСОБА_4
ОСОБА_6, скориставшись довірою свого знайомого директора ОСОБА_18 непомітно дня нього взяв накладні та печатку ПП «Фірма Хім.-Агро», відтиск якої поставив на чистих бланках накладних.
ОСОБА_6 показав суду, що кошти в сумі 35 900 грн. надійшли з рахунку обласної інспекції захисту рослин 29.05.2008 р., але знімати кошти готівкою з рахунку ПОП «Єдність»він не бажав, щоб не викликати ніякої підозри, а тому перерахував 11.06.2008 року кошти в сумі 25 250 грн. на рахунок знайомого приватного підприємця ОСОБА_19 в якості оплати за запасні частини, які він нібито продав для ПОП «Єдність». ОСОБА_19 нічого не знав про взаємовідносини з ОСОБА_4
Підсудний ОСОБА_4 на досудовому слідстві вину не визнавав, на початку судового слідства визнав частково, по закінченню судового слідства знову не визнав своєї вини у скоєних ним злочинах, показавши суду, що у 2007 році не було ніяких наказів щодо виконання ним обов'язків начальника інспекції, він не мав права першого підпису, а посадовою інструкцією не передбачено виконання ним обов'язків начальника у відсутність останнього. Він перевіряв документи на відшкодування понесених сільськогосподарських підприємствами затрат, всі вони надходили до начальника, який розписував на виконавців. Начальник інспекції ОСОБА_9 ставила свої підписи в актах, де не було проведено обстежень площ посівів. Підсудний ОСОБА_4 показав суду, що у 2008 році він виконував обов'язки начальника протягом 4 місяців. Частково він підписував документи, а деякі документи підписувала ОСОБА_9 ОСОБА_9 все контролювала, в тому числі проплати казначейством згідно наданих реєстрів. Із 8 платіжних документів ним підписано -3; із 6 реєстрів -підписано 2.
Підсудний ОСОБА_4 показав суду, що він ніяких документів не підробляв, з іншими підсудними він особисто не знайомий і не пропонував їм скоювати злочини. Тому підсудний ОСОБА_4 вважає, що в його діях відсутні склади злочинів, які йому інкримінуються досудовим слідством.
Не дивлячись на невизнання вини підсудним ОСОБА_4 у скоєних ним злочинах, його вина повністю доведена на досудовому та судовому слідстві, показаннями підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у яких відсутні підстави оговорювати ОСОБА_4 і які з самого початку досудового слідства давали стабільні, послідовні показання. ОСОБА_5 з'явився із зізнанням про скоєння злочинів. Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєних злочинах вину визнали повністю, показали суду про роль кожного з них, а також про роль підсудного ОСОБА_4 в скоєних злочинах, що ініціатором скоєння всіх злочинів був ОСОБА_4, щиро розкаялися в скоєному та повністю відшкодували завдані кожним із них державі збитки. Відносно звинувачень ОСОБА_4 ОСОБА_9 у скоєнні ряду злочинів, то суд бере до уваги те, що відносно неї органами досудового слідства прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, ознайомившись із якою, і при вивченні матеріалів справи, і в судовому засіданні, ОСОБА_4 не заявляв про незаконність вказаної постанови, маючи реальну можливість це зробити, і, тим самим, погодився з вказаною постановою.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала суду, що у 2007 році порядок отримання сільськогосподарськими виробниками відшкодування за понесені ними витрати при боротьбі зі шкідливими організмами регламентувався Постановою Кабінету Міністрів України № 181 від 13.02.1999 року. Дана постанова передбачала більш спрощений порядок оформлення документів для отримання відшкодування, яке відбувалося в повному обсязі. Підставою для здійснення виплати відшкодування Державним казначейством були платіжні доручення, які мала право підписувати згідно посадових інструкцій тільки вона, як начальник державної інспекції захисту рослин області та головний бухгалтер. Пакети документів, які подавалися с/г виробниками в 2007 році для отримання відшкодування подавалися до обласної інспекції захисту рослин і одразу потрапляли на перевірку до ОСОБА_4, який в 2006 році був призначений на посаду заступника начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області і відповідав за роботу агрономічного відділу обласної інспекції. Після перевірки наявності всіх необхідних документів, ОСОБА_4 приносив зазначені документи ОСОБА_9, які вона переглядала, і впевнившись в тому, що документи підприємством зібрані в повному обсязі, підписувала з с/г підприємством договір на фінансування від імені обласної інспекції захисту рослин, а потім до Державного казначейства Полтавської області направлялися підписані нею та гол. бухгалтером платіжні доручення для перерахування зазначеним сільськогосподарським підприємствам коштів.
У 2007 році відсутність підписів та печатки державної інспекції захисту рослин Хорольського району у пакетах документів ТОВ «Хорол-Агро»та СВК «Перше Травня»для отримання відшкодування понесених ними витрати при боротьбі зі шкідниками, вона пояснила тим, що ці документи надав для ознайомлення та на підпис заступник ОСОБА_4, який їй пояснював, що начальник державної інспекції захисту рослин Хорольського району ОСОБА_16 знаходиться вже кілька місяців в лікарні, тому саме ОСОБА_4 виїжджав до Хорольського району і перевіряв виконання робіт ТОВ «Хорол-Агро»та СВК «Перше Травня»по обробці полів від шкідників. Оскільки вона повністю довіряла своєму заступникові ОСОБА_4, то на його прохання поставила на документах свої підписи в графах, де повинен був розписатися начальник Хорольської інспекції захисту рослин.
В 2008 році порядок отримання сільськогосподарськими виробниками вже часткового відшкодування витрат понесених ними при боротьбі зі шкідливими організмами регламентувався новою постановою Кабінету Міністрів України № 398 від 23.04.2008 року. В постанові зазначено, що для визначення сільгосппідприємств, яким частково оплачуються витрати за рахунок бюджетних коштів, державні інспекції областей утворюють комісії, до складу яких включаються начальник державної інспекції захисту рослин області (голова комісії), представник Головного управління агропромислового розвитку обласної держадміністрації та державні інспектори захисту рослин районів.
На вимогу даної постанови для отримання часткової оплати витрат за рахунок бюджетних коштів сільгосппідприємство подає до утвореної комісії необхідні документи. В першій половині 2008 року саме ОСОБА_4 відповідав за даний напрямок роботи обласної інспекції. Вона, ОСОБА_9 з 28.02.2008 р. по 02.07.2008 р. перебувала на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами, а за ОСОБА_4 в той період часу наказом було затверджено право першого підпису на внутрішніх і вихідних документах державної інспекції захисту рослин Полтавської області, тобто фактично на час її відсутності він виконував обов'язки керівника інспекції, як це було передбачено його посадовою інструкцією.
Після виходу ОСОБА_9 з пологової відпустки, вона дізналася від ОСОБА_4, що він виконуючи вимоги нової постанови Кабінету Міністрів України № 398 від 23.04.2008 року, видав від 26.05.2008року наказ про створення комісії для визначення сільгосппідприємств, яким частково оплачуються витрати за рахунок бюджетних коштів. Дана комісія на своїх засіданнях розглядає документи подані сільськогосподарськими підприємствами області та приймає рішення про включення с/г підприємств до реєстру тих, яким частково будуть оплачені витрати. При цьому ОСОБА_4 запевнив її в тому, що оскільки він є головою цієї комісії, то робота в даному напрямку ним налагоджена і проводиться відповідно до вимог законодавства. Вона довіряла своєму заступникові і тому не стала перевіряти правильність складання ним наказу, протоколів, реєстрів та пакетів документів, які подавалися сільськогосподарськими підприємствами області в 2008 році на розгляд комісії. По виходу на роботу головний бухгалтер обласної інспекції ОСОБА_20 надала їй для накладення резолюції «бух. До сплати»один рахунок ТОВ «Хорол-Агро», складений травнем місяцем 2008 року та один рахунок СВК «Перше Травня»складений червнем місяцем 2008 р., пояснивши, що перші перерахування на їх рахунки вже відбулися за платіжними дорученнями, підписаними ОСОБА_4 в період її відсутності. Наступні перерахування коштів на рахунки цих сільськогосподарських підприємств здійснювалися вже за платіжними дорученнями, підписаними ОСОБА_9
ОСОБА_9 показала суду, що лист на ім'я начальника Головної державної інспекції захисту рослин ОСОБА_21 за № 01/-161/752 від 24.12.2008 р., вона не складала і не бачила, а підпис навпроти її посади та прізвища виконаний не нею. ОСОБА_9 показала суду, що вірогідніше за все такий лист складав ОСОБА_4, оскільки в ньому міститься інформація, відома тільки йому. Вже пізніше вона дізналася, що в березні 2009 року комісією Головної інспекції була проведена перевірка роботи Державної інспекції захисту рослин Полтавської області щодо законності використання бюджетних коштів, під час якої було встановлено, що в 2008 році сільгосппідприємствам: ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня» було проведено замість часткового відшкодування понесених витрат, як це передбачалося новою постановою КМУ №398 від 23.04.2008р., повне відшкодування. Пізніше, в червні 2010 року ця комісія приїхала до обласної інспекції захисту рослин проводити службову перевірку і виявила, що документи, які послугували підставою для отримання сільськогосподарськими виробниками відшкодування, і надавалися їм на вивчення при перевірці в березні 2009 року, частково підмінені, тому і був складений комісією акт невідповідності документів їх первинному вигляду. Згідно нових документів, які з'явилися в обласній інспекції, відшкодування було проведено с/г виробниками в 2008 році, частково;
- показанням свідка ОСОБА_22, даними ним на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні, який показав , що працює директором ТОВ «Агрофірма Покровська», і що ніколи не звертався до державної інспекції захисту рослин Полтавської області з заявкою на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами. Про те що з державного бюджету виділяються кошти для підтримки фермерських господарств в боротьбі зі шкідниками йому не було відомо.
На заявці стоїть не його підпис, окрім того печатка теж не відповідає відтиску печатки його господарства. ЄДРПОУ 32534993 вказаний правильно, розрахункового рахунку в банківській установі «Укрсоцбанк»він ніколи не відкривав, на даний час користується рахунком, відкритим в КБ «Приватбанк»;
- показаннями свідка ОСОБА_23, який показав суду, що є засновником СФГ «ОСОБА_23, і що ніколи не звертався і не подавав пакету документів до інспекції захисту рослин Полтавської області для отримання відшкодування витрат понесених підприємством на виконання робіт боротьби із шкідливими організмами.
На пред'явлених йому на ознайомлення документах навпроти його прізвища «ОСОБА_23.»стоять не його підписи, окрім того печатка теж не відповідає відтиску печатки господарства «ОСОБА_23. ЄДРПОУ, юридична адреса господарства та рахунок в банківській установі ПОД «Райффайзен банк Аваль»зазначені правильно. Препарат «Роденфос»зазначений в заявці та калькуляції, в його господарством ніколи не використовували при боротьбі зі шкідниками;
- показаннями свідка ОСОБА_24, який показав суду, що є засновником ТОВ «Світоч», і що ніколи не звертався до інспекції захисту рослин Полтавської області з заявкою на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами та калькуляцією для отримання відшкодування понесених витрат. На документах навпроти прізвища «ОСОБА_24»стоять підписи, які не належать йому, окрім того печатка теж не відповідає відтиску печатки ТОВ «Світоч». Прізвище в наданих документах надруковано з помилкою ОСОБА_24 замість ОСОБА_24, а ім'я, по-батькові -правильне;
- показаннями свідка ОСОБА_25, який показав суду, що є засновником СФГ «Злагода», і що ніколи не звертався і не подавав документів до інспекції захисту рослин Полтавської області з заявкою на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами та калькуляцією для отримання відшкодування понесених витрат. На пред'явлених документах навпроти його прізвища стоять підписи, які не належать йому, окрім того печатка теж не відповідає відтиску печатки СФГ «Злагода». В журналі реєстрації поданих документів навпроти назви СФГ «Злагода»стоїть не його підпис;
- показаннями свідка ОСОБА_26, даними ним на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні, який показав , що є засновником СФГ «Астра», і що ніколи не звертався і не подавав документів до інспекції захисту рослин Полтавської області заявкою на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами. На пред'явленій заявці від 10.07.2008 року стоїть не його підпис, окрім того печатка теж не відповідає відтиску печатки СФГ «Астра». ЄДРПОУ 31374282 вказаний правильно, розрахункового рахунку в банківській установі ПОД «Райфайзен Банк Аваль»він ніколи не відкривав;
- показаннями свідка ОСОБА_28, даними ним на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні який показав , що є засновником СФГ «Ранок», і що ніколи не звертався до інспекції захисту рослин Полтавської області із заявкою на виконання робіт по боротьбі із шкідниками. На пред'явлених документах: заявка від 26.05.2008 року та калькуляція за 2008 рік, стоять підписи, які йому не належать, печатка теж не відповідає відтиску печатки СФГ «Ранок»;
- показаннями свідка ОСОБА_29, який показав суду, що працює директором СФГ «Довіра»і що ніколи не звертався до інспекції захисту рослин Полтавської області за відшкодування коштів, затрачених на боротьбу із шкідниками. На пред'явлених документах: заявка від 04.07.2008 та калькуляція за 2008 рік , стоять не його підписи, печатка теж не відповідає відтиску печатки СФГ «Довіра»;
- показаннями свідка ОСОБА_30, який показав суду, що є засновником ТОВ «Гарант-5», і що дійсно наприкінці весни 2008 року, подавав повний пакет документів до інспекції захисту рослин Полтавської області для отримання відшкодування витрат понесених підприємством в результаті внесення інсектицидів проти шкідників на озимої пшениці та ячменю площею близько 450 га. Наприкінці червня місяця 2008 року йому стало відомо про те, що обласна інспекція відмовилася йому у виділені коштів з невідомих причин. В попередні роки ТОВ «Гарант-5»неодноразово за аналогічним пакетом документів, отримувало за державною програмою компенсацію за понесені витрати при боротьбі зі шкідниками. На заявці від 16.06.2008 та калькуляції за 2008 рік, стоять не його підписи, печатка теж не відповідає відтиску печатки його господарства;
- показаннями свідка ОСОБА_31, який показав суду, що є засновником ФГ ОСОБА_31»і що ніколи не звертався до інспекції захисту рослин Полтавської області за відшкодуванням коштів, затрачених на боротьбу із шкідниками. На документах: заявка від 16.06.2008 та калькуляція за 2008 рік, стоять підписи, які не належать йому, печатка теж не відповідає відтиску печатки ФГ ОСОБА_31;
- показаннями свідка ОСОБА_32, який показав суду, що є засновником СФГ «Шанс», і що ніколи не звертався до інспекції захисту рослин Полтавської області за відшкодуванням коштів, затрачених на боротьбу із шкідниками, за весь час існування СФГ «Шанс». На документах: заявка від 26.05.2008 та калькуляція за 2008 рік, прізвище надруковано з помилкою ОСОБА_33 замість ОСОБА_32, підпис навпроти нього не належить йому, відтиск печатки на заявці не відповідає відтиску печатки СФГ «Шанс»;
- показаннями свідка ОСОБА_34, який показав суду, що є засновником СФГ «Ранок»і що ніколи не звертався до інспекції захисту рослин Полтавської області за відшкодуванням коштів, затрачених на боротьбу із шкідниками. На документах: заявка від 07.08.2008 та калькуляція за 2008 рік, стоять підписи, які йому не належать, печатка теж не відповідає відтиску печатки СФГ «Ранок». В заяві правильно указано тільки прізвище, ім'я, по-батькові керівника, а всі інші реквізити: ЄДРПОУ, МФО, рахунок, місце знаходження та кількість землі не відповідають дійсності;
- показаннями свідка ОСОБА_35 , даними ним на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні який показав , що є засновником СФГ «Обрій»і що ніколи не звертався і не подавав документів до інспекції захисту рослин Полтавської області з заявкою на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами та калькуляцією для отримання відшкодування понесених витрат. На документах: заявка від 26.05.2008 та калькуляція за 2008 рік, стоять підписи, які не належать йому, печатка теж не відповідає відтиску печатки господарства, розрахункового рахунку в банківській установі ПОД «Райфайзен Банк Аваль»він ніколи не відкривав;
- показаннями свідка ОСОБА_36, який показав суду, що є засновником СФГ «Нива», пояснив, що у травні 2007 року начальник районної інспекції захисту рослин Кобеляцького району ОСОБА_12 звернувся до нього з ініціативою на проведення обстеження посівів озимої пшениці та ячменю на заселеність полів шкідниками. При цьому він пояснив, що в разі понесення витрат на боротьбу зі шкідниками, державою за рахунок бюджетних коштів ці витрати відшкодовуються. 04.06.2007 р. між ним та начальником районної інспекції захисту Кобеляцького району ОСОБА_12 був укладений договір №17 на проведення їх спеціалістами обстеження, облік та надання рекомендацій, щодо захисту від шкідників. Після проведення замовлених робіт в той же день був складений спільний акт виконаних робіт за договором №17, в якому зазначили, що інспекцією були надані СФГ «Нива»платні послуги з захисту рослин і вартість цих робіт. Як результат проведеного обстеження був оформлений 5 червня 2007 року спільний акт на виявлення заселеності озимої пшениці та ячменю шкідливим клопом-черепашкою, в якому вказали про необхідність проведення обробітку посівів озимої пшениці та ячменю на площі 337 га, оскільки чисельність клопа-черепашки на 1 кв.м перевищував 3 екземпляра на кв.м. Даний акт підписав ОСОБА_36 та начальник інспекції захисту рослин Кобеляцького району, а підписи завірили своїми печатками.
Упродовж червня 2007 року препаратом «Пілармакс»працівниками СФГ «Нива»були оброблені посіви озимої пшениці та ячменю. Зібравши пакет документів, він подав заявку на ім'я начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області ОСОБА_9 з проханням відшкодувати понесені витрати. Починаючи з серпня і до кінця 2007 року на рахунок СФГ «Нива» трьома платежами були перераховані кошти в сумі 52 881грн.: 29 серпня 2007 року -7 584,02 грн., 20 вересня 2007 року -40 000 грн., 12 грудня 2007 року -5 296,98 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_37, який показав суду, що є засновником ФГ «ОСОБА_37»пояснив, що в 2006 та 2007 роках через обласну інспекцію захисту рослин оформляв пакет документів необхідний для отримання понесених витрат при обробці полів пестицидами з метою знищення шкідників. Роботи по обробці полів завжди виконував приватний підприємець «ОСОБА_17», оскільки у нього маються відповідні допуски для проведення такого виду діяльності.
Підготовкою зазначених документів та їх подачею до обласної інспекції захисту рослин Полтавської області займався на той час комерційний директор ОСОБА_38
У 2006 році в Семенівській районній інспекції захисту рослин інспектор, ім'я якого не пам'ятає, допоміг їм підготувати необхідний для отримання відшкодування, пакет документів, після чого здав до обласної інспекції захисту рослин. Через деякий час на рахунок ФГ «ОСОБА_37»надійшли кошти з рахунку обласної інспекції захисту рослин, їх вони не знімали, а одразу перерахували на рахунок ПП «ОСОБА_17», в якості оплати за виконану ним роботу. Таку саму процедуру ОСОБА_38 виконав для отримання компенсації в 2007 році за витрати понесені при обробці полів від гризунів. Роботи виконувалися приватним підприємцем ОСОБА_17, тому після отримання на рахунок ФГ «ОСОБА_37»компенсації, ці кошти теж в повному обсязі перерахували на рахунок останнього;
- показаннями свідка ОСОБА_38 , даними ним на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні , який показав , що в період із 2005 по 2009 роки він працював комерційним директором фермерського господарства «ОСОБА_37»у Семенівському районі. Обробку посівів у 2007 році проводив ПП ОСОБА_17 , через деякий час на рахунок їхнього господарства надійшли кошти з обласної інспекції захисту рослин , але ці кошти в повному обсязі були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_17 за виконану ним роботу;
- показаннями свідка ОСОБА_18, даними ним на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні , який показав , що є засновником ПП «Фірма Хім.-Агро», і пояснив, що один раз у 2007 році реалізовував ПОП «Єдність» гербіциди, кількість і їх вартість не пам'ятає. Документи, а саме: накладна №72 від 09.01.2006 р. ПП «Фірма Хім.-Агро»на хімічні засоби, накладна №94 від 20.12.2007р. ПП «Фірма Хім.-Агро» на хімічні засоби та інші ніколи не виписував їх та не реалізовував ПОП «Єдність»хімічні засоби перелічені в них. Записи внесені в накладні не ним, підписи в графі «Директор»теж не його, також на підприємстві відсутній головний бухгалтер, його функції виконує він сам;
- показаннями свідка ОСОБА_17, який показав суду, що є засновником разом з ОСОБА_5 та ще двома особами ТОВ «Хорол-Агро», що він не має свого робочого місця в офісному приміщенні, а документацію зберігає у себе вдома, але деякі бухгалтерські документи періодично залишає і на офісі ТОВ «Хорол-Агро», печатку СПД ФО «ОСОБА_17»в основному носить при собі в автомобілі. Іноді щоб не брати печатку з собою з дому ставив її відтиск на накладних, які потім брав з собою і носив або в блокноті, або в папці. В накладних, наданих йому слідством, відтиск дійсно схожий на відтиск печатки СПД ФО «ОСОБА_17», але він ніколи не заповнював таких накладних, ніколи не мав справ з обласною інспекцією захисту рослин, тому і не знайомий ні з начальником, ні з його заступником;
- показаннями свідка ОСОБА_16, який показав суду, що працює начальником Державної інспекції захисту рослин Хорольського району. Окрім нього в державній інспекції захисту рослин Хорольського району в районній інспекції працює ще один провідний спеціаліст -ОСОБА_39. ОСОБА_16 показав, що в 2007 та 2008 роках жодне сільськогосподарське підприємство Хорольського району не отримувало відшкодування за витрати понесені при боротьбі зі шкідниками. Про те що сільськогосподарські виробники можуть отримати відшкодування витрат за рахунок бюджетних коштів в 2007 році ОСОБА_16 не знав, оскільки керівництво обласної інспекції про це не повідомляло. В 2008 році районну інспекцію було повідомлено в усній формі, і роз'яснено, що кошти з Державного бюджету України виділені мізерні, тому ні один сільськогосподарський виробник не бажав оформляти документи, необхідні для отримання відшкодування. ОСОБА_16 не знав про отримання сільськогосподарськими підприємствами Хорольського району: СВК «Перше Травня», ТОВ «Хорол-Агро»та ПОП «Єдність»відшкодування з Державного бюджету України за понесені ними витрати при боротьбі зі шкідливими організмами в 2007 та 2008 роках. Влітку 2008 року ОСОБА_4 кілька разів заїжджав в районну інспекцію і пояснював, що ним було перевірено посіви трьох сільгосппідприємств Хорольського району: ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня»на наявність шкідників та обробки полів хімічними засобами. ОСОБА_16, висловив здивування з цього приводу, оскільки це входить в його прямі функціональні обов'язки. Через півтора місяця ОСОБА_4 надав йому на підпис складені документи про обстеження посівів на виявлення шкідників та проведення робіт з їх знешкодження, на угіддях тих самих трьох сільгосппідприємств Хорольського району, не пояснивши, що на підставі цих документів вищевказаних трьох господарствах Хорольського району буде відшкодовано витрати по боротьбі із шкідниками. При цьому ОСОБА_4 пояснив йому, що включив його до складу комісії, яка проводила перевірку. ОСОБА_16 повністю довірився своєму керівнику і підписав надані ним документи, хоча сам фактично не приймав участі в обстеженні полів. Раніше до 2008 року ОСОБА_4 ніколи не надавав Хорольській інспекції захисту рослин допомогу з обстеження посівів угідь сільськогосподарських виробників.
ОСОБА_16 показав суду, що в наданих йому на ознайомлення деяких документах дійсно стоїть його підпис і печатка Хорольської державної районної інспекції захисту рослин, але не на всіх.
На тих документах ПОП «Єдність»та ТОВ «Хорол-Агро», де стоять не його підписи, вписано прізвище державного інспектора захисту рослин Хорольського району ОСОБА_40, де підписи теж не належать їй.
- показаннями свідка ОСОБА_39, яка показала суду, що її ніколи за весь час роботи в інспекції не включали до складу таких комісій та не залучали до зазначених робіт, тому вона не обстежувала в 2007 та 2008 роках с/г угідь ВСК «Перше Травня», ТОВ «Хорол-Агро»та ПОП «Єдність», цими питаннями завжди займався начальник інспекції захисту рослин Хорольського району ОСОБА_16 В наданих їй для ознайомлення документах навпроти її прізвища стоять підписи виконані не нею, а іншою особою. Пред'явлені документи вона бачила вперше. Прізвищ осіб ОСОБА_41, ОСОБА_42 та ОСОБА_43, зазначені поряд з її прізвищем в пред'явлених актах виконаних робіт, вона не знає, а також не знає чи виконували вони роботи зазначені в актах, оскільки ці акти вона ніколи не бачила;
- показаннями свідка ОСОБА_44, яка показала суду, що з 2008 року її призначено на посаду заступника начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області -начальник відділу прогнозування фітосанітарної діагностики. В вересні 2009 року вона почала виконувати обов'язки начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області. До призначення ОСОБА_44 на посаду начальника Державної інспекції захисту рослин Полтавської області, її займала ОСОБА_9, яку в серпні 2010 року було звільнено, а її заступниками були вона та ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_44 пояснила суду про те, який був в 2007 та 2008 роках порядок відшкодування сільгосппідприємствам Полтавської області витрат понесених ними при боротьбі зі шкідливими організмами та повідомила що організаційно -роз'яснювальними питаннями по цьому напрямку роботи займався ОСОБА_4, а правильність оформлення документів, які подавалися с/г виробниками до обласної інспекції захисту рослин для отримання відшкодування понесених витрат при боротьбі зі шкідниками, повинен перевіряти безпосередньо начальник обласної інспекції захисту рослин і на підставі їх підписувати та направляти до державного казначейства фінансові документи для здійснення с/г виробникам виплат.
В березні 2009 року, коли ОСОБА_44 знаходилася ще на посаді заступника начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області, комісія створена за наказом начальника Головдержзахисту, почала проводити перевірку роботи Державної інспекції захисту рослин Полтавської області щодо законності використання бюджетних коштів, під час якої було встановлено, що в 2008 році сільгосппідприємствам: ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня»було проведено замість часткового відшкодування понесених витрат, як це передбачалося новою постановою КМУ №398 від 23.04.2008р., повне. Їй не відомі обставини за яких відбулася підміна документів, що зберігалися в обласній інспекції і послугували підставою для отримання с/г виробниками: ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня»відшкодування в 2008 році за рахунок бюджетних коштів;
- показаннями свідка ОСОБА_45, яка показала суду, що з 25 лютого 2008 року працювала у державній інспекції захисту рослин Полтавської області на посаді головного бухгалтера. На початку 2008 року начальник державної інспекції захисту рослин Полтавської області ОСОБА_9 пішла у відпустку по догляду за дитиною, в якій перебувала до липня 2008 року. На момент її відсутності обов'язки керівника обласної інспекції виконував заступник начальника ОСОБА_4
В лютому 2008 року до обласної інспекції захисту рослин з Головдержзахисту надійшов план асигнувань, в якому зазначалася сума, яка буде виділена на Полтавську область для відшкодування сільськогосподарськими виробникам витрат, з помісячною розбивкою надходження цих коштів на рахунок обласної інспекції захисту рослин. Як тільки кошти надходили на рахунок обласної інспекції, вона повідомляла про це ОСОБА_4 і він впродовж місяця займався підготовкою пакету документів, які слугували підставою для виплати с/г виробникам відшкодування понесених ними витрат. Потім ОСОБА_4 подавав зазначені пакети документів до бухгалтерії, на підставі яких формувалися платіжні доручення. Фактично перевіркою наявності зазначених документів та складенням платіжних доручень займалася бухгалтер ОСОБА_46, яка відповідала за напрямок роботи пов'язаної з розрахунковими операціями по Державному Казначейству;
- показаннями свідка ОСОБА_47, яка показала, що з вересня 2001 року працює у державній інспекції захисту рослин Полтавської області на посаді провідного бухгалтера, з червня 2009 року - головним бухгалтером.
В лютому 2008 року до обласної інспекції захисту рослин з Головдержзахисту надійшов план асигнувань, в якому зазначалася сума, що буде виділена на Полтавську область для відшкодування сільськогосподарським виробникам витрат, з помісячною розбивкою надходження цих коштів на рахунок обласної інспекції захисту рослин. Відповідно як тільки кошти надходили на рахунок обласної інспекції, про це повідомлявся ОСОБА_4, який на той час виконував обов'язки начальника обласної інспекції і який займався підготовкою пакету документів, що слугували підставою для виплати сільськогосподарським виробникам відшкодування понесених ними витрат. Після чого ОСОБА_4 надавав зазначені пакети документів до бухгалтерії, на підставі яких формувалися платіжні доручення. На той період часу фактично складенням платіжних доручень займалася ОСОБА_46, яка відповідала за напрямок роботи пов'язаної з розрахунковими операціями по Державному Казначейству. В 2007 році порядок відшкодування витрат сільгосппідприємствам понесених ними при боротьбі зі шкідниками відрізнявся від 2008 року тим, що вимоги до пакету документів, які слугували підставою для виплати відшкодувань с/г підприємствам, були більш спрощені. Хто займався підготовкою даних пакетів документів в 2007 році, ОСОБА_47 не знає.
Після перевірки Державне Казначейство повертало до обласної інспекції пакети документів разом з рахунком, реєстром та платіжним дорученням, на яких Казначейство ставило свою відмітку про здійснення виплати з зазначенням дати та розміру коштів. Документи зберігалися в приміщенні бухгалтерії, яка знаходилася в окремій кімнаті від кабінету головного бухгалтера. В сейф зазначені документи для зберігання не поміщалися, а знаходилися на звичайній полиці, яка не замикалася, оскільки це не було передбачено інструкцією ведення бух. обліку;
- показаннями свідка ОСОБА_13, який показав суду, що він приймає участь, як представник Головного управління агропромислового розвитку в Полтавській області в засіданнях тільки комісії, яка визначає суб'єктів господарювання, що мають право на отримання відшкодування витрат понесених ними відповідно до постанови КМУ за бюджетною програмою «Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками».
З державною програмою «Заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин»згідно з постановою КМУ №398 від 23.04.2008 року та відповідно з порядком визначення суб'єктів господарювання щодо отримання ними відшкодування за понесенні витрати за зазначеною державною програмою, він ніколи не ознайомлювався, оскільки даний напрямок роботи не входить до його службових обов'язків.
ОСОБА_13 пояснив суду, що не приймав в 2008 році участь в жодному засіданні комісії створеної за наказом №78 начальника Державної інспекції захисту рослин в Полтавській області, оскільки не був повідомлений про її створення.
На зворотному боці оригіналу наказу №78 від 26.05.08 р. в графі: «З наказом ознайомлені», навпроти надпису -головний спеціаліст відділу землеробства Головного управління агропромислового розвитку ОДА, стоїть підпис, який йому не належить. Навпроти прізвища ОСОБА_13 в графі «члени комісії»- головний спеціаліст відділу землеробства Головного управління агропромислового розвитку ОДА, в реєстрах стоять підписи виконані не ним;
- показаннями свідка ОСОБА_48, даними ним на судовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні, який показав, що працює першим заступником начальника головного управління агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, і що участі при вирішення питань про включення до реєстру сільськогосподарських підприємств ТОВ «Хорол-Агро», СВК «Перше Травня»та ПОП «Єдність», яким оплачуються витрати за рахунок бюджетних коштів щодо боротьби зі шкідниками та хворобами рослин, не приймав. Підписи в реєстрах навпроти його прізвища та посади йому не належать;
- показаннями свідка ОСОБА_49, яка показала суду, що працює начальником Кременчуцької районної інспекції захисту рослин і за час її керування до інспекції захисту рослин Кременчуцького району не звернулося жодного сільськогосподарського підприємства для складання документів з метою отримання ними відшкодування за понесенні витрати при боротьбі зі шкідниками. Окрім того вона показала, що не входила до складу комісії, створеної на підставі наказу №78 від 26.05.2008 року, яка визначала сільгосппідприємства для часткового відшкодування їм за рахунок бюджетних коштів витрат, понесених ними в 2008 році при проведенні робіт по захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів.
В оригіналі наказу №78 від 26.05.2008 року на зворотній стороні в графі: «3 наказом ознайомлені», навпроти секретаря комісії стоїть підпис, який їй не належить ОСОБА_14 Вона показала, що ніколи не приймала участі в засіданні комісії, яка визначала сільгосппідприємства, яким за рахунок бюджетних коштів частково відшкодовуються витрати. В протоколах засідань комісій навпроти прізвища ОСОБА_14 в графі: «Секретар комісії»стоять підписи виконані не нею. Про те що вона була секретарем зазначеної комісії і нібито вела протоколи їх засідань дізналася вперше від працівників міліції.
В копіях реєстрів, навпроти її прізвища в графі «секретар комісії»- начальник державної інспекції захисту рослин Кременчуцького району стоять підписи, які не належать їй.
Журнал «реєстрації поданих документів КМУ №398 23.03.2008» стверджує, що не вела та не приймала ніяких документів від сільгосппідприємств;
- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які дали аналогічні показання;
- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав суду, що в липні 2008 року під час чергового відрядження до м. Полтави, для здачі звіту за півріччя до обласної державної інспекції захисту рослин Полтавської області, його до свого кабінету запросив ОСОБА_4, де повідомив, що наказом по держзахисту у Полтавській області створено комісію для визначення сільськогосподарських підприємств, яким частково оплачуються витрати за рахунок бюджетних коштів згідно постанови КМУ від 2008 року, до членів якої було включено і його. Після чого ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_12 ознайомитися зі змістом пакету документів та у разі згоди виконати свій підпис у протоколі засідання, що він і зробив. Також ОСОБА_4 пояснив, що засідання комісії відбулося раніше, а його не викликали, щоб не відривати від виробничого процесу та економії сил та засобів пов'язаних із приїздом до м. Полтави.
ОСОБА_12 показав, що ніколи не приймав участі в жодному засіданні комісії, яка визначала сільгосппідприємства, яким за рахунок бюджетних коштів частково відшкодовуються витрати понесені ними в 2008 році при проведенні робіт по захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів. В протоколах засідань комісій, навпроти прізвища ОСОБА_12 стоять підписи виконані не ним;
- показаннями свідка ОСОБА_50, який показав суду, що на початку червня 2008 року до нього звернувся з ОСОБА_6 з проханням перерахувати кошти в сумі 25 500 грн. на розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_50 у Хорольському відділенні «Індекс-банк»нібито за реалізовані йому запчастини. ОСОБА_50 погодився надати йому таку послугу. Після надходження коштів з рахунку ПОП «Єдність», зняв їх готівкою і віддав в повному об'ємі ОСОБА_6 Останній не пояснював ОСОБА_50 причин, з яких це йому було потрібно.
Крім того вина підсудних підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
- висновком почеркознавчої експертизи № 90 від 25.02.2011 року , згідно якого:
- Підписи на лицьовій стороні наказу №78 від 26.05.2008 року в графі «Заступник начальника інспекції ОСОБА_4»та зворотній стороні цього ж наказу, в графі «з наказом ознайомлені», після словосполучення «заступник начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області, голова комісії», навпроти П.І.П. ОСОБА_4 виконані гр. ОСОБА_4;
- Підпис в протоколі №1 Засідання комісії від 27.05.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_4, виконаний гр. ОСОБА_4;
- Підпис в протоколі №2 Засідання комісії від 17.06.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_4, виконаний гр. ОСОБА_4;
- Підпис в протоколі №3 Засідання комісії від 11.07.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_4, виконаний гр. ОСОБА_4;
- Підпис в протоколі №4 Засідання комісії від 08.08.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_4, виконаний гр. ОСОБА_4;
- Підпис в протоколі №5 Засідання комісії від 09.09.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_4, виконаний гр. ОСОБА_4;
- Підпис в протоколі №6 Засідання комісії від 08.01.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_4, виконаний гр. ОСОБА_4 (т.9 а.с.30-40);
- висновком почеркознавчої експертизи № 89 від 21.02.2011 року , згідно якого:
- Питання, чи виконаний підпис на зворотній стороні наказу №78 на 1-й та зворотній стороні наказу №78 на 3-й сторінці від 26.05.2008 року в графі «з наказом ознайомлені», після словосполучення «начальник державної інспекції захисту рослин Гребінківського району», навпроти П.І.П. ОСОБА_11 останнім або іншою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №1 Засідання комісії від 27.05.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_11, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №2 Засідання комісії від 17.06.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_11, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №3 Засідання комісії від 11.07.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_11, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №4 Засідання комісії від 08.08.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_11, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №5 Засідання комісії від 09.09.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_11, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №6 Засідання комісії від 08.10.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_11, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів (т.9 а.с.71-78);
- висновком почеркознавчої експертизи № 88 від 18.02.2011 року , згідно якого:
- Питання, чи виконаний підпис на зворотній стороні наказу №78 на 1-й та зворотній стороні наказу №78 на 3-й сторінці від 26.05.2008 року в графі «з наказом ознайомлені», після словосполучення «начальник державної інспекції захисту рослин Кобеляцького району», навпроти П.І.П. ОСОБА_12 останнім або іншою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №1 Засідання комісії від 27.05.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_12, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №2 Засідання комісії від 17.06.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_12, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №3 Засідання комісії від 11.07.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_12, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №4 Засідання комісії від 08.08.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_12, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №5 Засідання комісії від 09.09.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_12, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів;
- Питання, чи виконаний підпис в протоколі №6 Засідання комісії від 08.10.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_12, останнім або сторонньою особою, не вирішувалося, у зв'язку з повною транскрипційною розбіжністю підписів (т.9 а.с.89-96);
- висновком почеркознавчої експертизи № 87 від 09.02.2011 року , згідно якого:
- Підписи на зворотній стороні наказу №78 від 26.05.2008 року в графі «з наказом ознайомлені», після словосполучення «начальник державної інспекції захисту рослин Глобинського району», навпроти П.І.П. ОСОБА_10,виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №1 Засідння комісії від 27.05.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_10, виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №2 Засідння комісії від 17.06.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_10, виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №3 Засідння комісії від 11.07.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_10, виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №4 Засідння комісії від 08.08.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_10, виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №5 Засідння комісії від 09.09.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_10, виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №6 Засідння комісії від 08.10.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_10, виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою (т.9 а.с.107-122);
- висновком почеркознавчої експертизи № 85 від 01.03.2011 року , згідно якого:
- Підпис на зворотній стороні наказу №78 на 1-й та зворотній стороні наказу №78 на 3-й сторінці від 26.05.2008 року в графі «з наказом ознайомлені», після словосполучення «начальник державної інспекції захисту рослин Кременчуцького району, секретар комісії», навпроти П.І.П. ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_51, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №1 Засідння комісії від 27.05.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №2 Засідння комісії від 17.06.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №3 Засідння комісії від 11.07.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №4 Засідння комісії від 08.08.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №5 Засідння комісії від 09.09.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою,
- Підпис в протоколі №6 Засідння комісії від 08.10.2008 під словосполученням: «Члени комісії»навпроти П.І.П. ОСОБА_14, виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою (т.9 а.с.134-151);
- висновком почеркознавчої експертизи № 136 від 15.03.2011 року , згідно якого:
- Підписи в рахунку №26/5 від 26.05.2008р. ПОП «Єдність»навпроти слів «Директор»та «Гол.бухглтер», виконані гр. ОСОБА_6,
- Підпис в договорі №9 від 26.05.2008р. з ПОП «Єдність»в графі: «Виконавець»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_6, виконаний гр. ОСОБА_52,
- Підпис в договорі №2 від 16.01.2008р. з ПОП «Єдність»в графі: «Виконавець»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_6, виконаний гр. ОСОБА_52,
- Підпис в заявці на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами від 26.05.2008р. ПОП «Єдність»п.1 «обсяг роботи із зазначенням результатів роботи в цілому і за етапами 120га»між словом: «Директор»та П.І.Б. ОСОБА_6, виконаний гр. ОСОБА_52,
- Підпис в довідці ПОП «Єдність»Хорольського району Полтавської області на відшкодування вартості «Шторму» в кількості 180 кг на суму 35100 грн., між словом: «Керівник»та П.І.Б. ОСОБА_6, виконаний гр. ОСОБА_52,
- Підпис в калькуляції витрат по захисту посівів озимої пшениці від мишовидних гризунів ПОП «Єдність»: площа обробітку -120,0га, між словом: «Керівник»та П.І.Б. ОСОБА_6, виконаний гр. ОСОБА_52,
- Підписи в акті обстеження сільськогосподарських угідь ПОП «Єдність»на заселеність шкідниками №1 від 17.01.2008р. між словами: «Директор»та П.І.Б. ОСОБА_6, виконані гр. ОСОБА_52,
- Підпис в акті виконаних робіт за договором №2 від 16.02.2008р. ПОП «Єдність»в графі: «Виконавець»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_6, виконаний гр. ОСОБА_52,
- Підписи в в акті виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами №1 від 26.05.2008р. між словосполученням «Від виконавця» та П.І.Б. ОСОБА_6, між словосполученням «Від замовника»та П.І.Б ОСОБА_6, між словом «Директор»та П.І.Б. ОСОБА_6, під словосполученням «З актом ознайомлений і отримав особисто: директор ОСОБА_6, виконані гр. ОСОБА_52 (т.9 а.с.164-179);
- висновком почеркознавчої експертизи № 137 від 25.03.2011 року , згідно якого:
- Підписи в рахунку №41 від 26.05.2008р. ТОВ «Хорол-Агро»навпроти «Директор»та «гол.бухгалтер», ймовірно виконані гр. ОСОБА_5,
- Підпис в договорі №10 від 26.05.2008р. з ТОВ «Хорол-Агро»в графі: «Виконавець»навпроти П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_5,
- Підпис в заявці на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами від 26.05.2008р. ТОВ «Хорол-Агро»п.1 „обсяг роботи із зазначенням результатів роботи в цілому і за етапами 167га" під словом: «Директор»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_5,
- Підпис в акті виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами №2 від 26.05.2008р. ТОВ «Хорол-Агро»під словосполученнями: «Від виконавця», «Від замовника»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_5,
- Підписи в акті виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами №2 від 26.05.2008р. ТОВ «Хорол-Агро»під словосполученнями: «Від виконавця», «Від замовника»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконані гр. ОСОБА_5,
- Підпис в довідці ТОВ «Хорол-Агро»Хорольського району Полтавської області на відшкодування вартості «Данадим 400»в кількості 250,5 кг на суму 57 615 грн. між словом: «Керівник»та П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконані гр. ОСОБА_5,
- Підпис в калькуляції витрат по захисту посівів озимої пшениці від шкідливого клопа черепашки ТОВ «Хорол-Агро»площею обробітку 167га між словом: «Керівник»та П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_5,
- Підпис в договорі №2 від 05.05.2008р. з ТОВ «Хорол-Агро»в графі: «Виконавець»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_5,
- Підпис в акті виконаних робіт за договором №2 від 05.05.2008р. в графі: «Виконавець» та навпроти П.І.Б. ОСОБА_5, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_5,
- Підписи в акті обстеження сільськогосподарських угідь ТОВ «Хорол-Агро»на заселеність шкідниками №2 від 05.05.2008р. навпроти слів: «Директор»та П.І.Б. ОСОБА_5, виконані ймовірно гр. ОСОБА_5 (т.9 а.с.192-209);
- висновком почеркознавчої експертизи № 140 від 30.03.2011 року , згідно якого:
- Підпис в рахунку -фактурі №58 від 19.06.2008 року СВК «Перше Травня»справа від печатки «Перше Травня»виконаний ОСОБА_7,
- Підпис в договорі №13 від 19.06.2008 року в графі «Виконавець»та навпроти П.І.Б. ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_7 (т.9 а.с.221-227);
- висновком почеркознавчої експертизи №409 від 25.06.2011 року , згідно якого:
- Підписи в рахунку №8 від 13.04.2007р. ТОВ «Хорол-Агро»навпроти «Начальник»та «гол.бухгалтер»виконані ОСОБА_5,
- Підпис в довідці ТОВ «Хорол-Агро»Хорольського району Полтавської області на відшкодування вартості «Крисолову»в кількості 298 кг на суму 24 436 грн. навпроти П.І.Б. ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5,
- Підпис в калькуляції витрат по захисту посівів озимої пшениці від мишовидних гризунів ТОВ «Хорол-Агро»в 2007 році навпроти «Гол. економіст» виконаний ОСОБА_5,
- Підпис в акті ТОВ «Хорол-Агро»від 21.02.2007 року обстеження посівів озимої пшениці після проведення боротьби із мишовидними гризунами навпроти «керівник господарства»виконаний ОСОБА_5,
- Підпис в акті ТОВ «Хорол-Агро»від 13.02.2007 року на виявлення заселеності озимої пшениці мишовидними гризунами навпроти «Керівник господарства»виконаний ОСОБА_5,
- Підпис в договорі № 4 від 08.02.2007р. укладений між ТОВ «Хорол-Агро»та Державною станцією захисту рослин Хорольського району в графі: «Замовник»навпроти П.І.Б. ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5
- Підписи в акті ТОВ «Хорол-Агро»приймання робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів у лютому 2007 року озима пшениця проти мишовидних гризунів навпроти словосполучень «Виконавець робіт»та «Керівник підприємства, установи, організації»виконані ОСОБА_5,
- Підпис в акті ТОВ «Хорол-Агро»виконання робіт за договором №4 від 08.02.2007р. в графі «Замовник»навпроти П.І.Б. ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5,
- Підпис в договорі №13 від 13.04.2007р. укладеним між ТОВ «Хорол-Агро»та Державною станцією захисту рослин Полтавської області в графі «Виконавець»навпроти П.І.Б. ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 (т.12 а.с.21-30);
- висновком почеркознавчої експертизи №410 від 26.06.2011 року , згідно якого:
- Підпис в рахунку №35 від 22.05.2007р. СВК «Перше травня»навпроти «Директор»виконаний ОСОБА_7,
- Підпис в рахунку №36 від 05.07.2007р. СВК «Перше травня»навпроти «Директор»виконаний ОСОБА_7,
- Підпис в довідці СВК «Перше травня»на відшкодування вартості «Данадиму 400»в кількості 645 кг на суму 74 175 грн. навпроти «Керівник»виконаний ОСОБА_7,
- Підпис в калькуляції витрат по захисту посівів озимої пшениці від шкідливого клопа черепашки СВК «Перше травня»Хорольського району, Полтавської області в 2007 році навпроти «Керівник»виконаний ОСОБА_7,
- Підпис в акті приймання робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів СВК «Перше Травня»у травні 2007 року навпроти словосполучень «Виконавець робіт»та «Керівник підприємства, установи, організації»виконаний ОСОБА_7,
- Підпис в договорі №17 від 22.05.2007р. в графі: «Виконавець»виконаний ОСОБА_7 (т.12 а.с.41-46);
- висновком почеркознавчої експертизи №411 від 25.06.2011 року,згідно якого:
- Словосполучення «Бух. До оплати»та підпис під ним на рахунку №36 від 05.07.2007р. ВСК «Перше травня», виконаний ОСОБА_9,
- Підпис в договорі №17 від 22.05.2007р. укладений між СВК «Перше Травня»та Державною станцією захисту рослин Полтавської області в графі «Держоблстазр»виконаний ОСОБА_9,
- словосполучення «Бух. До оплати»та підпис під ним на рахунку № 8 від 13.04.2007р. ТОВ «Хорол-Агро»виконаний ОСОБА_9,
- Підпис в акті ТОВ «Хорол-Агро»від 21.02.2007р. обстеження посівів озимої пшениці після проведення боротьби із мишовидними гризунами під словосполученням «Начальник державної станції захисту рослин Хорольського району» виконаний ОСОБА_9 (т.12 а.с.57-63);
- висновком почеркознавчої експертизи №268 від 30.05.2011 року, згідно якого:
рукописні записи та титульній сторінці та на сторінках №2-№5 журналу реєстрації поданих документів КМУ №398 від 23.04.2008 «Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у держ.бюджеті для проведення заходів, щодо боротьби з шкідниками та хворобами с/г рослин», виконані однією особою, а саме гр. ОСОБА_54 (т.12 а.с.89-94);
- висновком технічної експертизи № 143 від 23.03.2011 року , згідно якого:
- Відбитки печатки «Перше Травня»на наступних документах:
· рахунок-фактура №58 від 19.06.2008р. ВСК «Перше травня»,
· договір № 13 від 19.06.2008р. між СВК «Перше травня»та Полтавадержзахист.
нанесені шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше, виготовленим з дотриманням правил виробництва печаток.
- Відбитки печатки ТОВ «Хорол-Агро»на наступних документах:
- рахунок №41 від 26.05.2008р. ТОВ «Хорол-Агро»,
- договір №10 від 26.05.2008р. між ТОВ «Хорол-Агро»та Полтавадержзахист,
- заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами від 26.05.2008р. ТОВ «Хорол-Агро»п.1 „обсяг роботи із зазначенням результатів роботи в цілому і за етапами 167га",
- акт виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами №2 від 26.05.2008р. ТОВ «Хорол-Агро»,
- довідка ТОВ «Хорол-Агро»Хорольського району Полтавської області на відшкодування вартості «Данадим 400»в кількості 250,5 кг на суму 57 615 грн.,
- калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від шкідливого клопа черепашки ТОВ «Хорол-Агро»площею обробітку 167га,
- договір №2 від 05.05.2008р. між ТОВ «Хорол-Агро»та державною інспекцією захисту рослин Хорольського району,
- договір №2 від 05.05.2008р. між ТОВ «Хорол-Агро»та державною інспекцією захисту рослин Хорольського району,
- акт виконаних робіт за договором №2 від 05.05.2008р.,
- акт обстеження сільськогосподарських угідь ТОВ «Хорол-Агро»на заселеність шкідниками №2 від 05.05.2008р.
- нанесені шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше, виготовленим з дотриманням правил виробництва печаток.
- Відбитки печатки ПОП «Єдність»на наступних документах:
- рахунок №26/5 від 26.05.2008р. ПОП «Єдність»,
- договір №9 від 26.05.2008р. між ПОП «Єдність»та Полтавадержзахист,
- договір №2 від 16.01.2008р. між ПОП «Єдність»та державною інспекцією захисту рослин Хорольського району,
- заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами від 26.05.2008р. ПОП «Єдність»п.1 „обсяг роботи із зазначенням результатів роботи в цілому і за етапами 120га",
- довідка ПОП «Єдність» Хорольського району Полтавської області на відшкодування вартості «Шторму»в кількості 180 кг на суму 35100 грн.,
- калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від мишовидних гризунів ПОП «Єдність»: площа обробітку -120,0га,
- акт обстеження сільськогосподарських угідь ПОП «Єдність»на заселеність шкідниками №1 від 17.01.2008р.,
- акт виконаних робіт за договором №2 від 16.02.2008р. ПОП «Єдність»,
- акт виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами №1 від 26.05.2008р. ПОП «Єдність».
- нанесені шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше, виготовленим з дотриманням правил виробництва печаток (т.9 а.с.278-294);
- висновком технічної експертизи № 84 від 07.02.2011 року , згідно якого:
Відтиски печаток круглої форми, на наданих на дослідження документах:
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 26.05.2008р.: Замовник СФГ «Обрій»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від комплексу сисних комах: СФГ «Обрій»Машівського району,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 10.07.2008р.: Замовник СФГ «Астра»,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 16.06.2008р.: Замовник ТОВ «Гарант 5»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від комплексу шкідників: ТОВ «Гарант 5»Решетилівського району,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 17.06.2008р.: Замовник СФГ «ОСОБА_23»6 арк,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від мишоподібних шкідників: СФГ «ОСОБА_23»Новосанжарського району»,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 04.07.2008р.: Замовник СФГ «Довіра»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці ід шкідливого клопа черепашки, трипсів, хлібних жуків: СФГ «Довіра»,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 07.08.2008р.: Замовник СФГ «Ранок»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від комплексу шкідників: СФГ «Ранок»Решетилівського району,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 26.05.2008р.: Замовник СФГ «Ранок»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від сисними комах: СФГ «Ранок»Машівського району,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 16.06.2008р.: Замовник СФГ «ОСОБА_31»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від комплексу шкідників: СФГ «ОСОБА_31»Решетилівського району,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 03.07.2008р.: Замовник ТОВ «Агрофірма Покровська»,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 07.08.2008р.: Замовник ТОВ «Світоч»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від комплексу шкідників: ТОВ «Світоч»Решетилівського району,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 17.06.2008р.: Замовник СФГ «Злагода»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від п'явиці: СФГ «Злагода»Машівського району,
- Заявка на виконання робіт із боротьби з шкідливими організмами, передбачених відповідно до прогнозованого у поточному році обсягу їх розвитку та поширення від 26.05.2008р.: Замовник СФГ «Шанс»,
- Калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від мишоподібних гризунів: СФГ «Шанс»Кобеляцького району,
Нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменеіо -краплинною технологією (т.9 а.с.306-317);
- висновком технічної експертизи № 466 від 19.07.2011 року , згідно якого:
Відтиски печаток круглої форми, на наданих на дослідження документах:
- рахунок №8 від 13.04.2007р. ТОВ «Хорол-Агро»,
- довідка ТОВ «Хорол-Агро»Хорольського району Полтавської області на відшкодування вартості «Крисолову»в кількості 298 кг на суму 24 436 грн.,
- калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від мишовидних гризунів ТОВ «Хорол-Агро»в 2007 році,
- акт ТОВ «Хорол-Агро»від 21.02.2007 року обстеження посівів озимої пшениці після проведення боротьби із мишовидними гризунами,
- акт ТОВ «Хорол-Агро»від 13.02.2007 року на виявлення заселеності озимої пшениці мишовидними гризунами,
- договір № 4 від 08.02.2007р. укладений між ТОВ «Хорол-Агро»та Державною станцією захисту рослин Хорольського району,
- акт ТОВ «Хорол-Агро»приймання робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів у лютому 2007 року озима пшениця проти мишовидних гризунів,
- акт ТОВ «Хорол-Агро»виконання робіт за договором №4 від 08.02.2007р.,
- договір №13 від 13.04.2007р. укладений між ТОВ «Хорол-Агро»та Державною станцією захисту рослин Полтавської області,
- рахунок №35 від 22.05.2007р. СВК «Перше травня»,
- рахунок №36 від 05.07.2007р. СВК «Перше травня»,
- довідка СВК «Перше травня»на відшкодування вартості «Данадиму 400»в кількості 645 кг на суму 74 175 грн.,
- калькуляція витрат по захисту посівів озимої пшениці від шкідливого клопа черепашки СВК «Перше травня»Хорольського району, Полтавської області в 2007 році,
- акт приймання робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів СВК «Перше Травня»у травні 2007 року,
- договір № 17 від 22.05.2007р., укладений між СВК «Перше Травня» та державною станцією захисту рослин Полтавської області.
- договір № 4 від 08.02.2007р. укладений між ТОВ «Хорол-Агро»та Державною станцією захисту рослин Хорольського району,
- акт ТОВ «Хорол-Агро»приймання робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів у лютому 2007 року озима пшениця проти мишовидних гризунів,
- акт ТОВ «Хорол-Агро»виконаних робіт за договором №4 від 08.02.2007р.,
- договір №13 від 13.04.2007р. укладений між ТОВ «Хорол-Агро»та Державною станцією захисту рослин Полтавської області
- акт приймання робіт із захисту сільськогосподарських культур від шкідливих організмів СВК «Перше Травня»у травні 2007 року,
- договір № 17 від 22.05.2007р., укладений між СВК «Перше Травня» та державною станцією захисту рослин Полтавської області, -
нанесені шляхом безпосереднього контакту документів з рельєфним кліше печатки (т.13 а.с.120-126);
- висновком судово-економічної експертизи № 258 від 06.05.2011 року , згідно якого: «Державному бюджету України в особі Державної інспекції захисту рослин полтавської області, завдана матеріальна шкода (збитки) в сумі 185 000 грн. Для виплати відшкодування в 2008 році за програмою «Заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин»згідно постанови Кабінету Мінстрів України №398 від 23.04.2008р., сільгосппідприємствам ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня», документальних підстав не було (т.10 а.с.184-189);
- висновком судово-економічної експертизи № 447 від 22.06.2011 року , згідно якого: «Державному бюджету України в особі Державної інспекції захисту рослин полтавської області, завдана матеріальна шкода (збитки) в сумі 105 418, 52 грн. Для виплати відшкодування в 2007 році за програмою «Заходи по боротьбі зі шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин» згідно постанови Кабінету Мінстрів України №181 від 13.02.1999р., сільгосппідприємствам ТОВ «Хорол-Агро» та СВК «Перше Травня», документальних підстав не було (т.12 а.с.73-78);
- протоколом виїмки від 14.04.2011 року в приміщенні Державної інспекції захисту рослин Полтавської області, згідно якого вилучена службова документація, що стосується діяльності колишніх керівників інспекції на 51 аркуші (т. 1 а.с. 106);
- протоколом обшуку від 16.11.2010 року в приміщенні Державної інспекції захисту рослин Полтавської області, згідно якого вилучена службова та фінасово-господарська документація діяльності інспекції на 213 аркушах (т. 2 а.с. 3);
- протоколом огляду від 26.06.2011 року документів, вилучених 16.11.2010р. під час обшуку (т.12 а.с.99-104);
- протоколом огляду від 20.07.2011 року документів, вилучених 24.02.2011р. під час обшуку (т.13 а.с.131-132);
- протоколом огляду від 19.07.2011 року документів, вилучених 12.02.2011р. під час виїмки (т.13 а.с.133-134);
- протоколом огляду від 20.07.2011 року документів, вилучених 14.04.2011р. під час виїмки (т.13 а.с.135-137);
- протоколом виїмки від 09.03.2011 року в приміщенні Полтавської філії «АТ «Індекс-Банк», згідно якого вилучена роздруківка по розрахунковому рахунку №260080006644001 ПОП «Єдність»на 30 аркушах (т. 5 а.с. 4);
- протоколом виїмки від 21.03.2011 року в Управлінні Державного казначейства у Полтавському районі Головного управління Державного казначейства у Полтавській області, згідно якого вилучено оригінали платіжних доручень, які стали підставою для перерахування в 2007 році бюджетних коштів на рахунки с/г підприємств: ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність», СВК «Перше Травня», СФГ «ОСОБА_37», СФГ «Нива»та Хорольському агропромисловому коледжу ПДАА на 11 аркушах (т.5 а.с. 40);
- протоколом виїмки від 16.11.2010 року в Управлінні Державного казначейства у Полтавському районі Головного управління Державного казначейства у Полтавській області, згідно якого вилучено оригінали платіжних доручень, які стали підставою для перерахування в 2008 році бюджетних коштів на рахунки с/г підприємств: ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня»на 9 аркушах (т. 5 а.с. 56);
- протоколом виїмки від 12.02.2011 року оригіналів фінансово-господарської документації, що стосується взаємовідносин СВК «Перше Травня»з ТОВ «Хорол-Агро», які добровільно видав в кабінеті слідчого голова правління СВК Перше Травня»ОСОБА_7 на 14 аркушах (т. 5 а.с. 70);
- протоколом обшуку від 24.02.2011 року в приміщенні СВК «Перше Травня», згідно якого вилучені оригінали фінаново-господарської документації, що стосується взаємовідносин СВК «Перше Травня»з ТОВ «Хорол-Агро»впродовж 2007 року на 11 аркушах (т. 5 а.с. 98);
- протоколом виїмки від 11.02.2011 року оригіналів накладної та квитанції до прибуткового касового ордеру щодо реалізації в 2006 році ПП «Фірма Хім.-Агро»хімічних засобів, які добровільно видав в кабінеті слідчого директор ПОП «Єдність»на 2 аркушах (т. 5 а.с. 113);
- протоколом виїмки від 18.04.2011 року в приміщенні державної інспекції захисту рослин Полтавської області, згідно якого вилучені журнали: реєстрації поточних наказів 2007-2010р.р., видачі посвідчень про відрядження за 2007 рік та реєстрації посвідчень про відрядження (т. 5 а.с. 119);
- актом №07-21/311 від 12.08.2009 року КРУ в Полтавській області «планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інспекції захисту рослин Полтавської області за 2006, 2007, 2008 роки та завершений звітній період 2009 року»(т.3 а.с.2-49);
- довідкою зустрічної звірки №01-21/29 від 16.07.2009 КРВ в Хорольському районі щодо проведення Державною інспекцією захисту рослин Полтавської області фінансування запобіжних заходів щодо поширення локалізації та ліквідації особливо небезпечних шкідливих організмів, а також обстежень сільськогосподарських угідь за рахунок коштів державного бюджету України в ТОВ «Хорол-Агро» за 2006-2008 роки та завершений звітний період 2009 року (т.3 а.с.52-70);
- довідкою зустрічної звірки №01-21/30 від 15.07.2009 КРВ в Хорольському районі з ПОП «Єдність»щодо проведення Державною інспекцією захисту рослин Полтавської області фінансування запобіжних заходів щодо поширення локалізації та ліквідації особливо небезпечних шкідливих організмів, а також обстежень сільськогосподарських угідь за рахунок коштів державного бюджету України (т.3 а.с.71-98);
- довідкою зустрічної звірки №01-21/28 від 10.07.2009 КРВ в Хорольському районі щодо проведення Державною інспекцією захисту рослин Полтавської області фінансування запобіжних заходів щодо поширення локалізації та ліквідації особливо небезпечних шкідливих організмів, а також обстежень сільськогосподарських угідь за рахунок коштів державного бюджету України в СВК «Перше Травня» за 2006-2008 роки та завершений звітний період 2009 року (т.3 а.с.99-113);
- актом перевірки №1 від 11.03.2009р. Головної державної інспекції захисту рослин роботи Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у сфері захисту рсолин і використання службовими особами бюджетних коштів у відповідності з чинним законодавством (т.6 а.с.31-39);
- актом від 24.06.2010р. «про виявлення невідповідності документів їх первинному виду»комісії створеної наказом №15 від 27.05.2010р. та №18 від 23.06.2010р. начальника Головної державної інспекції захисту рослин (т.6 а.с.40-41);
- посадовою інструкцією ОСОБА_4 - заступника начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області -начальника відділу організації захисту рослин та контролю щодо безпечного поводження з хімічними засобами захисту рослин -заступника головного державного інспектора захисту рослин Полтавської області, затвердженою 21.11.2007 р. начальником державної інспекції захисту рослин Полтавської області ОСОБА_9 Розділ 2 цієї інструкції передбачає, що у разі відсутності начальника інспекції захисту рослин Полтавської області, - заступник начальника -начальник відділу організації захисту рослин виконує обов'язки начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області (т.6 а.с.222-225);
- посадовою інструкцією ОСОБА_9 - начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області, затвердженою 15.06.2007р. начальником Головної державної інспекції захисту рослин ОСОБА_21 (т.6 а.с.222-225);
- Положенням про державну інспекцію захисту рослин Полтаської області (т.1 а.с.65-71)
- Постановою Кабінету Міністрів України №181 від 13.02.1999р . «Про затвердження порядку фінансування запобіжних заходів щодо поширення, локалізації та ліквідації карантинних і особливо небезпечних шкідливих організмів, а також контрольних обстежень сільськогосподарськиї угідь за рахунок коштів Державного бюджету України»(т.1 а.с. 72-74);
- Постановою Кабінету Міністрів України №398 від 23.04.2008р . «Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для проведення заходів щодо боротьби з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин»(т.1 а.с.75-76);
- Кошторисом на 2007 рік Державної станції захисту рослин Полтавської області затверджений начальником «Головдержзахисту»(т.1 а.с.83);
- Кошторисом на 2008 рік Державної станції захисту рослин Полтавської області затверджений начальником «Головдержзахисту»(т.1 а.с.87)
- речовими доказами , якими визнані документи вилучені 14.04.2011р. в приміщенні Державної інспекції захисту рослин Полтавської області (т.1 а.с.158);
- речовими доказами , якими визнані документи вилучені 16.11.2010р. в приміщенні Державної інспекції захисту рослин Полтавської області; т.2 а.с.225
- речовими доказами , якими визнана роздруківка по рахунку ПОП «Єдність»вилучені 09.03.2011р. в приміщенні Полтавської філії «АТ «Індекс-Банк»(т.5 а.с.37)
- речовими доказами , якими визнані документи вилучені 21.03.2011р. в Управлінні Державного казначейства у Полтавському районі Головного управління Державного казначейства у Полтавській області (т. 5 а.с. 53);
- речовими доказами , якими визнані документи вилучені 16.11.2010р. в Управлінні Державного казначейства у Полтавському районі Головного управління Державного казначейства у Полтавській області (т.5 а.с. 68);
- речовими доказами , якими визнані документи 12.02.2011р. добровільно видані головою правління СВК «Перше Травня»ОСОБА_7 (т.5 а.с. 85);
- речовими доказами , якими визнані документи вилучені 24.02.2011р. в приміщенні СВК «Перше Травня»(т.5 а.с.111);
- речовими доказами , якими визнані документи вилучені 11.02.2011р. добровільно видані директором ПОП «Єдність»ОСОБА_6 (т. 5 а.с. 116);
- речовими доказами , якими визнані документи вилучені 18.04.2011р. в приміщенні державної інспекції захисту рослин Полтавської області (т. 5 а.с. 122);
- речовими доказами, якими визнані роздруківка по рахунку та юридична справа СВК «Перше Травня»вилучені в приміщенні Полтавської філії «АТ «Індекс-Банк»(т. 7 а.с. 414);
- речовими доказами , якими визнані роздруківка по рахунку та юридична справа ТОВ «Хорол-Агро»вилучені в приміщенні Полтавської філії АТ «Індекс-Банк»(т.8 а.с. 339).
- та іншими письмовими доказами в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протягом 2007 року, умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи бюджетними коштами з рахунку державної інспекції захисту рослин Полтавської області, шляхом надання завідомо недостовірних документів про понесені витрати сільгосппідприємствами ТОВ «Хорол-Агро»та СВК «Перше Травня»при боротьбі зі шкідливими організмами, які фактично вони не понесли, роботи по боротьбі з якими не виконувались, на загальну суму 105 418, 52 грн., знявши їх готівкою та розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області завдали шкоди на вказану суму, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить великий розмір.
Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у 2007 році внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про нібито понесені ТОВ «Хорол-Агро», СВК «Перше Травня»витрати при боротьбі зі шкідливими організмами, та виконані роботи, а також склали і видали неправдиві офіційні документи, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 105 418, 52 грн.
Крім цього, ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протягом 2008 року , умисно, повторно,за попередньою змовою групою осіб ( лише в діях ОСОБА_6 немає кваліфікуючої ознаки -повторності ), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами з рахунку державної інспекції захисту рослин Полтавської області, шляхом надання завідомо недостовірних документів про понесені витрати сільгосппідприємствами ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність»та СВК «Перше Травня»при боротьбі зі шкідливими організмами, які фактично вони не понесли, роботи по боротьбі з якими не виконувались, на загальну суму 185 000 грн., знявши готівкою та розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області завдали шкоди на вище вказану суму, що в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.
Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, перевищуючи надані їм службові повноваження, внесли до офіційних документів: протоколів засідання комісії, реєстрів сільгосппідприємств, завідомо неправдиві відомості щодо прийняття відповідних рішень колегіальним органом - комісією, вийшли за межі наданих їм повноважень, заподіявши цим тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 185 000 грн..
Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у 2008 році внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про понесені ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність» та СВК «Перше Травня»витрати при боротьбі зі шкідливими організмами, та виконані роботи, а також склали і видали неправдиві документи, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 185 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повторно ( крім ОСОБА_6 , в діях якого немає повторності ) у 2008 році підробили документи, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою їх використання, чим скоїли злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України та використали підроблені документи.
Всього діями підсудних державі нанесено збитків на загальну суму 290 418грн.52 коп. , в тому числі :
ОСОБА_4 - приймав участь у нанесених державі збитків у сумі : 290 418 грн.52 коп. і привласнив собі 174 250 грн.80 коп., але не відшкодував жодної копійки.
ОСОБА_5 - приймав участь у нанесених державі збитків у сумі 85063грн.52 коп. привласнив собі : 101 807 грн.; відшкодував 71 807 грн
ОСОБА_7 -приймав участь у нанесених державі збитків у сумі 169 455 грн, . не привласнив жодної копійки ; відшкодував 30 тис грн..
ОСОБА_6 - приймав участь у нанесених державі збитків у сумі 35900 грн;. привласнив 14 360 грн.; відшкодував 35900грн..
Всього підсудними ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 привласнено 116 167 грн., відшкодовано із нанесених державі збитків -137 707 грн..
Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, дана досудовим слідством з урахуванням постанови про зміну обвинувачення знайшла своє підтвердження і є вірною, а із обвинувачення підсудного ОСОБА_6 слід виключити кваліфікуючу ознаку -повторність , оскільки ним скоєно лише один епізод у 2008 році.
Оскільки підроблення документів, яке було вчинене підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно та за попередньою змовою групою осіб відбулося в період дії ч.2 ст.358 КК України , яка передбачала покарання за вчинення цього злочину, а нині діюча ч.ст.358 КК України не пом'якшує покарання за скоєння цього злочину, тому відповідно до ст.ст.4 та 5 КК України в суду немає підстав перекваліфіковувати дії підсудних на ч. 3 ст. 358 КК України, яка діє на даний час, а тому відповідальність за вчинення цього злочину підсудні повинні нести по ч. 2 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року.
Аналогічне правило слід застосувати і до кваліфікації дій підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по ч.3ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року за використання ними завідомо підроблених документів.
Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є :попередня змова групи осіб та злочин, вчинений у великому розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : повторність , попередня змова групи осіб та злочин, вчинений в особливо великому розмірі.
А своїми умисними діями , які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складенні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 290418, 52 грн. ( 105418,52грн+ 185000грн), ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.366 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Судом встановлено, що підробляючи службові документи , ОСОБА_4 діяв з прямим умислом, направленим на заволодіння таким способом державними коштами у великому та в особливо великому розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які заподіяли тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.365 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Своїми умисними діями , які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчуватим такі документи , які надають право , з метою їх використання , вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року,- кваліфікуючими ознаками якого є : повторність та попередня змова групи осіб.
Своїми умисними діями , які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_55 скоїв злочин , передбачений ч.3 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є :попередня змова групи осіб та злочин, вчинений у великому розмірі.
.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : повторність , попередня змова групи осіб та злочин, вчинений в особливо великому розмірі .
А своїми умисними діями , що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складенні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 290418, 52 грн., ОСОБА_5 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.366 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Судом встановлено, що підробляючи службові документи , ОСОБА_5. діяв з прямим умислом, направленим на заволодіння таким способом державними коштами у великому та в особливо великому розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які заподіяли тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам., ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.365 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Своїми умисними діями , які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчуватим такі документи , які надають право , з метою їх використання , вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_5 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року.,- кваліфікуючими ознаками якого є : повторність та попередня змова групи осіб.
Своїми умисними діями , які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_5 скоїв злочин , передбачений ч.3 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року.
ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є :попередня змова групи осіб та злочин, вчинений у великому розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : повторність , попередня змова групи осіб та злочин, вчинений в особливо великому розмірі
А своїми умисними діями , що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складенні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 290418, 52 грн., ОСОБА_7 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.366 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Судом встановлено, що підробляючи службові документи , ОСОБА_7 діяв з прямим умислом, направленим на заволодіння таким способом державними коштами у великому та в особливо великому розмірі.
Своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які заподіяли тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.., ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.365 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Своїми умисними діями , які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчуватим такі документи , які надають право , з метою їх використання , вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_7 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року , -кваліфікуючими ознаками якого є : повторність та попередня змова групи осіб.
Своїми умисними діями , які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_7 скоїв злочин , передбачений ч.3 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : , попередня змова групи осіб та злочин, вчинений в особливо великому розмірі. А кваліфікуючу ознаку- повторність слід виключити із обвинувачення ОСОБА_6 як зайво вмінену, оскільки він вчинив лише один епізод у 2008 році.
Своїми умисними діями , що виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складенні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки , ОСОБА_6 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.366 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року,- кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Судом встановлено, що підробляючи службові документи , ОСОБА_6. діяв з прямим умислом, направленим на заволодіння таким способом державними коштами в особливо великому розмірі.
. Своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які заподіяли тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам., ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.365 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : спричинення тяжких наслідків.
Своїми умисними діями , які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчуватим такі документи , які надають право , з метою їх використання , вчинене , за попередньою змовою групи осіб , ОСОБА_6 скоїв злочин , передбачений ч.2 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року,- кваліфікуючою ознакою якого є : попередня змова групи осіб, а кваліфікуючу ознаку- повторність слід виключити із обвинувачення ОСОБА_6 як зайво вмінену, оскільки він вчинив лише один епізод у 2008 році.
Своїми умисними діями , які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_6 скоїв злочин , передбачений ч.3 ст.358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року.
Оскільки підсудні ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений частиною 3 ст. 358 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року , а він є злочином невеликої тяжкості і оскільки скоєний він у 2007 та 2008 роках, тобто з дня вчинення цього злочину вже минуло три роки, то підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння саме цього злочину у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до вимог статті 49 КК України..
При обранні покарання для всіх підсудних суд враховує: ступінь небезпеки скоєних ними злочинів; роль кожного із підсудних у скоєнні злочинів; суму нанесених державі збитків і суму, яка відшкодована кожним із підсудних, а також особи винних, їх характеристики, їхнє відношення до скоєних злочинів до і після їх скоєння; а також обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання відносно підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, є:
- щире каяття в скоєному , яке виявилося у тому, що ці підсудні визнали свою провину, висловили жаль з приводу вчинених злочинів та бажали виправити ситуацію, що склалася ; а також активне сприяння розкриттю злочинів,
- добровільне відшкодування завданих державі збитків, а відносно ОСОБА_5 ще і з'явлення зі зізнанням.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом'якшуючими обставинами відносно підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також:
- повне визнання ними своєї вини в скоєних злочинах;
- їх позитивні характеристики;
- а також вчинення злочину вперше підсудними ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7;
- стан здоров'я ОСОБА_7, який є інвалідом війни ІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії;
- а також наявність малолітніх дітей на утриманні підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних , - відсутні.
Враховуючи наявність сукупності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винних ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на підставі ст.69 КК України суд вважає за можливе і доцільне призначити основне покарання для підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_56 та ОСОБА_6 нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статей.
А також на підставі с.69 КК України, враховуючи те, що вони частково відшкодували завдані державі збитки, - не застосовувати додаткового покарання у вигляді штрафу до ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та, враховуючи виключно позитивні характеристики, його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і те, що ОСОБА_7. не привласнив собі жодної копійки ,- не застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків до підсудного ОСОБА_7
Враховуючи сукупність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного ОСОБА_5, а саме те, що він зявився зі зізнанням про скоєні злочини, добровільно , а саме в сумі 71807 грн.. відшкодував завдані державі скоєними ним злочинами збитки , а також те, що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, веде активну громадську діяльність, є заступником голови Хорольської організації партії регіонів, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, - суд дійшов висновку про можливість і доцільність виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Враховуючи сукупність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного ОСОБА_7, а саме те, що :
- він не мав особистої користі від скоєних ним злочинів , не привласнивши собі жодної копійки;
- він добровільно частково , а саме в сумі 30 000 грн. відшкодував завдані державі скоєними ним злочинами збитки;
- він має похилий вік;
- є інвалідом війни ІІ групи;
- учасником ліквідації насслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії;
- виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання;
- веде активну громадську діяльність;
- є депутатом Хорольської районної ради;
- скоїв злочин вперше, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, - суд дійшов висновку про можливість і доцільність виправлення ОСОБА_7 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Враховуючи сукупність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного ОСОБА_6, а саме те, що :
- він добровільно повністю, а саме в сумі 35 900 грн. відшкодував завдані державі скоєними ним злочинами збитки;
- а також те, що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання;
- веде активну громадську діяльність;
- має на утриманні неповнолітню дитину, - суд дійшов висновку про можливість і доцільність виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Відносно ОСОБА_4 пом'якшуючою покарання обставиною суд враховує наявність на його утриманні малолітньої дитини, а до позтивної характеристики з місця роботи суд відноситься критично, оскільки саме він був ініціатором вчинення злочинів , якими завдано державі шкоди, використовуючи при цьому своє службове становище.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та особу винного ОСОБА_4, суд не знаходить підстав для застосування відносно нього ні ст.69 КК України, ні ст..75 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, особи винних суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а підсудному ОСОБА_4- за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід застосувати правила складання покарань, визначені у ст.. 72 КК України.
Оскільки суд прийшов до висновку про можливість і доцільність звільнення підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, то до цих підсудних додаткове покарання - конфіскація не застосовується .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі : журнали реєстрації наказів за 2007-2010 роки , журнал видачі посвідчень про відрядження за 2007 рік та журнал реєстрації посвідчень про відрядження, які зберігаються в камері схову СВ СУ УМВС України в Полтавській області слід повернути до державної інспекції захисту рослин Полтавської області.
Судові витрати по справі за проведені судово-економічні, судово-почеркознавчі, судово-технічні експертизи становлять 19 544 .грн. 12 коп., які слід стягнути в дольовому порядку із підсудних ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до їхньої участі в скоєних злочинах на користь експертних установ, а саме : на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Полтавській області - за проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз та на користь Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз - за проведення судово-економічних експертиз .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудних необхідно залишити попередню..
На підставі наведеного, керуючись ст.323, 324, 328 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 із змінами від 06 листопада 2009 року № 11 «Про практику призначення судами кримінального покарання «, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 за ст.191 ч.5 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 3 роки з конфіскацією половини його майна;
за ст. 191 ч.4 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 2 роки;
за ст. 365 ч.3 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 3 роки зі штрафом 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (12750 грн.);
за ст. 366 ч.2 КК України до 2(двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 2 роки зі штрафом 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (4250 грн.);
- за ст. 358 ч.2 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року до арешту строком на 6 (шість) місяців;
- за ст. 358 ч.3 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння саме цього злочину у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Згідно ст. 70 ч.1, ст..72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання вигляді 7 років і :6 (шести ) місяців .позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 3 роки зі штрафом 751 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (12767 грн.), з конфіскацією 1-2 частини його майна.
ОСОБА_5 за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік;
за ст. 191 ч.4 України із застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік;
за ст. 365 ч.3 України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік без штрафу на підставі ч.2 ст..69 КК України.;
за ст. 366 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік без штрафу на підставі ч.2 ст.69 КК УКраїни;
за ст..358 ч.2 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року до 1 (одного) року обмеження волі;
за ст. 358 ч.3 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності..
Згідно ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік без штрафу.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три ) роки.
ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підставі ч.2 ст.69 КК України ;
за ст. 191 ч.4 України із застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підставі ч.2 ст.69 КК України ;
за ст. 365 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підставі ч.2 ст.69 КК України ; без штрафу на підставі ч.2 ст.69 КК України ;
за ст. 366 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підставі ч.2 ст.69 КК України ;без штрафу на підставі ч.2 ст.69 КК України;
за ст. 358 ч.2 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року до 1 (одного) року обмеження волі;
за ст. 358 ч.3 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно зі ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків ; без штрафу.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки і 6 місяців.
ОСОБА_6 за ст. 191 ч.5 України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік .
за ст. 365 ч.3 України із застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік без штрафу на підставі ч.2 ст.69 КК України;
за ст. 366 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік без штрафу на підставі ч.2 ст.69 КК України;
за ст. 358 ч.2 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року до 1 (одного) року обмеження волі;
за ст. 358 ч.3 КК України в редакції Закону, яка діяла до 07.04.2011 року звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на 1 рік 6 місяців без штрафу.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі : журнали реєстрації наказів за 2007-2010 роки , журнал видачі посвідчень про відрядження за 2007 рік та журнал реєстрації посвідчень про відрядження, які зберігаються в камері схову СВ СУ УМВС України в Полтавській області повернути до державної інспекції захисту рослин Полтавської області.
У відшкодування судових витрат за проведені судові експертизи :
- за проведені судово-почеркознавчі, судово-технічні експертизи стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Полтавській області : із ОСОБА_4 3 943 грн.63 коп.; із ОСОБА_5 3 943 грн.63 коп.;Із ОСОБА_7 3 943 грн.63 коп.;із ОСОБА_6 3 943 грн.63коп.
- за проведені судово-економічні експертизи стягнути на користь Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз: : із ОСОБА_4 867 грн.25 коп.; із ОСОБА_5 867 грн.25 коп.;Із ОСОБА_7 867 грн.25 коп.;із ОСОБА_6 867 грн.25 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 жовтня 2011 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд з місця проживання.
Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Головуючий: Н.С.Миркушіна
| Суд | Хорольський районний суд Полтавської області |
| Дата ухвалення рішення | 17.05.2012 |
| Оприлюднено | 11.10.2012 |
| Номер документу | 26328444 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —1-120/11/1628
Вирок від 17.05.2012
Кримінальне
Хорольський районний суд Полтавської області
Миркушіна Н. С.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні