Рішення

від 28.10.2008 по справі 21/215-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.08р.

Справа

№ 21/215-08

За

позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельний центр" "СІМ'Я",м.Дніпропетровськ 

до 

відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ  

про стягнення 17 388 грн. 28 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

  від позивача - Гаращук Г.О., представник,

дов. №б/н від 01.10.2008р.                          Рижий О.В.,

представник, дов. №б/н від 01.10.2008р.

від

відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач

звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12620,54грн. боргу, 4767,74грн.

інфляційних та річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що

відповідно умов договору №12 від 01.05.2007р. ним був поставлений відповідачу

товар народного споживання, вартість якого сплачена частково. В уточненнях

позовних вимог (вхідний від 16.10.2008р. №78209) заявив до стягнення

12120,54грн. боргу, 377,47грн. інфляційних та річних.

Відповідач

відзив на позов не надав, його представник у судове засідання 16.10.2008р. не

з'явився, про розгляд справи і час проведення судового засідання сповіщений

належно -в судовому засіданні 07.10.2007р. представник відповідача ОСОБА_1.

повідомлена під розпис (а.с.52).

У

судовому засіданні, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу

України, було оголошено перерву до 16.10.2008р. і  від представників позивача, згідно статті 85

Господарського процесуального кодексу України, отримана згода на оголошення

вступної та резолютивної частини рішення.

Справа, згідно статті 75

Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній

матеріалами.

Дослідивши

матеріали справи,  встановлено:

01.05.2007р.

між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельним центром"

"СІМ'Я"  та суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір №12,

відповідно пункту 1.1. якого продавець (позивач) брав на себе зобов'язання

передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товари

народного споживання, номенклатурою (асортиментом) та в кількості, що зазначена

у накладних. Покупець сплачує вартість товару кожну 21 добу (п.3.2.). Покупець

отримує товар від постачальника за узгодженням сторін протягом 3 робочих діб з

моменту замовлення (п.4.2.).

На

виконання умов даного договору позивач передав відповідачу товари народного

споживання на суму 14720,54грн., що підтверджено видатковими накладними (копії

в справі, а.с.15-33), факт отримання за якими засвідчений розписом та круглою

печаткою відповідача. Оплату вартості означеного товару відповідач виконав

частково, сплатою грошових коштів у сумі 2100,00грн., що підтверджено довідкою

банку №30 від 03.10.2008р. та поверненням товару на суму 396,18грн. (накладні

від 09.08.2007р. №_Cz-000002, від 30.08.2007р. №_Cz-000003, а.с.34, 35) і  на час звернення  позивача до суду сума несплати склала

11724,36грн., яка станом на час судового засідання внаслідок сплати

відповідачем 500,00грн., складає 11724,36грн., що не заперечує останній.

Таким

чином, фактично строк оплати згодою сторін за умовами даного договору не

встановлений, так як не зазначено від якої дати обраховується кожна 21 доба

(п.3.2. договору).

Згідно

статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання

боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор

має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги і позивач

направляв відповідачу претензію від 14.04.2008р. №14-04/08 (копія в справі,

а.с. 37, 46), яку можливо рахувати вимогою в розумінні статті 530 Цивільного

кодексу України і для відповідача, таким чином, був встановлений строк для

оплати на протязі 7 днів з дати її пред'явлення.

Відповідно

статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак

відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару в повному

обсязі не виконав, на час судового засідання, ним., що підтверджує позивач.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені,

підлягають задоволенню у сумі 11724,36грн.

У

відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення суми боргу з

врахуванням індексу інфляції, що підлягає задоволенню за травень -червень

2008р. у сумі 247,43грн. Також вимагає стягнення річних за період з

01.05.2007р. по 01.07.2008р., що підлягає задоволенню (як наведено вище), за

період з 24.04.2008р. по 01.07.2008р. у сумі 65,34грн..

Витрати

по справі, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України

покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На

підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на користь

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр"

"СІМ'Я", м.Дніпропетровськ  11724

грн.36 коп. -боргу,  65грн.34коп.

-річних, 247 грн. 43 коп. -інфляційних, 120грн.37коп. -витрат по сплаті

державного мита, 81грн. 69коп. -витрат 

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.В. Алмазова

Рішення

підписано 27.10.2008р.