Постанова

від 28.09.2012 по справі 2а/0570/4923/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року справа №2а/0570/4923/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу державного реєстратора Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Жужи Тетяни Олександрівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012р. по справі № 2а/0570/4923/2012 (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітки 4В» до державного реєстратора Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Жужи Тетяни Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Жужи Тетяни Олександрівни про зобов'язання провести реєстраційні дії «внесення змін у відомості про юридичну особу, які не пов'язані із змінами в установчих документах», згідно реєстраційної картки і відповідних документів, наданих 20.02.2012р. у відповідності до опису.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012р. позов задоволено, внаслідок чого зобов'язано державного реєстратора Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Жужу Тетяну Олександрівну провести реєстраційні дії «внесення змін у відомості про юридичну особу, які не пов'язані із змінами в установчих документах», згідно реєстраційної картки і відповідних документів, наданих 20.02.2012р. у відповідності до опису.

В апеляційній скарзі державний реєстратор Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Жужа Тетяна Олександрівна просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 10.10.2007р. виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітки 4В» як юридичну особу, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію.

Згідно протоколу зборів правління та ревізійної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітки 4В» №02 від 19.09.2009р. на посаду голови правління ОСББ «Квітки 4В» обрано ОСОБА_4, про що зроблено відповідний запис в ЄДР.

Головою правління ОСББ «Квітки 4В» ОСОБА_4 прийнято розпорядження №1 від 03.01.2012р. про припинення повноваження голови правління ОСББ «Квітки 4В» у зв'язку з неможливістю виконання своїх обов'язків.

З метою проведення реєстраційної дії «внесення змін у відомості про юридичну особу, які не пов'язані із змінами в установчих документах» позивачем було подано до відповідача реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу,які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та копія розпорядження про складання повноважень голови правління ОСОБА_4, що засвідчується відповідним описом документів від 20.02.2012р.

Повідомленням №315 від 20.02.2012р. відповідач залишив без розгляду документи, що подані позивачем для проведення державної реєстрації «внесення змін у відомості про юридичну особу, які не пов'язані із змінами в установчих документах». Підставами для залишення документів без розгляду зазначені: реєстраційна картка не заповнена; документи подані не в повному обсязі.

Частиною п'ятнадцятою статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , згідно до частини 1 якої у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

За приписами частини 2 цієї статті якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до відповідача реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу,які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також копія розпорядження голови правління ОСОБА_4 про складання своїх повноважень голови правління ОСББ «Квітки 4В» .

Згідно до вимог статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, обрання членів правління об'єднання.

В порушення вимог ч.2 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивачем не було надано відповідачу примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітки 4В» про звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління ОСББ «Квітки 4В» та призначення на цю посаду іншої особи.

У частині 6 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, якщо документи подані не у повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем документи були подані не у повному обсязі, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно було залишено без розгляду документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а тому судом першої інстанції безпідставно було зобов'язано відповідача провести реєстраційні дії «внесення змін у відомості про юридичну особу, які не пов'язані із змінами в установчих документах».

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Жужи Тетяни Олександрівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012р. по справі № 2а/0570/4923/2012 (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітки 4В» до державного реєстратора Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Жужи Тетяни Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012р. по справі № 2а/0570/4923/2012 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову про зобов'язання провести реєстраційні дії «внесення змін у відомості про юридичну особу, які не пов'язані із змінами в установчих документах», згідно реєстраційної картки і відповідних документів, наданих 20.02.2012р. у відповідності до опису.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.