Рішення

від 01.10.2012 по справі 2-4100/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.10.2012

Провадження №2-4100/12

в справі 2609/14727/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 17 164 грн. 20 коп. збитків в порядку регресу.

Посилається в позові на те, що 25.11.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №4439-а/08к від 25.11.2008 року.

Відповідно до умов договору він взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь останньої страхове відшкодування.

22.05.2009 року відповідач в м.Києві, керуючи транспортним засобом «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда 3», державний номер НОМЕР_2, під керуванням страхувальника.

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Мазда 3»було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та протоколом огляду транспортного засобу від 27.05.2009 року, в зв'язку з чим, страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 164 грн. 20 коп.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2009 року ДТП сталася з вини відповідача.

Виходячи з цього, обставин аварії, в результаті якої був пошкоджений застрахований автомобіль, просить задовольнити позов.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки на його адресу повертаються до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з цього та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №4439-а/08к від 25.11.2008 року.

/а.с. 11-14/

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь останньої страхове відшкодування.

22.05.2009 року відповідач в м.Києві, керуючи транспортним засобом «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда 3», державний номер НОМЕР_2, під керуванням страхувальника.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2009 року ДТП сталося з вини відповідача.

/а.с. 8/

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Мазда 3»було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та протоколом огляду транспортного засобу від 27.05.2009 року, в зв'язку з чим, страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 164 грн. 20 коп.

/а.с. 6-7, 9-10, 31, 42/

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено і це підтверджується платіжним дорученням №8166 від 04.06.2009 року, що сума страхового відшкодування виплачена позивачем.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.57-60, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» 17 164 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 214 грн. 60 коп., а всього 17 378 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: