Ухвала

від 02.10.2012 по справі 2а-2610/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2610/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Колісник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива»до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042300 від 31.01.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протипраним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042300 від 31.01.2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року адміністративний позов задоволений, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби № 0000042300 від 31.01.2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Макарівському районі Київської області у період з 29.12.2011р. по 05.01.2012 р., на підставі Наказу №556 від 26.12.2011 року, проводилась позапланова виїзна документальна перевірка TOB «ВТП «Добрі Добрива» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, якою встановлено порушення позивачем п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 6855378 грн. за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки 13.01.2012 року складено Акт № 13/3/23-0/37341273 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки TOB «ВТП «Добрі Добрива» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011 року.

Судом першої інстанції встановлено,що висновок про порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ обґрунтовано тим, що TOB «ВТП «Добрі Добрива» до складу податкового кредиту віднесена податкова накладна від 26.09.2011 року № 3 на загальну суму 41 173 773,22 грн., в тому числі ПДВ - 6 862 295,94 грн. з порушенням вимог п.198.6 ст. 198 ПКУ. Порушення п.198.6 ст. 198 ПКУ полягає в тому, що в рядку «вид цивільно-правового договору» вказано реквізити «Договір купівлі-продажу», що суперечить іншим бухгалтерським документам, а саме: акту прийому-передачі майна (рухомого і нерухомого) до статутного капіталу TOB «ВТП «Добрі Добрива» від 05.09.2011 року №1.

На підставі висновків акту Державною податковою інспекцією у Макарівському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000042300 від 31.01.2012 року.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:- придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;- придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);- отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;- ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з :- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 розділу V Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що TOB «ВТП «Добрі Добрива» придбало у власність незавершені капітальні інвестиції у необоротні капітальні активи на загальну суму 41 173 773,22 грн., в тому числі ПДВ - 6862 295,94 грн.

Протоколом позачергових загальних зборів Учасників (Засновників) TOB "ВТП "Добрі Добрива" № 4 від 05.09.2011 року збільшено статутний капітал за погодженням з іншими учасниками Товариства, за рахунок додаткових внесків учасників Товариства, а саме: учасник Товариства - TOB «Єврогольф»в рахунок сплати належної йому частки в статутному капіталі Товариства до моменту державної реєстрації змін в установчих документах Товариства передає до Статутного капіталу Товариства за відповідним Актом прийому-передачі майна (рухомого та нерухомого).

Загальна вартість майна, що має бути передано TOB «Єврогольф» до статутного капіталу позивача, за погодженням з учасниками ТОВ «ВТП «Добрі Добрива», визначена на рівні балансової вартості за бухгалтерськими даними TOB «Єврогольф»та становить 41173773,22 грн., в тому числі ПДВ в сумі 6862295,54 грн.

У відповідності до акту прийому-передачі майна (рухомого та нерухомого) від 05.09.2011 року № 1 передано до статутного капіталу TOB "ВТП "Добрі Добрива" від підприємства-засновника TOB "Єврогольф" належне йому на праві власності майно вартістю 41173773,22 грн., в тому числі ПДВ - 6862295,54 грн. Податкова накладна № 3 від 26.09.2011 року на суму 41173773,22 грн., в тому числі ПДВ - 6862295,54 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Таким чином, право на віднесення суми податку на додану вартість, нараховану у зв'язку з придбанням незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи у сумі - 6 862 295,94 грн. відповідає п. 198.3 ст. 198 ПКУ.

Крім того, підпунктом 201.1 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені законом реквізити, а саме окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої, як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатура) товару (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, вид цивільно-правового договору

Отже підпунктом «и»п. 201.1 ст. 201 ПКУ реквізит «вид цивільно-правового договору»визначено, як обов'язковий.

Як вказано вище, з посиланням на підпункт «и»п. 201.1 ст. 201 ПКУ реквізит «вид цивільно-правового договору» визначено, як обов'язковий, відтак, враховуючи відсутність безпосередньо укладених цивільно-правових договорів та обов'язковість заповнення вказаного рядку у податковій накладній, фактично здійснену господарську операцію щодо передачі майна до статутного капіталу господарського товариства, необхідно прирівняти (по суті) до певного виду цивільно-правових договорів, передбачених чинним цивільним законодавством.

З урахуванням того, що під час передачі учасником господарського товариства майна до статутного капіталу господарського товариства - право власності на таке майно переходить до господарського товариства (ст.12 ЗУ «Про господарські товариства»), вказану господарську операцію позивачем було по-суті прирівняно до операції з купівлі-продажу, визначену ст.655 чинного Цивільного кодексу України.

Вказівка до наведеного порядку заповнення податкової накладної, зазначення у податковій накладній у графі «вид цивільно-правового договору» суті правочину договору міститься також у листі ДПА України від 06.04.2011 року №9497/7/16-1517 «Про податок на додану вартість», а саме: п.30 процедура «вид договору» розділ «правила виконання»визначає: «види договорів, визначені діючим законодавством України: купівлі-продажу, міни, поставки, оренди, комісії, доручення, дарування, тощо. Слід врахувати суть договору, незалежно від того, укладено сторонами письмовий договір чи ні, усна угода сторін щодо придбання товару за безготівковий рахунок з наступною оплатою через банк, або з оплатою готівкою теж є договором купівлі-продажу.

Пунктом 14.1.191 чинного ПКУ фактичну передачу права власності матеріальних активів (в т.ч. передача майна до статутного капіталу) визначено як продаж (постачання).

Акт прийому-передачі майна (рухомого і нерухомого) до статутного капіталу TOB «ВТП» «Добрі Добрива» від 05.09.2011 року № 1, не є цивільно-правовим договором, оскільки суті правочину та договірних зобов'язань не відображує, тому необґрунтованим є посилання ДПІ у Макарівському районі Київської області на необхідність зазначення у графі податкової накладної «вид цивільно-правового договору» - Акту приймання-передачі майна (рухомого і нерухомого) до статутного капіталу TOB «ВТП» «Добрі Добрива» від 05.09.2011 року № 1.

Отже, зазначення у обов'язковій до заповнення графі податкової накладної «вид цивільно-правового договору»- саме виду цивільно - правового договору, якому відповідає фактично здійснена господарська операція («договір купівлі-продажу») не є порушенням в розумінні статті 201 чинного ПКУ.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, про те що відсутність заповнення вказаного рядка у податковій накладній або зазначення у казаному рядку «Акт приймання-передачі» є прямим порушенням наведеної імперативної норми п. 201.1 ст. 201 ПКУ.

Також, наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696 був затверджений Порядок заповнення податкової накладної (який був чинний на момент заповнення податкової накладної №3 від 26.09.2011 року.). Відповідно до п. 5 цього Порядку заповнення податкової накладної, податкова накладна вважається недійсною лише у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Інших підстав для визнання податкової накладної недійсною у зв'язку з порушенням Порядку заповнення не встановлено.

При проведенні перевірки не встановлено, що податкова накладна від 26.09.2011 року № 3 на загальну суму 41 173 773,22 грн., в тому числі ПДВ - 6 862 295,94 грн. виписана особою, яка не зареєстрована платником податку в податковому органі та якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Порядок заповнення податкової накладної, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011 року та чинний на сьогоднішній день також містить п.4, який визначає, що у графі «вид цивільно-правового договору»податкової накладної зазначається вид цивільно-правового договору згідно з видом договірних зобов'язань, визначених Цивільним кодексом України, що підтверджує заповнення податкової накладної від 26.09.2011 р. № 3 у відповідності до вказаного Порядку.

Крім того, Наказом ДПС України від 16.02.2012 року №127 «Про затвердження узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту» визначено, що порушенням порядку заповнення податкової накладної вважатиметься перш за все відсутність у податковій накладній хоча б одного показника, який є обов'язковим реквізитом податкової владної (перераховані у підпунктах «а»-«і»пункту 201.1 статті 201 розділу V Кодексу), а також невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки (ціна, вартість, номенклатура, кількість товару, тощо).

З урахуванням того, що у податковій накладній від 26.09.2011 року № 3 на загальну суму 41 173 773,22 грн., в тому числі ПДВ - 6 862 295,94 грн. наявні усі обов'язкові показники, визначені підпунктами «а»-«і»підпункту 201.1 статті 201 розділу V чинного ПКУ, та з урахуванням відповідності цих показників умовам продажу (ціна, номенклатура, кількість), що підтверджено при перевірці ДПІ у Макарівському районі Київської області, з наведеної вище Узагальненої податкової консультації, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність порушень при заповненні податкової накладної, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства України та є таким, що підлягає скасуванню з чим погоджується судова колегія.

Відповідно до правил ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 08.10.12р.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.