Постанова

від 03.10.2012 по справі 18/139/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. Справа № 18/139/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Студенця В.І.

Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 та на ухвалу у справігосподарського суду Запорізької області від 17.05.2012 №18/139/10 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна" до 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_5 5. ОСОБА_6 6. ОСОБА_7 провизнання права власності на майновий об'єкт

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2011 р. припинено провадження у справі №18/139/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна" до відповідачів: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5, 5. ОСОБА_6, 6. ОСОБА_7 про визнання з 12.07.2001 р. за ТОВ "Лагуна" права власності на майновий об'єкт, розташований за адресою: Запорізька обл., Приморський район, с. Набережне, вул. Д. Бідного, буд №6, що складається з: цегляної будівлі кінопроектної, дерев'яної споруди піонерської кімнати, навісів, туалетів, водонапірної башти, водопроводу, воріт, парканів, хвірток, тротуарів, загальною вартістю 7758 грн., у звя'зку із відмовою від позову на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

05.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна" звернулось до господарського суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами позивач посилався на те, що на час розгляду справи товариству не було, і не могло бути відомо, що від його імені ОСОБА_8 не мала права діяти від ТОВ «Лагуна»і це підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2011р. по справі № 20/5009/694/11 та рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2012 р. Вважає, що 05.03.2012р. апеляційним судом Запорізької області було встановлено той факт, що відсутні підстави для поновлення ОСОБА_10 на посаді директора, тобто фактично вона ніколи і не обіймала цю посаду та не мала права діяти від імені Товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 у справі № 18/139/10 ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2011 р. залишено без змін, а заяву за нововиявленими обставинами без задоволення.

Прийняті судові рішення мотивовані відсутністю в даному випадку нововиявлених обставин у розумінні статті 112 ГПК України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 17.05.2012 року та постанову від 26.06.2012 року про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами скасувати, скасувати ухвалу від 22.03.2011 року про припинення провадження, а справу передати для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права апеляційним судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заявник як на нововиявлену обставину посилається на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 року у справі №20/5009/694/11, яким було визнано недійсним з часу прийняття рішення засновників товариства про призначення ОСОБА_8 директором.

Також рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2012 року скасоване рішення суду першої інстанції за позовом ОСОБА_8 про поновлення її на посаді директора та відмовлено ОСОБА_8 у поновленні на посаді директора.

Проте, судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що повноваження ОСОБА_8, як директора ТОВ "Лагуна", перевірялись господарським судом Запорізької області під час судового засідання 22.03.2011 року та були належним чином підтверджені витягом із ЄДРПОУ від 22.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а такожінші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає, що суди обгрунтовано відмовили заявнику у перегляді ухвали господарського суду Запорізької області від 22.03.2011 року у справі №18/139/10 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Ці обмеження поширюються і на права касаційної інстанції у перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, Вищий господарський суд України може переглядати судове рішення за нововиявленими обставинами лише у випадках, коли цей перегляд не пов'язаний з дослідженням фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність нововиявлених обставин.

Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеними встановленими судами попередніх інстанцій обставинами у даній справі, тому постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 р. у справі №18/139/10 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.05.2012 року у справі № 18/139/10 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді В.І. Студенець

Н.М. Нєсвєтова