Ухвала від 11.12.2008 по справі 4/657

4/657

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

11.12.08                                                                                 Справа№ 4/657.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства «Фелікс»на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області по справі   за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Красно донської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 27 604 грн. 11 коп.

орган виконання рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

Суддя Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ППВР ГУЮ у Луганській області –не прибув.

   в с т а н о в и в:

Суть спору: приватне підприємство “Фелікс” звернулось до суду  зі  скаргою на  бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в формі не вжиття мір по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 4/657 від 25.01.08.

Представники сторін судового процесу в судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Підрозділ  примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області заперечує проти скарги з мотивів, викладених у відзиві.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.08 у справі №4/656 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані роботи у сумі 17314 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2153 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8137 грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 276 грн. 04 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання був виданий відповідний наказ господарського суду Луганської області у справі №4/657 від 25.01.08.

Позивачем подано скаргу, у якій він просить визнати противоправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду №4/657 від 25.01.08.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив: Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області  23.05.08 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області №4/657 від 25.01.08.

У зв'язку з тим, що на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області надійшло декілька виконавчих документів про стягнення боргу  з відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради на користь ПП»Фелікс», 18.06.08 виконавчі провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження.

Постановами підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області від 20.06.08 та 03.07.08 накладено арешт на грошові кошти відповідача у справі, у тому числі на виконання наказу господарського суду Луганської області №4/657 від 25.01.08.

Позивач у справі звернувся зі скаргою до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області на дії державного виконавця від 04.07.08 №318-к.

За результатами розгляду скарги підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області винесена постанова, датована 07.07.07, про скасування постанов про накладення арешту на грошові кошти боржника в частині накладення арешту на розрахункові рахунки №№35420046001471, 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області. У зв'язку з тим, що постанову про скасування постанов про накладення арешту на грошові кошти боржника була винесена з помилкою, 08.07.08 Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області   винесена постанова про внесення змін до процесуального документа, та зазначений 2008 рік.

На адресу Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області  надійшла скарга від ПП»Фелікс», щодо скасування постанови про скасування постанов про накладення арешту на грошові кошти боржника в частині накладення арешту на розрахункові рахунки №№35420046001471, 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області.

Позивач оскаржив дії органу виконання судових рішень у судовому порядку.

Відповідно до п.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 24.07.08 державний виконавець зупинив виконавче провадження   до розгляду скарги по суті.

Господарським судом, при розгляді скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області у межах справи № 1/639, винесено ухвалу від 19.08.08, якою скаргу Приватного підприємства “Фелікс” задоволено. Скасовано постанову від 07.07.07 про скасування виконавчого документу, постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та скасовано постанову «Про внесення змін до процесуального документу»від 08.07.08., постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.11.08 у справі №1/639 ухвалу господарського суду Луганської області  від 19.08.08  залишено без змін.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.08 поновлено виконавче провадження та накладений арешт на грошові кошти боржника у межах суми 30822 грн. 47 коп., що містяться  на рахунках №№35420046001471, 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області.

Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області 26.11.08 надіслані запити до МКП БТІ у м.Краснодоні, РЕВ МРВ м. Краснодона, щодо наявності зареєстрованих за боржником  об'єктів нерухомості та транспортних засобів.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  -  це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є:

    1) звернення стягнення на майно боржника;

    2) звернення  стягнення  на  заробітну   плату   (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

    3) вилучення   у   боржника  і  передача  стягувачеві  певних предметів, зазначених у рішенні;

    4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець   виносить   вмотивовану  постанову  про зупинення  виконавчого  провадження  з  підстав,  передбачених   у статтях  34  і  35  цього  Закону,  яка затверджується начальником відповідного  відділу  державної  виконавчої служби.

Виконавче провадження зупиняється: у  випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 10 і 11 статті 34,  пунктами  1,  5  статті  35,  -  до розгляду питання по суті.

Впродовж  строку,  на  який  виконавче  провадження зупинено, виконавчі  дії  не  провадяться.  Накладений  державним виконавцем арешт  на  майно  боржника,  у  тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не   знімається.   У   період  зупинення  виконавчого  провадження державний  виконавець  має  право  звертатися  до  суду в порядку, встановленому  статтями  28,  32,  33,  78, 79, 80 цього Закону, а також  вживати  заходів  щодо  розшуку  боржника  або  його майна.

Після усунення  обставин,  які  стали підставою для зупинення виконавчого  провадження,  державний виконавець зобов'язаний своєю постановою  поновити  виконавче провадження за власною ініціативою або  заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу   державної  виконавчої  служби,  якому  він  безпосередньо підпорядкований.  Копія  постанови  у  3-денний строк надсилається сторонам.

Ухвалою від 19.08.08 у справі № 1/639 скасовано постанову від 07.07.07 про скасування виконавчого документу, постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та скасовано постанову «Про внесення змін до процесуального документу» від 08.07.08., постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

Ухвала набрала законної сили одразу після її винесення. Представник органу виконання судових рішень приймав участь у судовому засіданні, у якому оголошено ухвалу.

Отже, скарга розглянута по суті і підстава зупинення виконавчого провадження відпала.

Таким чином, орган виконання судових рішень повинен був поновити виконавче провадження з 19.08.08 та вчинити певні виконавчі дії, а не чекати до 25.11.08.

Тому, скарга позивача у справі підлягає задоволенню частково, слід визнати противоправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду №4/657 від 25.01.08 за період з 19.08.08 до 25.11.08 не включно.

У  задоволенні решти вимог скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Вимоги скарги Приватного підприємства “Фелікс” про визнання противоправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду №4/657 від 25.01.08 задовольнити частково.

2. Визнати противоправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області у формі не вжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду №4/657 від 25.01.08 за період з 19.08.08 до 25.11.08 не включно.

3.  У  задоволенні решти вимог  скарги відмовити.

Суддя                                                                                                            Г.М.Батюк