Ухвала

від 04.12.2008 по справі 3/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.08           Справа №3/30-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І.,  розглянув скаргу № 17 від 11.09.2008 року  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області у справі № 3/30-08

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”, м. Шостка Сумської області  

про стягнення 239 754 грн. 35 коп.

За участі представників сторін:

від позивача – Привалов О.М.

від відповідача – не з`явився

від ДВС – Колесник О.М.

   Суть спору: від Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка надійшла скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області, згідно якої позивач просить суд  визнати дії підрозділу  примусового виконання  рішень відділу  державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області  про відмову  у відкритті  виконавчого  провадження незаконними ; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження  від 04.08.2008 року № ВП № 8470127; зобов'язати   підрозділ  примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління  юстиції у Сумській області  прийняти  до виконання наказ №  3/30-08 від 12.02.2008 року .

Відповідач  в запереченні на позовну заяву ( від 10.11.2008 року № 2/08)  керуючись ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» , ст. 121-2 ГПК України  просить суд в задоволенні позовної заяви УПФУ в м. Шостка  відмовити .

Дослідивши матеріали справи  , господарський  суд встановив :

З метою виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області направило наказ на суму  239 754 грн. 35 коп.

11 серпня 2008 року до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області листом № 2/08 від 04.08.08 надіслано 110 постанов від 04.08.08 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Управлінням отримано 11.08.2008 р.

Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області мотивовано ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення у встановленому цим Законом порядку.

Державним виконавцем повернуто з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»

1 виконавчий  документ на загальну суму 239 754 грн.35 коп.

Зі змісту постанов слідує, що підставою для повернення без виконання виконавчих документів є наступні факти: господарським судом Сумської області 29.10.04 порушено справу про банкрутство ВАТ АК «Свема» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, окрім того зазначено, що у статутному фонді підприємства частка держави складає 50%+1 акція. Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств. Окрім того, рекомендовано управлінню звернутись до господарського суду з вимогою визнання управління як кредитора у справі та включення до списку кредиторів.

У свою чергу Закон передбачає, що державний виконавець за наявності підстав, визначених ч. 1 ст.26 Закону, виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Перелік обставин, які зумовлюють відмову у відкритті виконавчого провадження, вичерпний.

Жодна з підстав наведена в постановах, що оскаржуються, не передбачена ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» чи п. 3.8 р. З Інструкції «Про проведення виконавчих дій» як умова для відмови у відкритті виконавчого провадження, окрім того ні одна з наведених підстав не існувала на момент винесення постанови.

Окрім того, при винесені постанов державний виконавець, в порушення норм Закону, не зазначив жодного пункту ст. 26 Закону, які б свідчили про підстави для відмови у відкритті провадження.

Незаконність дій державного виконавця полягає в недотриманні ст. 25 Закону та порушенні порядку виконання рішень, який визначений Законом України "Про виконавче провадження.

Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний термін зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Господарським судом Сумської області 29.10.04 порушено справу про банкрутство ВАТ АК "Свема" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Порушення справи про банкрутство відповідно до п 8 ст.34 Закону є обставиною, що обумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження щодо вимог стягувана на які поширюється дія мораторію, введеного господарським судом. Поняття мораторію визначено ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» його дія поширюється на суми грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Таким чином, відмова у відкритті виконавчого провадження з посиланням на порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Умови та порядок виконання рішень судів визначається Законом № 606-XIV, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 № 74/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158 (далі — Інструкція).

Інструкція, що розроблена відповідно до Закону № 606-ХІУ, визначає умови та порядок виконання рішень судів, містить уточнюючі норми до Закону № 606-ХІУ. Так, затверджено форму постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (Додаток 6 до п. 3.5.1, 3.6.1, 3.8.1, 3.8.2 Інструкції). Зміст постанов винесених головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області не відповідає формам затвердженим Інструкцією.

      Господарський суд повністю погоджується з позицію та правим обґрунтуванням позивача і визнає позовні вимоги позивача у даній адміністративній справі, оскільки вони  є правомірними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

      На підставі всього вищевикладеного , керуючись Законом України « Про виконавче провадження » ,  ст. ст. 122, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка за № 17 від 11.09.2008р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області у справі № 3/30-08 задовольнити в повному обсязі  .

2.          Визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними.

3.          Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.08ВП № 8470127

4.          Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання наказ  №  3/30-08 від 12.02.2008

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Зарічному  відділу Державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції.