Ухвала

від 04.10.2012 по справі 18/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 18/174 04.10.12 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»;

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №18/174

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»;

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Бучек Юлії Володимирівни;

про стягнення 30 914,30 доларів США.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від заявника: не з'явилися;

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2006 р. у справі №18/174 позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»задоволені повністю: стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Бучек Юлії Володимирівни 24 430,00 доларів США заборгованості за кредит, 2 778,19 доларів США заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 3 068,01 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, 638,09 доларів США пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 1 561,18 грн. витрат по сплаті державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 03.05.2006 року Господарським судом видано наказ.

Постановою головного державного виконавця Лебедєвої Л. Ю. державної виконавчої служби у Солом'янському районі міста Києва від 18.08.2006 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №18/174 від 03.05.2006 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року рішення Господарського суду міста Києва від19.04.2006 року у справі №18/174 залишено без змін.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. призначено слухання заяви на 04.10.2012 року.

Як визначено статтею 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначається, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, і внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(фактор) було укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор -прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у додатку №1 до цього договору.

На виконання договору факторингу сторонами підписано акт приймання-передачі прав вимоги, відповідно до якого клієнт цим передає (відступає) права вимоги факторові, а фактор цим приймає права вимоги. Клієн і фактор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту.

У витязі з додатку №1 до договору факторингу №1 зазначено, що передається право вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Бучек Юлії Володимирівни за кредитним договором №32-453/03-2005 від 22.03.2005 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2006 р. у справі №18/174 відбулося стягнення заборгованості з відповідача саме за цим договором.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 25, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити у справі №18/174 Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк»на його процесуального правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

2. Ухвалу направити сторонам і заявникові.

СуддяО.В. Мандриченко