Рішення

від 05.09.2012 по справі 1/54/5022-591/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2012 р.Справа № 1/54/5022-591/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

Розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", вул. Микулинецька, 14, м. Тернопіль.

про cтягнення зайво виплачених внаслідок завищення вартості робіт бюджетних коштів в сумі 7882 грн.76 коп.

За участю:

прокурора Старший помічник прокурора Тернопільського району Безкоровайна Оксана Анатоліївна, посвідчення №34 від 09.04.12р., представник прокуратури Тернопільської району.

представників сторін від:

позивача Головний спеціаліст фінансово-планового відділу-юрисконсульт Попіль Зоряна Зіновіївна, довіреність № 01-5/272 від 22.08.12 р.

Відповідача не з'явився.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Прокурор Тернопільського району звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" про стягнення зайво виплачених внаслідок завищення вартості виконаних робіт коштів в сумі 7882 грн. 76 коп.

Позивач вказує, що підставою для звернення до суду з позовом є завищення відповідачем обсягу, а відповідно, і вартості виконаних робіт на загальну суму 7882 грн. 76 коп., чим порушено п. ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (із змінами та доповненнями), внаслідок чого відповідачем зайво отримано бюджетні кошти на вказану суму.

Розгляд справи, призначений вперше на 15:30 год. на 22.08.2012 року, в порядку статті 77 ГПК України, було відкладено на 16:00 год. на 05.09.2012р., з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судові засідання 22.08.2012р. та 05.09.2012р. прокурор та представник позивача прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 05.09.2012р. зазначила, що зі сторони відповідача мало місце завищення обсягу виконаних робіт, що, в свою чергу, призвело до завищення суми виконаних робіт. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, явку уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.07.2012р., надіслана господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", вказану у позовній заяві, а саме: вул. Микулинецька, 14, м. Тернопіль, повернута відділенням поштового зв'язку по причині, вказаній у довідці ф.20, - "за закінченням терміну зберігання".

Крім цього, відомостей щодо отримання відповідачем ухвали від 22.08.2012р. про відкладення розгляду справи, направленої судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, станом на день розгляду справи по суті в суду немає.

Прокурор в судовому засіданні заявила усне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Представниця позивача підтримала зазначене клопотання.

Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Суд, беручи до уваги, що доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, розглядає справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України, ст.5, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, № 1789-XII "Про прокуратуру", на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом, а управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації виконує функції держави у сфері містобудування, а незаконні видатки коштів з державного бюджету спричиняють майнову шкоду інтересам держави, у зв'язку із чим наявні підстави для звернення прокурора до суду.

Згідно ч. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

На підставі ч. З ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява є підставою для порушення справи в господарському суді.

Пунктом 1 Положення про управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації 22.12.2008 р. за №939, зазначено, що Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі -управління) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підзвітним та підконтрольним голові Тернопільської обласної державної адміністрації та Міністерству регіонального розвитку та будівництва України з питань, що належить до його компетенції. Управління виконує функції замовника будівництва об'єктів житлово-комунального і соціального призначення на території Тернопільської області. Та згідно п.13 вказаного Положення управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Судом встановлено, що 19.10.2009 року між ТОВ «Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області»та управлінням капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації укладено контракт на проведення реконструкції очисних споруд з влаштуванням установки біологічної очистки на 100 куб.м. побутових стічних вод та капітальний ремонт колектора в м.Бережани по вул. Корольова.

Відповідно до умов вказаного контракту, Управління капітального будівництва як замовник, доручило ТОВ ВО «Облсількомунгосп», як підряднику, провести реконструкцію очисних споруд з влаштуванням установки біологічної очистки на 100 куб.м. побутових стічних вод та капремонт колектора в м. Бережани по вул. Корольова. Динамічна договірна ціна робіт згідно проведеного тендеру складає 1120582 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України, виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 зазначеного кодексу, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. (ч. 3 ст. 858 ЦК України ).

Контрольно-ревізійним управлінням в області, відповідно до п. 1.3.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2011 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації, за результатами якої складено акт від 25.05.2011 р. №05-22/31.

Проведеною перевіркою з'ясовано, що впродовж вересня - грудня 2010 року, ТОВ ВО «Облсількомунгосп»виконало частину запланованих ремонтних робіт, про що складено акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за вересень - грудень 2010 року. Відповідно до цих актів ТОВ ВО «Облсількомунгосп»передало, а управління капітального будівництва в Тернопільській області прийняло підрядні роботи по реконструкції очисних споруд з влаштуванням установки біологічної очистки на 100 куб.м. побутових стічних вод та капітального ремонту колектора в м.Бережани по вул.Корольова, на загальну суму 667819,26 грн. За виконані роботи управлінням капітального будівництва облдержадміністрації перераховано підряднику грошові кошти в сумі 564825,76 грн.

Так, в ході проведення перевірки встановлено порушення п.3.3.10.1.1 ДБНД. 1.1-1- 2000., а саме: ТОВ «Облсількомунгосп»при виконання робіт з реконструкції вищевказаного об'єкта допущено завищення вартості на загальну суму 110 876, 26 грн., з яких управлінням оплачено 7 882, 76 грн.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації направлено обов'язкові вимоги від 01.06.2011 року №19-05-13-14/3053 щодо виконання пункту 2 вимог органу контролю та відшкодувати зайво виплачені бюджетні кошти в сумі 7 882, 76 грн. через завищення вартості робіт шляхом повернення коштів до доходів державного бюджету або виконання відповідного обсягу робіт.

Згідно ст.2 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні», ст. 113 Бюджетного кодексу України, головним завданням державної контрольно - ревізійної служби в Україні є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №2-а-1970/2562/11 від 19.11.2011 року зобов'язано управління капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації провести роботу щодо відшкодування зайво виплачених внаслідок завищення вартості бюджетних коштів в сумі 7882,76 грн. шляхом повернення їх до державного бюджету або виконання відповідного обсягу робіт.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З метою повернення зайво виплачених коштів, управління капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації листами від 15.06.2011 р. за №01-5/152 та від 24.06.2011 р. за №01-5/168 зверталось до ТОВ „Облсількомунгосп" про відшкодування зайво отриманих коштів, відповіді про розгляд яких в управлінні не отримано.

Згідно вимог ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

На підставі ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем дій службових осіб контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не надав суду доказів добровільного повернення зайво отриманих коштів.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення 7882, 76 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об"єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", м.Тернопіль, вул.Микулинецька, буд. 14 (код ЄДРПОУ 33866576) на користь Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд.8, (код ЄДРПОУ 04014074, код 23587539, р/р 31414544700001, призначення платежу 24060300, ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012) -7882 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 76 коп. зайво виплачених внаслідок завищення вартості виконаних робіт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об"єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", м.Тернопіль, вул.Микулинецька, буд. 14 (код ЄДРПОУ 33866576) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, код одержувача: 37977726, рахунок одержувача: 31217206783002, банк: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012,) - 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення суду сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2012р.

Суддя Ю.О. Чопко