Ухвала

від 26.09.2014 по справі 1/54/5022-591/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" вересня 2014 р.Справа № 1/54/5022-591/2012

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Руденко О.В., розглянувши заяву без номера та дати товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" про розстрочку виконання рішення суду у справі:

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області", вул. Микулинецька, 14, м. Тернопіль.

про стягнення зайво виплачених внаслідок завищення вартості робіт бюджетних коштів в сумі 7882 грн.76 коп.

встановив: 05.09.2012р. господарським судом Тернопільської області у справі № 1/54/5022-591/2012 винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено повністю, зокрема, присуджено до стягнення з відповідача 7 882,76 грн. зайво виплачених внаслідок завищення вартості виконаних робіт та 1 609,50 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного судового акту, у відповідності до ст.ст. 116, 117 ГПК України, видано відповідні накази.

24.09.2014р. боржник, в порядку ст. 121 ГПК України, звернувся до господарського суду із заявою без номера та дати про розстрочку виконання рішення 05.09.2012р. рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 31.12.2014р. в зв'язку з скрутним фінансовим становищем товариства.

У зв'язку із перебуванням судді Чопка Ю.О., який розглядав дану справу у відрядженні, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 24.09.2014р., у відповідності до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТОВ "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" передано для розгляду судді Руденку О.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, оцінивши норми чинного законодавства, суд вважає, що така підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В той же час, Вищий господарський суд України у п. 7.3. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. зазначив, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Із аналізу приписів ч. 1 ст. 56 та п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

У виконання вимог вказаних правових норм, заявником долучено копії квитанції ТД УАППЗ "Укрпошта" № 2994 від 24.09.2014р. та опис вкладення до цінного листа ВПЗ № 6 від 24.09.2014р. Однак, із наданих документів вбачається, що заява про розстрочку виконання рішення направлена на адресу Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, в той час коли позивачем у справі є Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

При таких обставинах, суд констатує, що заявником не подано належних, в розумінні ст.ст.33-34 ГПК України, доказів надіслання стягувачеві визначених у процесуальному законодавстві документів.

Відтак, заява ТОВ "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" про розстрочку виконання рішення по справі № 1/54/5022-591/2012 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, стаття ст. 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" без номера та дати про розстрочку виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                О.В. Руденко