Постанова

від 02.10.2012 по справі 5024/585/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5024/585/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Поліщук Л.В., Колоколова С.І

(склад суду змінено згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. № 708 )

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представника від відповідача -Куртаметова К.А., довіреність № 11 від 11.01.12р.,

/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що вбачається з пояснень до апеляційної скарги за вх. № 2517/12/Д1 від 28.09.12р./

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ АЗОВ - ДОН", с.Фрунзе Генічеського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.07.2012 року

по справі № 5024/585/2012

за позовом Управління агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації, м.Генічеськ Херсонської області

до скаржника

про стягнення 24760,09 грн..

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012р. Управління агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації /далі по тексту-Управління/ звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю /далі -ТОВ/„ВДМ АЗОВ - ДОН" про стягнення до державного бюджету /на користь держави/ суми незаконно отриманих бюджетних коштів у розмірі 24760грн. 09 коп..

Позовні вимоги з посиланням на ст.20 Бюджетного кодексу України мотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги Порядку № 126, Постанов Кабінету Міністрів України № 345 від 9.04.08р., 763 від 27.08.08р., 995 від 12.11.08, 153 від 26.02.09р., а також власні зобов'язання щодо повернення у місячний термін незаконно отриманих бюджетних коштів.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.07.2012р. (суддя Людоговська В.В.) позовні вимоги Управління задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТОВ "ВДМ "Азов-Дон" на користь Управління суму незаконно отриманих бюджетних коштів в розмірі 24760,09 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 1641,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „ВДМ АЗОВ - ДОН" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити Управлінню в задоволенні позовних вимог.

Скаржник посилається на те, що при розгляді справи суд першої інстанції не вивчив належним чином всі обставини справи, не дослідив їх належними доказами, порушив норми процесуального та матеріального права, а саме:

- суд не врахував, що п.8 Постанови КМУ № 763 від 27.08.08р. в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 995 від 12.11.08р., прийняття рішення про надання компенсації сільгосппідприємству віднесено до компетенції тільки районної конкурсної комісії, а відповідні рішення якої є чинними на час розгляду спору;

- позивачем не визначені підстави повернення отриманих бюджетних коштів зазначені у Постановах Кабінету Міністрів України;

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу на вимогу суду апеляційної інстанції щодо обгрунтування права на позов в інтересах держави Управління наполягає на вірному застосувані судом першої інстанції ст.20 Бюджетного кодексу України та законності стягнення коштів на рахунок Управління та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представника відповідача, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2012р прокуратурою Генічеського району проведено перевірку додержання бюджетного законодавства в Управлінні, якою встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом у Генічеському районі в результаті перевірки за актом від 31.07.09р. /а.с.12-14/ було виявлено порушення щодо надання державної підтримки ТОВ "ВДМ "Азов-Дон". Перевіркою встановлено, що відповідачем у 2008 році частину отриманих бюджетних коштів /488,82грн.+3556,80грн./ в порушення вимог п.5 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 року № 126 "Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" /далі-Порядок № 126/ -використало не на визначені цілі, що було ним визнано та кошти повернуті /а.с. 16, позов/.

Відповідно до п.8 Порядку № 126 в разі виявлення зазначених фактів припиняється надання позичальнику будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Одначе комісією, що утворюється позивачем, ТОВ "ВДМ "Азов-Дон" було включено до переліків підприємств, яким у 2009 році надається державна підтримка, внаслідок чого відповідачем було отримано 24760,09грн, а саме:

- на підтримку виробництва продукції рослинництва на зрошуваних землях /постановка КМУ № 345 від 9.04.09р./ 14259,54 грн.;

- на підтримку підприємств агропромислового розвитку через механізм

здешевлення кредитів /постанова КМУ № 153 від 26.02.09р./ 7748,36 грн. у 2009р. та 2753 грн. у 2011р..

Вищеозначене спричинило подання прокуратури " Про усунення порушень законодавства про бюджетну систему, причин та умов, що їм сприяють" від 29.02.12р. /а.с.4,5/ з вимогою до Управління прийняти заходи щодо усунення вказаних порушень та повернення безпідставно отриманих бюджетних коштів.

Управління для повернення бюджетних коштів звернулося безпосередньо до суду з даним позовом в інтересах держави, одначе ним не враховано, що відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у

тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом лише своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Даний позов заявлено не у власних інтересах, а на захист інтересів держави, тобто право на такий позов має бути прямо передбачено законодавчими актами.

Оскільки ст. 20 Бюджетного кодексу України, на яку послався позивач, передбачає, що відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень, але не визначає в який спосіб і не надає відповідальному виконавцю безпосереднього права на звернення до суду з позовами про повернення бюджетних коштів, колегія вважає, що цей порядок визначається нормативними актами, якими вводилися бюджетні програми.

Відповідно до п.15 Порядку № 126 операції, пов'язані з використанням бюджетних коштів, здійснюються відповідно до Порядку обслуговування державного бюджету за видатками, затвердженого Державним казначейством.

Відповідно до п.17.8 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державним казначейством 25.05.04р. № 89, що діяв на час виявлення порушення, процедура повернення кредитів, наданих з загального/спеціального фонду державного бюджету здійснюється відповідно до закону про державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 68 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" установлено, що контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження, згідно з додатком № 8 до цього Закону.

Відповідно до додатку № 8 до ЗУ„Про Державний бюджет України на 2009 рік", яким встановлено перелік органів, за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, право здійснювати стягнення спірних платежів до бюджету надано лише Державному казначейству України, яке здійснює контроль операцій з коштами державного бюджету при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за всіма кодами бюджетної класифікації, а за Міністерством аграрної політики України закріплено контроль за справлянням платежів до бюджету по коду бюджетної класифікації -15050000 та 24110800, які не відносяться до спірних.

Таким чином, Управління взагалі не має права на стягнення коштів до державного бюджету України, а отже і не може захистити його у судовому порядку. Заходи, які воно мало вжити для повернення безпідставно отриманої відповідачем державної підтримки, полягають у відповідному зверненні до компетентного органу, яким може виступати і прокуратура у відповідності до ст.ст.2,29 ГПК України.

Крім того, згідно із п.п.8, 9, 11, 12 Порядку № 126 рішення про надання державної підтримки сільгоспвиробникам приймає колегіальний орган -конкурсна комісія, до складу якої входять представники відповідних управлінь агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, органів державної контрольно-ревізійної і державної податкової служб і яку очолює заступник голови райдержадміністрації. Комісія: перевіряє подані згідно із пунктом 8 цього порядку документи підприємства, які мають право на компенсацію; визначає в межах доведеного до району ліміт коштів для компенсації кожному сільськогосподарському підприємству, яке має право на компенсацію. Комісія на підставі поданих документів складає реєстр сільськогосподарських підприємств , які мають право на компенсацію в межах ліміту коштів, визначеного відповідно до п. 9 цього Порядку. В матеріалах справи наявні протоколи засідання конкурсних комісій №1 від 23.09.09р. та №5 від 21.10.09р., якими відповідача включено до переліку підприємств, що мають право на державну підтримку сільгоспвиробника у 2009 році, і тому колегія погоджується з твердженням скаржника про те, що доки вони чинні відповідні рішення конкурсної комісії /не скасовані та не визнані недійсними/, підстави для позбавлення підприємства такої підтримки відсутні.

Колегія вважає, що господарський суд задовольняючи позовні вимоги Управління агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації не вдався до аналізу правовідносин сторін та не надав вірної правової оцінки правам позивача, що спричинило прийняття хибного рішення і є підставою для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення з відмовою в позові.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги відшкодовуються за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1 .Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ АЗОВ - ДОН" -задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 05.07.2012 р. по справі № 5024/585/2012 -скасувати, у задоволенні позову Управління агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації - відмовити.

2.Стягнути з Управління агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ АЗОВ" 880, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Херсонської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 05.10.12р..

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.І. Колоколов