Ухвала

від 09.10.2012 по справі 5002-13/1636-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2012 року Справа № 5002-13/1636-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Антонової І.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Корал" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пукас А.С.) від 17 вересня 2012 року у справі № 5002-13/1636-2012

за позовом приватного підприємства "Корал" (вул. Л.Чайкіної, 1,Сімферополь,95050, код ЄДРПОУ 31488386)

до публічного акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034 код ЄДРПОУ 00131400)в особі Октябрьського району електричних мереж (вул. Кондрашина, 27, смт Октябрське, Красногвардійский р-н,97060)

про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 17 вересня 2012 року у справі № 5002-13/1636-2012 відмовлено у задоволені позовних вимог про визнання за ПП «Корал»права на коригування в сторону збільшення договірної величини споживання електричної енергії в розрахунковому періоді з 04.02.2012 р. по 04.05.2012 р. до 90000 кВт/ч на місяць; зобов'язання ПАТ «Крименерго»в особі Октябрського РЕМ здійснити ПП «Корал»коригування в сторону збільшення договірної величини споживання електроенергії в розрахунковому періоді з 04.02.2012 р. по 04.05.2012 р. до 90000 кВт/ч на місяць; визнання дій відповідача з нарахування ПП «Корал»за рахунком-накладною № 1118/50/0212Л1 від 12.02.2012 р. суми за перевищення договірної величини електричної енергії в розмірі 66 972,13 грн. - неправомірними; зобов'язання відповідача скасувати нараховані ПП «Корал»за рахунком-накладною № 1118/50/0212Л12 від 12.02.2012 р. суми за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 66972,13 грн.; визнання за ПП «Корал»право на коригування збільшення договірної величини споживання електричної енергії в розрахунковому періоді з 04.04.2012 р. по 04.05.2012 р. до 101000 кВт/ч на місяць; зобов'язання ПАТ «Крименерго»в особі Октябрського РЕМ здійснити ПП «Корал»коригування збільшення договірної величини споживання електричної енергії в розрахунковому періоді з 04.04.2012 р. по 04.05.2012 р. до 101000 кВт/ч на місяць; визнання дій відповідача з нарахування ПП «Корал»за рахунком-накладною № 1118/50/0412Л2 від 12.04.2012 р. суми за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 101111,57 грн. неправомірними; зобов'язання відповідача скасувати нараховані ПП «Корал»за рахунком-накладною № 1118/50/0412Л2 від 12.04.2012 р. суми за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 101111,57 грн.; визнання дій відповідача з нарахування ПП «Корал»за рахунком-накладною № 1118/50/0512Л2 від 12.05.2012 р. суми за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 171 936,12 грн. неправомірними; зобов'язаня відповідача скасувати нараховані ПП «Корал»за рахунком-накладною № 1118/50/0512Л2 від 12.05.2012 р. суми за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 171 936,12 грн. Тобто, судом розглянуто 10 різних за предметом немайнових вимог (т. 2 а.с. 7-10).

01 жовтня 2012 року ПП «Корал»оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Так як апеляційна скарга заявником подана 01.10.2012 р., тобто, після набрання чинності Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, відносно сплати судового збору повинні застосовуватися положення цього закону.

Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" встановлено, що згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду , яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду встановлюється у розмірі 1-ої мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 13 Закону України від 22.12.2011 р. № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у розмірі: з 1 січня - 1073 гривня.

Таким чином ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 15.05.2012 р. складає 5365 грн. (1073 х 50% = 536,50 грн. х 10).

Пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ПП «Корал»при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 17 вересня 2012 року у справі №5002-13/1636-2012 в якості доказів сплати судового збору надало суду платіжне доручення № 158 від 28.09.2012 р., за яким сплачено лише 536,50 грн. судового збору, недоплата складає 4828,50 грн.

Крім того, до апеляційної скарги ПП «Корал»не додано доказів надсилання її копії ПАТ "Крименерго" як одному із відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Так як апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 та п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню.

Апеляційна інстанція роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Корал" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року по справі № 5002-13/1636-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя З.Д. Маслова

Судді

І.В. Антонова

Т.П. Фенько

Розсилка:

1. приватному підприємству "Корал" (вул. Л.Чайкіної, 1,Сімферополь,95050)

2. публічному акціонерному товариству "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)

3. Октябрьському району електричних мереж (вул. Кондрашина, 27, смт Октябрське, Красногвардійский р-н, 97060)