Рішення

від 17.11.2008 по справі 17/90-08-2907

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/90-08-2907

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2008 р.Справа  № 17/90-08-2907

За позовом: Державного підприємства „Дельта-лоцман”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СМТ Южний ЛТД”;

про стягнення 4952,06 дол. США.    

Суддя  Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача: Єгоров Б.С. –на підставі довіреності №32 від 18.06.2008р.

від відповідача: Бойчук В.Г. –на підставі довіреності №3 від 27.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ: ДП „Дельта-лоцман” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ „СМТ Южний ЛТД” заборгованості по наданим послугам в сумі 4453,29 дол. США, пеню -187,04 дол. США, штраф - 311,73 дол.США.  

Відповідач в судове засідання з'явився, надав письмовий відзив на позов, в якому заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позовних вимог ДП „Дельта-лоцман” відмовити повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалися перерви, починаючи з: 06.10.2008р. по 27.10.2008р. о 11 год. 40 хв. та з 27.10.2008р. по 17.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31 грудня 2007 р. року між ДП „Дельта-лоцман” (далі позивач) та ТОВ „СМТ Южний ЛТД" (далі відповідач) було укладено договір №237/П-07 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного Договору позивач по справі взяв на себе зобов'язання за заявками відповідача у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання обов'язкових постанов, Зводу звичаїв порту тощо (далі Правила) своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги СРРС у зонах дії ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по БДЛК, ХМК та ГСХ, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок підприємства та вимог Договору.

Пунктом 2.2.3. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний робити своєчасну оплату відповідно до умов цього Договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

ДП „Дельта-лоцман” в порту Южний були надані послуги з лоцманського проведення та перешвартування судна „HUGO N”, яке знаходиться під агентуванням Відповідача. Загальна вартість послуг, відповідно до рахунку № ЮЖ-0971 склала               17 224,00 дол. США. Згідно до реєстру одержаних рахунків, рахунок на сплату послуг отримано Відповідачем 15.04.2008 р.

21.05.2008 р. Відповідачем була сплачена частина вартості послуг на суму 12770,71 дол. США. Несплаченою залишилася вартість послуг на суму 4453,29 дол. США, відповідно до розрахунку приведеного позивачем у позові. Ця сума включає в себе лоцманський збір за даремний виклик лоцмана та швартовий збір.

На виконання умов укладеного між сторонами по справі договору для здійснення лоцманського проведення т/х „HUGO N” був викликаний лоцман, який прибув на судно 08.04.2008 р. о 04:12 годині. Підтвердженням прибуття лоцмана на т/х „HUGO N” є підписана капітаном судна та завірена печаткою судна лоцманська квитанція від 08.04.2008 р. №1028.

Після прибуття лоцмана на судно, капітан судна „HUGO N” відмовився від послуг лоцмана, через те, що з 04:30 годин до 21:10 годин 08.04.2008 р. порт Южний був зачинений у зв'язку з поганою видимістю.

При відмові від послуг лоцмана, капітаном т/х „HUGO N” була підписана та завірена печаткою судна лоцманська квитанція від 08.04.2008 р. № 1028, на підставі якої був виставлений лоцманський збір за даремний виклик лоцмана та швартовний збір за роботу швартовної бригади у рахунку від 09.04.2008 р. № ЮЖ-0971, який містить усі збори за послуги, що надані т/х „HUGO N” при заході (06.04.2008 - 09.04.2008) в порт Южний.

На  виконання  п. 2.1.2. Договору, позивачем було надано відповідачу рахунок №ЮЖ-0971 від 09.04.2008р. на оплату наданих послуг, отримання якого відповідачем підтверджується копією реєстру одержаних рахунків №ЮЖ-0670 від  15.04.2008р. з відміткою Відповідача про отримання ним поштових відправлень.

Відповідач в свою чергу  відмовився сплачувати виставлений йому рахунок на сумі 4 453,29 дол. США, посилається на лист капітана порту №ПН-12.1/100 від 08.04.2008р.

Позивачем на підставі п. 5.3 Договору нараховані відповідачу штрафні санкції, які станом на 02.06.2008 р. складають: пеня - 187,04 дол. США, штраф 311,7, дол. США.

Зазначені обставини спонукали ДП „Дельта-лоцман” звернутися до суду з позовною заявою  (вхід.№3982) від 10.07.2008р. про стягнення з ТОВ „СМТ Южний ЛТД” 4 952,06 дол.США –заборгованості по укладеному договору з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2008р. порушено провадження по справі №17/90-08-2907 за позовом ДП „Дельта-лоцман” до ТОВ „СМТ Южний ЛТД” про стягнення 4952,06 дол.США.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимоги ДП „Дельта-лоцман” слід відмовити, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні  права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Так на виконання укладеного між сторонами по справі договору №237/П-07 від 31.12.2007р., позивачем відповідачу були надані послуги визначені в п.2.1.1 Договору.

У відповідності до п. 2.1.2 Договору, позивач зобов'язався виставляти відповідачу рахунки для оплати зборів і платежів за користування відповідними послугами у відповідності з установленими цінами. Державними тарифами і вимогами укладеного договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що для здійснення лоцманського проведення т/х „HUGO N” був двічі викликаний лоцман, який перший раз прибув на судно 08.04.2008 р. о 04:12 годині, підтвердженням прибуття лоцмана на т/х „HUGO N” є підписана капітаном судна та завірена печаткою судна лоцманська квитанція від 08.04.2008 р. №1028 та  другий раз 09.04.2008р. о 12:00 годині, що підтверджується лоцманською квитанцією № №1038 від 09.04.2008р.

Фактично  лоцманські послуги були надані позивачем 09.04.2008р., після того як поліпшились погодні умови та був отриманий дозвіл капітана порту на вихід судна , що підтверджується лоцманською квитанцією №1038 від 09.04.2008р., підписаною та завіреною печаткою  капітаном судна, тому  рахунок, виставлений за цією лоцманською квитанцією був у повному обсязі сплачений відповідачем, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Крім цього факт ненадання лоцманських послуг за лоцманською квитанцією від 08.04.2008 р. №1028 також підтверджується відсутністю саме за цією  лоцманською квитанцією, квитанції про виконані послуги, яка складається  лоцманом-оператором з визначенням  назви, типу, розміру судна та відповідно до цих параметрів суми, яка підлягає оплаті за надані послуги. Натомість в матеріалах справи наявні квитанції про виконані послуги по фактично наданим лоцманським послугам за лоцманськими квитанціями №1012-Ю від 06.04.2008р. та №1038 від 09.04.2008р., складені лоцманами Поздняковим В.І та Євтушенко В.В.

15.04.2008р. відповідачем отримано від позивача рахунок №ЮЖ-0971 на суму 17 224 дол.США з додатком розрахунку суми за надані послуги т/х „HUGO N” в період його обробки в порту Южний з 06.04.2008р. по 09.04.2008р. Як вбачається з зазначеного рахунку в нього були включені послуги по лоцманській квитанції №1028 від 08.04.2008р.: за зовшішньопортове лоцманське проведення –2754,76 дол. США; за внутрішньо портову лоцманське проведення –785,34 дол.США; та за швартовий збір –171,00 дол.США.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідач відмовився сплачувати виставлений йому рахунок, посилаючись на ті обставини, що вищезазначені послуги йому фактично не були надані, оскільки вивід судна з порту було припинено по наказу капітана порту внаслідок з різким погіршенням погодних умов.

Відповідач керуючись п. 7.2 укладеного між сторонами по справі Договору, ТОВ „СМТ Южний ЛТД”, в цілях врегулювання конфлікту відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогами виставити новий рахунок йому на сплату отриманих послуг по т/х „HUGO N”, виключивши з нього не надані послуги на суму 4453,32 дол. США, з урахуванням 20% ПДВ. Про зазначені обставини свідчать листи відповідача №СМТ 002/678-2008 від 15.04.2008р., №СМТ 002/723-08 від 22.04.2008р., №СМТ 002/496-2008 від 12.05.2008р.

Однак у відповідь на надіслані вимоги відповідача про виставлення йому нового рахунку для сплати без врахування в нього послуг наданих по т/х „HUGO N” по зовнішньому портовому лоцманському проведенню, внутрішньо-портовому лоцманському проведенню швартуванню, позивач відмовив в задоволенні його вимог, посилаючись на вимоги ст. 105 Кодексу торговельного мореплавства України, тому відповідачем  21.05.08р. платіжним дорученням №888 сплачено рахунок №ЮЖ-0971 від 09.04.2008р. частково у сумі 12770,71дол.США, за виключенням суми, яка є предметом спору по справі.

Проаналізувавши спірні правовідносини між сторонами по укладеному договору, суд дійшов висновку, що основними нормативними документами, які встановлюють порядок розрахунку платежів за надані послуги по лоцманській проводці суден в морських портах і за послуги по швартовим операціям, являється затверджене наказом Міністерства транспорту України №214 від 27.06.1996р. (в редакції наказу Міністерства транспорту України №711 від 15.12.2000р., реєстрація в Міністерстві юстиції України за №3474/1399 від 24.07.1996р.) Положення „Збори і платежі за послуги, які надаються судам в морських портах України”, а також вимогами Кодексу торговельного мореплавства України.

Позивач в своєму позові посилається, як на підставу заявлених вимог на ті обставини, що оскільки капітаном т/х „HUGO N” була підписана та завірена печаткою судна лоцманська квитанція від 08.04.2008р. №1028, на підставі якої і був виставлений лоцманський збір за даремний виклик лоцмана та швартовий збір за роботу швартової бригади у рахунку від 09.04.2008р. №ЮЖ-0971, який містить усі збори за послуги надані т/х „HUGO N”, то у відповідності до вимоги ст. 105 КТМ України, капітан зобов'язаний сплати повну вартість лоцманського збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 105 КТМ України, капітан судна, який викликав державного морського лоцмана і після його прибуття відмовився від лоцманських послуг, зобов'язаний сплатити повністю лоцманський збір за проведення судна, для якого був викликаний лоцман.

Однак з такою позицією ДП „Дельта-лоцман”, господарський суд погодитися не може з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи та у судовому засіданні зазначений факт не заперечувався представниками обох сторін, що робота по виводу судна з порту Южного була припинена внаслідок розпорядження капітану порту, у зв'язку з поганою видимістю.

У Відповідності до п.п. 6, 8, 9 ст. 88 КТМ України, до функцій капітанів морських портів належать: нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у порт і виходу з порту; оформлення приходу суден у порт і виходу з порту; керівництво лоцманською службою і службою регулювання руху суден, нагляд та контроль за ними.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 101 КТМ України, капітан відмічає у квитанції місце і час закінчення лоцманського проведення, а в разі необхідності вносить зауваження щодо проведення судна державним морським лоцманом. Внесені у квитанцію відомості та зауваження капітан судна засвідчує своїм підписом.

Так дослідивши наявну в матеріалах справи лоцманську квитанцію №1028 від 08.04.2008р. та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що капітан судна враховуючи розпорядження капітану порту про припинення виводу судна з порту Южний, скориставшись своїм правом вносити зауваження в квитанцію, що  передбачено ч. 3 ст. 101 КТМ України та п. 4.11 наказом Міністерства транспорту України №498 від 11.09.2000р. при підписанні лоцманської квитанції №1028 вніс зауваження: „Unberthing aborted due heavy fog. Port closed. VSL to improve”., що в перекладі значить: „Відшвартування припинено внаслідок сильного туману. Порт закритий, судно очікує покращення погоди”.

Зазначений факт закриття порту Южний також підтверджується листом капітану порту Южний №ПН-12.1/100 від 08.04.2008р., а також висновком Одеської регіональної торгово-промислової палати №ВЄД-171 від 17.04.2008р.

Таким чином, лоцманська проводка і швартові операції судна т/х „HUGO N”  в період з 4.30 до 21.10 08.08.2008р. не здійснювалися не по причині відмови капітана судна від послуг лоцмана, а по причині закриття порту із-зі форс-мажорних обставин, а саме сильного туману.

Крім цього, згідно пункту 4.3.2 Правил плавання і лоцманської проводки суден в південно-західної частині Чорного моря, Бужско-Дніпровсько-лиманськом і Херсонському морських каналах, затверджених наказом Міністерства транспорту і зв'язку України №655 від 01.08.2007р. „..в районах обов'язкової лоцманської проводки, у випадку якщо безпечному проходженню судна заважають гідрометеорологічні умови або інші особливі обставини, виконання розпоряджень капітана порту стосовно заборони руху судна для капітана і лоцмана являються обов'язковими.

У відповідності до вимог ст. 95 КТМ України,  час лоцманського проведення суден визначається капітаном морського порту та оголошується в обов'язковій постанові начальника морського порту. Капітан морського порту може заборонити проведення суден у разі, коли безпечному проведенню суден перешкоджає стан погоди або моря (погана видимість, шторм, землетрус тощо), а також за наявності інших надзвичайних обставин, що створюють загрозу судноплавству.   

При  цьому,  пунктом 4.2.4 Правил користування і лоцманського проведення суден в південно-західній частині Чорного моря, Бужско-Дніпровському і Херсонському морських каналах передбачено, що „якщо лоцман прибув для проведення судна у встановлений в заявці капітана або судового агента час і судно затримується з виходом на строк не більш чим 2 години по причинам, які не визнані діями непереборної сили, капітан судна зобов'язаний підписати квитанцію для оплати в розмірі, установленому наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996р. №214 „Про затвердження зборів і плат за послуги, які надаються суднам в морських торгових портах України”.

Відповідно до ст.614 ЦК України  особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, при цьому відсутність  своєї вини  доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, згідно до ст. 43 ГПК України.

Оскільки умовами договору №237/П-07, укладеного  31.12.2007р.між ДП „Дельта-лоцман” та ТОВ „СМТ Южний ЛТД", а також вимогами діючого законодавства не передбачено відповідальність  боржника  незалежно від його вини, суд дослідивши обставини справи та надані сторонами докази дійшов висновку, щодо відсутності вини відповідача  оскільки, фактично  лоцманські послуги були надані позивачем один раз  09.04.2008р., після того як поліпшились погодні умови та був отриманий дозвіл капітана порту на вихід судна, що підтверджується лоцманською квитанцією №1038 від 09.04.2008р., затримка судна в порту на строк більш 2-х годин по причині дії непереборної сили не тягне за собою обов'язок відповідача сплачувати кошти за фактично  ненадані лоцманські  послуги.

З огляду на вищевикладене,   керуючись ст.ст. 11, 12, 525, 526, ст.ст. 88, 95, 101, 105 Кодексу торгівельного мореплавства України, п.4.2.4, п. 4.3.2 Правил користування і лоцманського проведення суден в південно-західній частині Чорного моря, Бужско-Дніпровському і Херсонському морських каналах, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ДП „Дельта-лоцман” є безпідставними, не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, у зв'язку з чим у  задоволенні позову ДП „Дельта лоцман” до ТОВ „СМТ Южний ЛТД” про стягнення як основного боргу,  так і пені та штрафу у загальній сумі 4 952,06 дол. США слід відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.