Постанова

від 10.02.2009 по справі 17/90-08-2907

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/90-08-2907

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р. Справа № 17/90-08-2907

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 10 лютого 2009 року:

від позивача: Єгоров Б.С., за довіреністю;

від відповідача: Бойчук В.Г., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства “Дельта-лоцман”

на рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2008 року

по справі № 17/90-08-2907  

за позовом:Державного підприємства “Дельта-лоцман”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД”

про стягнення 4952,06 дол. США

          У судовому засіданні 10.02.2009 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановив:

          У липні 2008 року Державне підприємство “Дельта-лоцман” звернулось з позовом до ТОВ “СМТ Южний ЛТД” про стягнення 4952,06 дол. США, з яких: заборгованість з лоцманського збору та за надані послуги з перешвартовки —4453,29 дол. США, пеня —187,04 дол. США, штраф —311,73 дол. США.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2008 року по справі № 17/90-08-2907 у задоволенні позову відмовлено.

          Рішення суду мотивовано тими обставинами, що в період з 4.30 год. до 21.10 год 08.08.2008 року лоцманська проводка і швартові операції теплоходу “HUGO N” не здійснювались не з причин відмови капітана судна від послуг лоцмана, а з причини закриття порту за вказівкою його капітану  із-за сильного туману.                                                             Відповідно  до ст. 95 Кодексу торговельного мореплавства України, капітан морського порту може заборонити проведення суден у разі, коли безпечному проведенню суден перешкоджає стан погоди або моря (погана видимість, шторм, землетрус тощо), а також за наявності інших надзвичайних обставин, що створюють загрозу судноплавству. При цьому, згідно з пунктом 4.3.2 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах у районах обов'язкового лоцманського проведення в разі безпечного проходу судна перешкоджають гідрометеорологічні умови або інші особливі обставини, виконання вказівок капітана порту щодо заборони руху судна для капітана і лоцмана є обов'язковими. А відтак, враховуючи вимоги діючого законодавства та умови укладеного між позивачем та відповідачем  договору № 237/П-07 від 31.12.2007 року, підстави  для відповідальності відповідача незалежно від його вини —відсутні.

          ДП “Дельта-лоцман” в поданій апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з ТОВ “СМТ Южний ЛТД” на користь ДП “Дельта-лоцман” заборгованість в сумі 4453,29  дол. США, пеню в сумі 187,04 дол. США та штраф у сумі 311,73 грн. дол. США, а всього 4952,06 грн. дол. США

          Скаржник вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; викладені у рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи; судом неправильно застосовано норми матеріального права,

          Зокрема, скаржник вказує, що 08.04.2008 року капітан теплоходу “HUGO N” відмовився від послуг лоцмана, однак підписав та завірив печаткою судна лоцманську квитанцію від 08.04.2008 року № 1028, на підставі якої був виставлений лоцманський збір за даремний виклик лоцмана та швартовий збір за роботу швартової бригади. Згідно ст. 105 Кодексу торговельного мореплавства України капітан судна, який викликав державного морського лоцмана і після його прибуття відмовився від лоцманських послуг, зобов'язаний сплатити повністю лоцманський збір за проведення судна, для якого був викликаний лоцман. Судом не проаналізовано та не надано належної оцінки ситуації, що виникла 08.04.2008 року —заборона лоцманської проводки через погодні умови, з урахуванням вимог наказу Міністерства транспорту України від 27.06.1996 року № 214 “Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України”, в якому передбачено, що через погодні умови капітан судна має право затримати лоцмана на борту судна, заплативши за затримку у розмірі, що є значно меншим, ніж за даремний виклик лоцмана. Судом невірно визначено сильний туман як форс-мажорну обставину, ця природна умова є лише несприятливою погодною умовою. Судом не досліджено питання необхідності оплати відповідачем послуг з відшвартування від причалу, надання яких підтверджено лоцманською квитанцією № 1028 від 08.04.2008 року.

          У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “СМТ Южний ЛТД” викладає свою думку відносно законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення і зазначає такі підстави для залишення його без змін та відхилення доводів апеляційної скарги:

          - діючі нормативні акти України, що регулюють порядок нарахування і сплати лоцманського збору за надані лоцманські послуги, містять єдину  умову оплати лоцманського збору за ненадані послуги —подальша відмова капітана судна від послуг лоцмана. Позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту відмови капітана теплоходу “HUGO N” від послуг лоцмана;

          - наявна в матеріалах справи лоцманська квитанція № 1028 від 08.04.2008 року не може бути підставою для стягнення лоцманського та швартового збору, які не надавались, оскільки підписана капітаном теплоходу “HUGO N” з зауваженням. Таким чином, лоцманська проводка та швартові операції на теплоході “HUGO N” 08.04.2008 року не здійснювались з причин закриття порту внаслідок форс-мажорних обставин, а не з причин відмови капітана судна;

          - посилання скаржника на обов'язок капітана судна “HUGO N” підписати лоцманську квитанцію та оплатити послуги в розмірі, встановленому наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 року № 214 “Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України”, є недоречним, оскільки такий обов'язок виникає в разі затримання судна з виходом на термін більше двох годин з причин, які не викликані дією  непереборної сили;

          - лоцманська квитанція не може підтверджувати послуги з швартових операцій, в квитанції взагалі відсутній такий реквізит як “швартовщики”.

          Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

          31.12.2007 року між ДП “Дельта Лоцман” (далі —підприємство) та ТОВ “СМТ Южний ЛТД” (далі —агент) було укладено договір № 237/П-07.

          Пунктом 1.1 вказаного договору підприємство зобов'язується за заявками агента надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден (далі —СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (далі —ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай-Чорне море (далі —БДЛК, ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а агент зобов'язується  прийняти і оплатити надані послуги.

          Відповідно до п. 2.1.1 договору підприємство зобов'язується у встановленому договором порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обов'язкових постанов, Зводу звичаїв  порту тощо своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги СРРС у зонах дії ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по БДЛК, ХМК та ГСХ, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні ГСХ.

          Згідно п. 2.1.1 договору підприємство зобов'язується надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів  за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок підприємства та вимог цього договору.

          Відповідно до  пункту 2.2.3 договору агент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату згідно з умовами договору по суднах, що плавають під іноземним прапором  - у ВКВ, а під прапором України —у національній валюті України.

          Пунктом 4.1 договору визначено, що порядок стягнення і розмір зборів та плати визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні  збори та плата. По зборам та платежам, що не підлягають державному  регулюванню, розмір зборів та плат визначаються згідно розцінок підприємства.

          Як встановлено місцевим господарським судом, 15.04.2008 року відповідачем отримано від підприємства рахунок № ЮЖ-0971 від 09.04.08 року на суму 17224,00 дол. США з розрахунком сум за послуги, надані теплоходу “HUGO N” в період з 06.04.2008 року до 09.04.2008 року. Відповідач частково розрахувався з підприємством, перерахувавши йому платіжним дорученням № 888 від  21.05.2008 року 12770,71 дол. США.

          Вважаючи, що в рахунок № ЮЖ-0971 від 09.04.2008 року були включені фактично не надані судну “HUGO N” послуги, а саме: за зовнішньопортове лоцманське проведення —2754,76 дол. США, за внутрішньопортове лоцманське проведення - 785,34 дол. США, портовий збір —171,00 дол. США, а всього з урахуванням ПДВ в сумі 4453,32 дол. США, відповідач відмовився  від сплати вказаної суми, що зумовило звернення підприємства до суду з позовом про стягнення вартості наданих послуг —4453,22 дол. США та нарахованих на підставі пунктів 5.3, 5.4 договору № 237/П-07 від 31.12.2007 року  пені в сумі 187,04 дол. США та штрафу в розмірі 311,73 дол. США.

          Згідно ст. 95 Кодексу торговельного мореплавства України час лоцманського проведення суден визначається капітаном морського порту та оголошується в обов'язковій постанові начальника морського порту.  Капітан морського порту може заборонити проведення суден у разі, коли безпечному проведенню суден перешкоджає стан погоди або моря (погана видимість, шторм, землетрус тощо), а також за наявності інших надзвичайних обставин, що створюють загрозу судноплавству.

          Відповідно до пункту 4.3.2 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 1 серпня 2007 р. N 655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2007 р. за N 1150/14417,  у районах обов'язкового лоцманського проведення в разі, якщо безпечному проходу судна перешкоджають гідрометеорологічні умови або інші особливі обставини, виконання вказівок капітана порту щодо заборони руху судна для капітана і лоцмана є обов'язковими.

          Як вбачається з матеріалів справи, в період з 4.30 до 21.10 годин 08.04.08 року порт Южний було закрито для лоцманських робіт. Вказана обставина підтверджується листом капітана порту Южний від 08.04.2008 року № ПН-12.1/100 (а.с. 56).

          Відповідно до п. 26 Зборів і плат за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 27 червня 1996 р. N 214 (у редакції наказу Міністерства транспорту України від 15 грудня 2000 р. N 711), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 р. за N 374/1399, підставою для справляння збору є лоцманська квитанція, виписана і засвідчена капітаном судна, або радіотелеграфне підтвердження судна.

          Згідно ч. 3 ст. 101 КТМ України, капітан відмічає у квитанції місце і час закінчення лоцманського проведення, а в разі необхідності вносить зауваження щодо проведення судна державним морським лоцманом. Внесені у квитанцію відомості та зауваження капітан судна засвідчує своїм підписом.

          Наявна в матеріалах справи лоцманська квитанція № 1028 від 08.04.2008 року свідчить, що капітан теплоходу “HUGO N” при її підписанні скористався наданим йому правом вносити оговорки та зауваження, і вказав у лоцманській квитанції: “Unberthing aborted due heavy fog. Port closed. VSL to improve”, що, відповідно до наявного в матеріалах справи перекладу, означає: “Швартування  припинене через сильний туман. Порт зачинено, судно очікує на покращення умов.” (а.с. 103).

          Отже, з врахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що лоцманське проведення 08.04.2008 року в період з 4.30 до 21.10 не здійснювалось з причин закриття порту внаслідок форс-мажорних обставин —сильного туману, а не внаслідок відмови капітана судна від послуг лоцмана.

          Колегією суддів відхиляються доводи скаржника щодо наявності у капітана теплоходу “HUGO N” права в ситуації, яка виникла 08.04.2008 року на теплоході “HUGO N”, затримати лоцмана на борту судна, підписавши при цьому квитанцію для оплати  послуг лоцмана в розмірі, встановленому наказом Міністерства транспорту України від 27 червня 1996 р. N 214 “Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України” з огляду на таке.

          Згідно частини 3 пункту 4.2.4 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 1 серпня 2007 року N 655, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2007 р. за N 1150/14417, а також пункту 4.14 Положення про державну лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України 11.09.200 року № 498, зареєстрованого Міністерством юстиції України 17 жовтня 2000 року за № 717/4938, обов'язок капітана судна підписати  лоцманську квитанцію і оплатити послуги в розмірі, встановленому наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 року № 214 виникає, якщо лоцман прибув для проведення судна на замовлений в заявці капітаном або судновим агентом час і судно затримується з відходом на термін більше 2 годин з причин, які не викликані дією непереборної сили.

          Як вже зазначалось раніше, затримка теплоходу “HUGO N” в порту Южний 08.04.2008 року мала місце з причин сильного туману, що, в свою чергу, викликало   зниження видимості та є форс-мажорними обставинами відповідно до висновку Одеської регіональної торгово-промислової палати ВЕД- 171 від 17.04.2008 року (а.с. 57).

          А відтак, господарським судом першої інстанції цілком правомірно відмовлено підприємству в стягненні з агента вартості лоцманського збору за даремний виклик лоцмана.

          Щодо нарахування агенту вартості послуг з відшвартування від причалу (швартовий збір) в розмірі 171,00 дол. США (без ПДВ), то колегія суддів  вважає, що судом також правильно відмовлено в цій частині вимог, оскільки позивачем не доведено надання цих послуг 08.04.2008 року.

          Посилання позивача на лоцманську квитанцію № 1028 від 08.04.2008 року в частині обґрунтування надання послуг з швартування  не відповідає вимогам ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки  квитанція, згідно пункту 4.11 Положення про державну лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України 11.09.2000 року № 498, є документом, що підтверджує  факт надання тільки лоцманських послуг.

          Враховуючи вищевикладене, в даній правовій ситуації  місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено також в частині вимог про стягнення з агента пені в сумі 187,904 дол. США та штрафу в розмірі 311,73 дол. США, оскільки відсутні правові підстави для їх нарахування.

          З вказаних обставин, керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

          Рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2008 року по справі №17/90-08-2907 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий суддя:                                                                      Т.Я. Гладишева

          Суддя:                                                                                 Я.Ф. Савицький

          Суддя:                                                                                О.Т. Лавренюк