Постанова

від 09.06.2009 по справі 17/90-08-2907

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/90-08-2907

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 червня 2009 р.                                                                                    № 17/90-08-2907  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючогоПолянського А.Г.Фролової Г.М.

за участю представників:

позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідачаБойчук В.Г. –дов. від 25.05.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства "Дельта-лоцман"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року

у справі№ 17/90-08-2907 господарського суду Одеської області

за позовомДержавного підприємства "Дельта-лоцман"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД"

простягнення 4952,06 дол. США

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Державне підприємство "Дельта-лоцман" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі  4 453, 29 доларів США, пені у сумі 187, 04 доларів США, штрафу у сумі 311, 73 доларів США, а всього –4 952, 06 дол. США.

Позовні   вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору № 237/П-07 від 31.12.2007 року позивач надав відповідачу послуги, однак останній не повністю здійснив розрахунок. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням штрафних санкцій, передбачених договором та чинним законодавством в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2008 року (суддя Зуєва Л.Є.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року (судді: Гладишева Т.Я. –головуючий, Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.) по справі № 17/90-08-2907 господарського суду Одеської області в задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи судові рішення, господарські суди з посиланням на статті 11, 12, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, статті 88, 95, 101, 105 Кодексу торговельного мореплавства України, зазначають про те, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, у зв'язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Не погоджуючиcь з постановою, Державне підприємство "Дельта-лоцман" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року по справі № 17/90-08-2907 господарського суду Одеської області, в якій просить постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 526 Цивільного кодексу України, статті 105 Кодексу торговельного мореплавства України. Зокрема, заявник зазначає про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить рішення та постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника відповідача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України       Вищий  господарський  суд  України  переглядає  за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення    місцевого    господарського    суду    та    постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судом, 31.12.2007 року між Державним підприємством  "Дельта-лоцман" (далі - підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" (далі - агент) було укладено договір №237/П-07.

          Пунктом 1.1 вказаного договору підприємство зобов'язується за заявками агента надавати послуги з лінійного і портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання руху суден (далі - СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (далі - ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай-Чорне море (далі - БДЛК, ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а агент зобов'язується  прийняти і оплатити надані послуги.

          Відповідно до п. 2.1.1 договору підприємство зобов'язується у встановленому договором порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обов'язкових постанов, Зводу звичаїв  порту тощо своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги СРРС у зонах дії ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по БДЛК, ХМК та ГСХ, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні ГСХ.

          Згідно п. 2.1.2 договору підприємство зобов'язується надавати агенту рахунки для сплати зборів і платежів  за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок підприємства та вимог цього договору.

          Зобов'язання агента, сторони виклали в розділі 2 договору, відповідно до якого агент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату згідно з умовами договору по суднах, що плавають під іноземним прапором  - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України (пункт 2.2.3).

          Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що порядок стягнення і розмір зборів та плати визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні  збори та плата. По зборам та платам, що не підлягають державному  регулюванню, розмір зборів та плат визначаються згідно розцінок підприємства.

          Судами встановлено, що 15.04.2008 року відповідач отримав від підприємства рахунок № ЮЖ-0971 від 09.04.08 року на суму 17224,00 дол. США з розрахунком сум за послуги, надані теплоходу “HUGO N” в період з 06.04.2008 року до 09.04.2008 року. Відповідач частково розрахувався з підприємством, перерахувавши йому платіжним дорученням № 888 від  21.05.2008 року 12770,71 дол. США.

          Вважаючи що в рахунок № ЮЖ-0971 від 09.04.2008 року були включені фактично не надані судну “HUGO N” послуги, а саме: за зовнішньопортове лоцманське проведення - 2754,76 дол. США та за внутрішньопортове лоцманське проведення - 785,34 дол. США, портовий збір - 171,00 дол. США, а всього з урахуванням ПДВ в сумі 4453,32 дол. США, відповідач відмовився  від сплати вказаної суми.

На підставі пунктів 5.3, 5.4 договору № 237/П-07 від 31.12.2007 року відповідачу було нараховано  пеню в сумі 187,04 дол. США та штраф в розмірі 311,73 дол. США.

          Статтею 95 Кодексу торговельного мореплавства України час лоцманського проведення суден визначається капітаном морського порту та оголошується в обов'язковій постанові начальника морського порту. Капітан морського порту може заборонити проведення суден у разі, коли безпечному проведенню суден перешкоджає стан погоди або моря (погана видимість, шторм, землетрус тощо), а також за наявності інших надзвичайних обставин, що створюють загрозу судноплавству.          

Відповідно до пункту 4.3.2 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.08.2007 року №655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2007 року за №1150/14417,  у районах обов'язкового лоцманського проведення в разі, якщо безпечному проходу судна перешкоджають гідрометеорологічні умови або інші особливі обставини, виконання вказівок капітана порту щодо заборони руху судна для капітана і лоцмана є обов'язковими.

          Судом встановлено, що в період з 4.30 до 21.10 годин 08.04.08 року порт Южний було закрито для лоцманських робіт, про що свідчить лист капітана порту Южний від 08.04.2008 року № ПН-12.1/100.

          Згідно з частиною  3 статті 101 Кодексу торговельного мореплавства України капітан відмічає у квитанції місце і час закінчення лоцманського проведення, а в разі необхідності вносить зауваження щодо проведення судна державним морським лоцманом. Внесені у квитанцію відомості та зауваження капітан судна засвідчує своїм підписом.

          При цьому, судом відзначено, що лоцманська квитанція № 1028 від 08.04.2008 року свідчить, що капітан теплоходу “HUGO N” при її підписанні скористався наданим йому правом вносити оговорки та зауваження, і вказав у лоцманській квитанції: “Unberthing aborted due heavy fog. Port closed. VSL to improve”, що, відповідно до наявного в матеріалах справи перекладу, означає: "Швартування  припинене через сильний туман. Порт зачинено, судно очікує на покращення умов".

          Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що лоцманське проведення 08.04.2008 року в період з 4.30 до 21.10 не здійснювалось з причин закриття порту внаслідок форс-мажорних обставин - сильного туману, а не внаслідок відмови капітана судна від послуг лоцмана.

          Судом  відхилено доводи Державного підприємства "Дельта-лоцман" щодо наявності у капітана теплоходу “HUGO N” права в ситуації, яка виникла 08.04.2008 року на теплоході “HUGO N”, затримати лоцмана на борту судна, підписавши при цьому квитанцію для оплати  послуг лоцмана в розмірі, встановленому наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 року № 214 "Про затвердження Зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України", звернувши при цьому увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4.2.4 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, а також Положення про державну лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України 11.09.2000 року № 498, зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.10.2000 року за № 717/4938, обов'язок капітана судна підписати  лоцманську квитанцію і оплатити послуги в розмірі, встановленому наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 року № 214 виникає, якщо лоцман прибув для проведення судна на замовлений в заявці капітаном або судновим агентом час і судно затримується з відходом на термін більше 2 годин з причин, які не викликані дією непереборної сили.

          Проте, як встановлено судом, затримка теплоходу “HUGO N” в порту Южний 08.04.2008 року мала місце з причин сильного туману, що, в свою чергу, викликало   зниження видимості та є форс-мажорними обставинами відповідно до висновку Одеської регіональної торгово-промислової палати ВЕД- 171 від 17.04.2008 року.

          За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого  висновку, що підстави для стягнення з агента лоцманського збору відсутні.

          Відмовлено судом і в задоволенні позову в частині стягнення з агента вартості послуг з відшвартування від причалу (швартовий збір) в розмірі 171,00 дол. США (без ПДВ), оскільки позивачем не доведено надання цих послуг 08.04.2008 року.

Дослідивши обставини справи суд, також, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог про стягнення з агента пені в сумі 187,904 дол. США та штрафу в розмірі 311,73 дол. США, оскільки відсутні правові підстави для їх нарахування.          

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                            ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дельта-лоцман" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року у справі № 17/90-08-2907 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий                                                                              О. Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

                                                                                                   Г. Фролова