Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-18017/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18017/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Степанюка А.Г.,

суддів -Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -Ліневській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Град» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Град»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК «Град»(далі -Позивач, ТОВ «ТВК «Град») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі -Відповідач, ДПІ у Голосіївському районі) про визнання протиправними дії Відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки Позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлені актом від 28 вересня 2011 року №1118/3/23-40-37165086.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасне повідомлення податковим органом суб'єкта господарювання про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не може бути безумовною підставою для визнання незаконним дій Відповідача.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

У судовому засідання повноважний представник ДПІ у Голосіївському районі просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін. При цьому у своїх поясненнях зауважив, що Апелянт не був повідомлений про проведення перевірки.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції встановив, що ДПІ у Голосіївському районі листом №10312/10/23-3011 від 21.06.2011 року було запрошено осіб ТОВ «ТВК «Град», відповідальних за фінансово-господарську діяльність, з'явитися до податкового органу для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за квітень 2011 року, та зобов'язано при собі мати ряд документів. Вказаний лист, як вірно зауважив суд першої інстанції, відправлено Відповідачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, 4, ТОВ «ТВК «Град», однак останній повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Окружним адміністративним судом м. Києва також було встановлено, що листом №13112/10/23-4011 від 11.08.2011 року ДПІ у Голосіївському районі було запропоновано Позивачу протягом десяти робочих днів від дня отримання запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «ТПК «ГРОМ»за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, однак вказаний лист повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі наказу від 27.09.2011 року №2784 та згідно п.п. 20.1.27 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 ПК України було проведено невиїзну документальну позапланову перевірки перевірку ТОВ «ТВК «Град»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.06.2011 року. Результати перевірки викладено в акті від 28.09.2011 року №1118/3/23-40-37165086.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, повідомлення №233/10/23-40 від 27 вересня 2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТВК «Град»та наказ від 27 вересня 2011 року №2784 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки були направлені Позивачу листом лише 03 жовтня 2011 року, тобто після проведення податковим органом контрольного заходу.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що несвоєчасне повідомлення Позивача про проведення перевірки не може бути підставою для визнання протиправними дій Відповідача щодо її проведення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписи п. 75.1 ст. 75 ПК України визначають, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому абзацом 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України імперативно визначає, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Тобто, положення наведеної вище статті беззастережно пов'язуються право податкового органу на проведення перевірки зі своєчасним повідомленням платника податку про здійснення контрольного заходу шляхом вручення останньому під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки

Приписи п. 78.5 ст. 78 ПК України визначають, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст. 79 цього Кодексу.

Пунктом 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Враховуючи, що і повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТВК «Град», і наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки були направлені Позивачу після проведення податковим органом контрольного заходу, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва взагалі не набула права на проведення перевірки ТОВ «ТВК «Град»в силу положень абз. 2 п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до однозначного висновку про відсутність у податкового органу правових підстав для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Позивача та вважає повністю обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «ТВК «Град».

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що відповідно до норм статей 77, 78, 86 розділу II Податкового кодексу України та статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлених підрозділів наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984 затверджено «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(далі -Порядок №984).

Відповідно до пп. 2.8 п. 2 Розділу ІІ Порядку №984 вступна частина акта (довідки) документальної перевірки повинна містити, зокрема, інформацію про надсилання (вручення) платнику податків повідомлення про проведення документальної перевірки, якщо таке передбачено законом.

Однак, як вже було встановлено раніше, Відповідачем, всупереч встановлених і Податковим кодексом України, і Порядком №984 правил, не було зазначено інформацію про надсилання (вручення) платнику податкові повідомлення про проведення документальної перевірки, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у податкового органу в силу приписів ПК України не виникло право на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість викладеної в апеляційній скарзі Позивача позиції.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -задовольнити, а постанову суду -скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Град»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Град»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання неправомірними дій -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Град»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлено актом від 28 вересня 2011 року №1118/3/23-40-37165086.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.