Постанова

від 07.11.2008 по справі 13/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "07" листопада 2008 р.                                                                   Справа № 13/224

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Кельменці» ” смт. Кельменці, Чернівецької області звернулося з позовом до Кельменецької митниці про визнання нечинним рішення відповідача про визначення коду товару від 21.04.2008 року № КТ 405-05-08.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що Законом України № 2371-Ш від 05.04.2001 року затверджений Митний тариф України, в якому вказані основні правила інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (Далі - УКТЗД). В пункті 1 цього Закону зазначено, що назви розділів груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД. Для Юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, і якщо цими назвами не передбачено іншого то відповідно до таких правил: будь яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу, за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше, порівняно з товарними позиціями де дається більш загальний його опис.

А тому, тюль повинна класифікуватися у товарній позиції 5804, до якої конкретно віднесено тюлі та інші сітчасті полотна, а також мереживо у куску, стрічках або окремими орнаментами, крім полотен товарних позицій 6002-6006.

Як зазначено в роз'ясненні до товарної позиції 5804 УКТЗЕД, такого роду вироби використовуються для виготовлення занавісок, постільних покривал, і т.д., що є підставою стверджувати про те, що тюль повинна класифікуватися саме у даній товарній позиції.

Віднесення тюлі в рулоні до товарної позиції 5810 продовжує позивач є неправомірним, оскільки до даної позиції відповідно до вимог закону "Митний тариф України" та УКТЗЕД віднесено вишивку у куску, у вигляді стрічок або окремих орнаментів. Це означає, що вишивка має бути виконана на окремому куску тканини, або на полотні у вигляді  стрічки.  Ці  куски  чи  стрічки   можуть  мати   ряд  однакових малюнків, які так чи інакше згодом будуть відділені, щоб вшити у готові вироби, або мають вигляд окремих прикрас, призначених для вставки чи аплікації. В даному випадку полотно тюлі, шириною 300 см., на якій є декілька рядів вишивного малюнку, та ці малюнки не підлягають відокремленню в якості стрічок, а просто прикрашають тюль.

Крім того, митним органом Туреччини даний товар також був класифікований у товарній позиції 5804. Оскільки і Туреччина і Україна є членами міжнародної конвенції "Про гармонізовану систему опису та кодування товарів" від 14 червня 1983 року, то відповідно перші шість цифр товарної позиції повинні співпадати.

Також позивач не погоджується з висновком відповідача про те, що товар мереживо визнаний декоративним вузьким виробом у куску для оздоблення інтер'єру, оскільки призначення даного виробу є мереживо, яке передбачено для прикрашення тюлі.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що відповідно до Преамбули до Закону України № 2371 - 111 від 05.04.2001 року "Про Митний тариф України" Митний тариф України - це систематизований згідно з УКТЗЕД    перелік     ставок     ввізного     мита,     яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів. Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи. Постановою Кабінету Міністрів України №1863 від 12.12.2002р. затверджено «Порядок ведення Української класифікації    товарів    зовнішньоекономічної    діяльності».

Пунктом 2, 4 Порядку встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та іншого видів регулювання ЗЕД, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Державна митна служба забезпечує ведення УКТЗЕД.

Частиною 2 ст. 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТЗЕД здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств та громадян.

Згідно із ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

Отже, працівники митниці, реалізовуючи митну політику України згідно із ст.  11  Митного кодексу України виконували одне з основних завдань виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07   березня   2008   року   позивач   звернувся  до   Кельменецької митниці з  метою  митного  оформлення  вантажу «тюль синтетична машинного в'язання» та «мережива синтетичні машинного в'язання».

Для здійснення митного оформлення було подано пакет документів: ВМД ІМ 40 ТД від 07.03.08 № 405000002/8/000175 - 3 арк.; Інвойс від 05.03.08 № 09926 - 1 арк.; CMR від 05.03.08 № 007592 - 1 арк.; Контракт від 01.02.08 № 6 - 3 арк.; Сертифікат походження товару форми А № 0872597 - 1 арк.; Пакувальний лист від 05.03.08 № 09926.

Розглянувши та проаналізувавши вище зазначені документи, працівники митниці не погодились із зазначеним в графі 33 ВМД кодом товару 5804109000 - "тюль синтетичній машинного в'язання" та 5804219000 - "мережива синтетичні машинного в'язання".

07.03.08 року головним інспектором відділу митного оформлення № 1 Андрущаком Б.Б. в присутності декларанта Береки Р.Г. було взято зразки товарів "тюль синтетична машинного в'язання" та "мережива синтетичні машинного в'язання" з метою перевірки характеристик, суттєвих для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, та складено Акт про взяття проб і зразків товарів від 07.03.08 року.

17.03.08 року Кельменецькою митницею було направлено до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Запит про проведення досліджень зразків товарів № 5.

18.04.08 року експертом ЦМУЛДЕР Соловйовою О.А. складено Висновок № 12.1 - 848, відповідно до якого Зразок №1 ідентифіковано як "машинна вишивка на тканині, білого кольору, в якій вишивальна нитка переважно не покриває всієї основи, але з'являється у вигляді малюнку на поверхні та по краю, з поліефіру 100%, завширшки 300 см".

Результати досліджень зразка не відповідають інформації заявленої у "графі 31" ВМД 405000002/8/000175 від 07.03.08 року у частині «тюль».

Зразок №2 ідентифіковано як "декоративний вузький виріб у куску для оздоблювання інтер'єру, жовто-коричневого кольору, з прикрасами (китицями) встановленими через проміжки вздовж:. З ниток хімічної природи: поліпропілену та віскози" за кодом згідно УКТЗЕД 5808900000.

Результати досліджень зразка не відповідають інформації, заявленій у "графі 31" ВМД № 405000002/8/000175 від 07.03.08 року.

21 квітня 2008 року відділом контролю митної вартості та номенклатури Кельменецької митниці було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-405-05-08, яким було визначено, що товар, ввезений позивачем, слід класифікувати як "машинна вишивка на тканині, білого кольору, в якій вишивальна нитка переважно не покриває всієї основи, але з'являється у вигляді малюнку на поверхні та по краю, з поліефіру 100%, завширшки 300 см", виробник «AYDIN DIS TICARET AYDIN ERDING» Туреччина за кодом згідно з УКТ ЗЕД 5810929000 та "декоративний вузький виріб у куску для оздоблювання інтер'єру, жовто-коричневого кольору, з прикрасами (китицями) встановленими через проміжки вздовж. З ниток хімічної природи: поліпропілену та віскози" «AYDIN DIS TICARET AYDIN ERDING» Туреччина за кодом згідно з УКТ ЗЕД 5808900000.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а тому спірне рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури, який є структурним підрозділом відповідача, може бути оскаржене до адміністративного суду.

Одним із принципів зовнішньоекономічної діяльності є принцип верховенства закону, що полягає у регулюванні зовнішньоекономічної діяльності тільки законами України та забороні застосування підзаконних актів та актів управління місцевих органів, що у будь-який спосіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України (частина 5 статті 2 Закону України ”Про зовнішньоекономічну діяльність”).

Відповідно до преамбули Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Частиною 2 статті 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 4 Порядку ведення УКТЗЕД, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року N 1863, встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД.

Як вбачається з Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 1 жовтня 2003 року N 646, митним органом, що визначає завдання, функції при здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, є відділ номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділ контролю митної вартості та номенклатури митниці за напрямками класифікації товарів.

Пунктом 2.9 зазначеного Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Законом України № 2371-Ш від 05.04.2001 року затверджений Митний тариф України, в якому вказані основні правила інтерпретації УКТЗД. В пункті 1 цього Закону зазначено, що назви розділів груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД. Для Юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, і якщо цими назвами не передбачено іншого то відповідно до таких правил: будь яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу, за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше, порівняно з товарними позиціями де дається більш загальний його опис.

Таким чином, тюль повинна класифікуватися у товарній позиції 5804, до якої конкретно віднесено тюлі та інші сітчасті полотна.

Як зазначено в роз'ясненні до товарної позиції 5804 УКТЗЕД, такого роду вироби використовуються для виготовлення занавісок, постільних покривал, що є підставою стверджувати про те, що тюль повинна класифікуватися саме у даній товарній позиції.

Віднесення тюлі в рулоні до товарної позиції 5810 є неправомірним, оскільки до даної позиції відповідно до вимог закону "Митний тариф України" та УКТЗЕД віднесено вишивку у куску, у вигляді стрічок або окремих орнаментів. Вишивка має бути виконана на окремому куску тканини, або на полотні у вигляді  стрічки.  Ці  куски  чи  стрічки   можуть  мати   ряд  однакових малюнків, які так чи інакше згодом будуть відділені, щоб вшити у готові вироби, або мають вигляд окремих прикрас, призначених для вставки чи аплікації.

В даному випадку полотно тюлі, шириною 300 см., на якій є декілька рядів вишивного малюнку, та ці малюнки не підлягають відокремленню в якості стрічок, а просто прикрашають тюль.

Крім того, митним органом Туреччини даний товар також був класифікований у товарній позиції 5804.

Оскільки Туреччина і Україна є членами міжнародної конвенції "Про гармонізовану систему опису та кодування товарів" від 14 червня 1983 року, то відповідно перші шість цифр товарної позиції повинні співпадати.

Таким чином пункт 1 рішення відповідача про визначення коду товару від 21.04.2008 року № КТ 405-05-08 слід визнати нечинним.

Що стосується посилань позивача про те, що товар мереживо визнаний декоративним вузьким виробом у куску для оздоблення інтер'єру, оскільки призначення даного виробу є мереживо, яке передбачено для прикрашення тюлі, то в цій частині позову слід відмовити, а п. 2 рішення залишити без змін, оскільки відповідачем вірно визначено код класифікації товару 5808900000.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункти 1, 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 

Однак, при прийнятті спірного рішення, відповідач порушив пункт 2.9 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме: прийняв рішення без врахування встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Крім того, пункт 2.15 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України передбачає скасування рішення про визначення коду товару у випадку його прийняття з порушенням вимог УКТЗЕД.

Стосовно посилань відповідача на статтю 313 Митного кодексу України слід зазначити, що визначення коду товарів є виключною компетенцією митних органів, проте саме визначення коду товарів повинно відбуватись у відповідності до чинного законодавства.

Судові витрати повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 71, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинним п. 1 рішення відповідача про визначення коду товару від 21.04.2008 року № КТ 405-05-08.

3. Стягнути з державного бюджету на користь приватного підприємства «Кельменці» ” код 32889388 смт. Кельменці, Чернівецької області – 1,70 грн. державного мита.

4. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова підписана  13.11.2008 р.

Суддя                                                             С.О. Миронюк