Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-1870/8029/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8029/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали заяви правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до відділу Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: Великописарівське відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до відділу Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: Великописарівське відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про скасування постанови відповідача від 30.01.2012 року №533/03-29 про результати перевірки виконавчого провадження; зняття арешту з легкового автомобілю ВАЗ 21063 1993 року випуску кольору "лотос" реєстраційний номер 1271 СІА; зобов'язання відповідача звернути стягнення на нерухоме майно: магазин "Меблі" 1985 р., магазин "Уцінені товари" 1985 р., заготларек 1989 р., яке знаходиться в податковій заставі в першу чергу.

03 жовтня 2012 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якому позивач з метою забезпечення позову просить зупинити реалізацію легкового автомобілю ВАЗ 21063 1993 року випуску кольору "лотос" реєстраційний номер 1271 СІА відділом Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року вказана заява була залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків вказаної заяви до 08 жовтня 2012 року.

Проте вказані в ухвалі недоліки заяви про забезпечення позову позивачем до даного часу не усунені.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, а також користуючись принципом аналогії закону, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви позивача про забезпечення позову у адміністративній справі № 2a-1870/8029/12.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про забезпечення позову у справі за позовом правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до відділу Державної виконавчої служби Велико-Писарівського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: Великописарівське відділення Охтирської ОДПІ Сумської області про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько