Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а-8817/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2012 року 11:25 № 2а-8817/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

за участю сторін:

представники позивача - Шаповалов В.М., Крамаренко І.В.,

представники відповідача - Кириленко М.Є., Біда В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000482240/1167 та № 0000482240/1168 від 28.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Торговий дім «Трейд Сервіс»(надалі -ПП «ТД «Трейд Сервіс», позивач) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС (надалі -ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового-повідомлення рішення № 0000482240/1167 від 28.03.2012 року, яким встановлено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 747 221,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 1,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000482240/1168 від 28.03.2012 року, яким встановлено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 689 296,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 1,00 грн.

Свої позовні вимоги ПП «ТД «Трейд Сервіс» обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали повністю та зазначили, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства посилаючись на обставини викладені в акті перевірки та запереченнях проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

ПП «ТД «Трейд Сервіс» зареєстроване Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 21.03.2006р. за № 10741070008015969. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 34191967.

ПП «ТД «Трейд Сервіс» взято на податковий облік у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 01.02.2012р. за № 222.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підставі наказу щодо проведення документальної виїзної перевірки від 29.02.2012р. №257-П, направлення №348 від 29.02.2012р., постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Братко Т.О. від 19.01.2012р. про призначення документальної перевірки, а також службового посвідчення серія УКМ №065974, виданого ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, та пп.78.1.11, п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна виїзна перевірка ПП «ТД «Трейд Сервіс»з питань визначених постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Братко Т.О. від 19.01.2012р. за період діяльності з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

За результатами перевірки складено акт перевірки №159/22-40/34191967 від 12.03.2012р. (надалі -Акт перевірки).

Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, ПП «ТД «Трейд Сервіс»порушило вимоги:

п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. у розмірі 689 296 грн., яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 25), а саме по періодам: березень 2011р. - 349 760 грн.; травень 2011р. - 339 536 грн.:

пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПП «ТД «Трейд Сервіс»занижено об'єкт оподаткування прибутку підприємств за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. у розмірі 3 096 717 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. у розмірі 747 221,00 грн., а саме по періодам: -1 квартал 2011р. - 437 200 грн.; - II квартал 2011р. -310 021 грн.

Висновки Акту перевірки відповідач обґрунтовує наступним.

При проведенні перевірки ПП «ТД «Трейд-Сервіс»були використані витяги з матеріалів кримінальної справи № 80-0263, наданих співробітниками СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, а саме:

- постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 19.01.2012р.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.12.2011р.

- Акти нікчемності TОB «ТПК «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875):

- №487/7/23-1/36803875 від 11.07.2011р.;

- №280/7/23-1/36803875 від 07.04.2011р.

Документи надані підприємством ПП «ТД «Трейд-Єервіс»,а саме:

- копія договору поставки №1 від 04.01.2011р.;

- копія договору поставки №А270602 від 27.06.2011р.;

- копія договору поставки №ДГ-0000003 від 01.02.2011р.;

- копія податкової накладної по взаємовідносинам з ТОВ «Різано трейд»;

- копія видаткової накладної по взаємовідносинам з ТОВ «Різано трейд»;

- копії податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Граньстройінвест»;

- копії видаткових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Граньстройінвест»;

- копії податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Техномашпостач»;

- копії видаткових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Техномашпостач».

З перелічених у постанові контрагентів підприємство ПП «ТД «Трейд-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «Різано трейд»(ЄДРПОУ 36445153). ТОВ «Граньстройінвест»(ЄДРПОУ 37649152) та ТОВ «ТПК «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (тимчасово не працює, ким працювала не відомо) від 27.12.2011р. встановлено, що ТОВ «Граньстройінвест»(ЄДРПОУ 37649152), ТОВ «Різано трейд»(ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «ТПК «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875) були створені та використовувались на протязі 2010-2011р. без мети ведення фінансово-господарської діяльності, з метою надання послуг по конвертації безготівкових коштів в готівку різним СПД. Поставка товарів та надання послуг від названих фіктивних підприємств на адресу клієнтів оформлювались лише по документам, а фактично товар не поставлявся та послуги не надавалися.

Податковий орган робить висновок, що оскільки у ТОВ «Різано трейд»(ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Граньстройінвест»(ЄДРПОУ 37649152) та ТОВ «ТПК «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до частини 1, 5 cт. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди, укладені між позивачем і вказаними товариствами мають ознаки нікчемності.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0000482240/1167 від 28.03.2012 року, яким встановлено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 747 221,00 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 1,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000482240/1168 від 28.03.2012 року, яким встановлено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 689 296,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 1,00 грн.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досліджені, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

В підтвердження законності включення до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Техномашпостач» позивач надав суду копії договору поставки № ДГ-0000003 від 01.02.2011р.

Відповідно до умов цього договору, Продавець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, передати у власність Покупцеві будівельні матеріали, асортимент та кількість якого визначається видатковими накладними та/або рахунками-фактурами, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Копії видаткових накладних, податкових накладних наявні в матеріалах справи.

На підтвердження законності включення до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Граньстройінвест»позивач надав суду копію договору поставки № А270602 від 27.06.2011р.

Відповідно до умов цього договору, Продавець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, передати у власність Покупцеві будівельні матеріали, асортимент та кількість якого визначається видатковими накладними та/або рахунками-фактурами, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Копії видаткових накладних, податкових накладних наявні в матеріалах справи.

Також, на підтвердження законності включення до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Різано трейд»позивач надав суду копію договору поставки № 1 від 04.01.2011р.

Відповідно до умов цього договору, Продавець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, передати у власність Покупцеві будівельні матеріали, асортимент та кількість якого визначається видатковими накладними та/або рахунками-фактурами, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Копії видаткової та податкової накладної наявні в матеріалах справи.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Судам слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Окрім того, необхідно зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові від 26.09.2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до Листа від 02.06.2011р. встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Суд також звертає увагу на те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Як встановлено судом, згідно службової записки BПM Бориспільської ОДПІ, за юридичною адресою: Київська обл.. м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, буд. 17, ТОВ «ТПК «Техномашпостач»не знаходиться, інформація про місцезнаходження відсутня (акт ВПМ Бориспільської ОДПІ обстеження місцезнаходження юридичної особи).

Згідно службової записки від 08.07.2011р. №2857/7/26-34 (вх. 4472/9 від 11.07.2011р.) ВПМ Бориспільської ОДПІ було надано копію висновку №74 від 30.03.2011р. експерта щодо відповідності підписів посадових осіб на податковій звітності ТОВ "ТПК "Техномашпостач ".

Аналізом матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів, встановлено, що в періоді березень, квітень, травень 2011 року на підприємстві відсутні основні засоби та трудові ресурси.

ТОВ "ТПК "Техномашпостач" звітує до Бориспільської ОДПІ. Остання декларація з податку на додану вартість подана за травень 2011 року.

В подальшому встановлено, що службовими особами підприємства складено та подану до Бориспільської ОДПІподаткову звітність з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2011р. та із значними обсягами поставки товарів, складені від імені директора ТОВ "ТПК "Техномашпостач" громадянки ОСОБА_9, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2011 року від 27.04.2011 року; податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2011 року від 20.05.2011 року; податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2011 року від 20.06.2011 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2011 року від 27.05.2011 року.

Зібрано матеріали для проведення почеркознавчого дослідження підписів виконаних від імені громадянки ОСОБА_9 та направлено до СТКЗР по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району Київської області НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до висновку №74 від 30.03.2011 року старшого експерту сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського MB майора міліції Лавріненко Л.М. підписи від імені ОСОБА_9 в представлених на дослідження документах (договір №570 від 12.05.2010року) виконані не гр. ОСОБА_9, а іншою особою.

Таким чином, ВПМ Бориспільської ОДПІ встановлено, що невстановлені особи використовуючи її ім'я для прикриття незаконної діяльності створили підприємство, до реєстрації та діяльності якого вона не мала відношення. Таким чином, створення даного підприємства було направлене на здійснення протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. Чим саме займалося підприємство, в кого знаходиться печатка та бухгалтерська документація гр. ОСОБА_9 невідомо.

Отже, фінансово-господарські операції ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (код ЄДРПОУ 36803875) та контрагентів - покупців, в період березень, квітень, травень 2011р. не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (код ЄДРПОУ 36803875) є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

У результаті порушення ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (код ЄДРПОУ 36803875) своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно з ч.2 cm. 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

Таким чином, в ході проведення аналізу встановлено:

- неможливість фактичного здійснення ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (код

ЄДРПОУ 36803875) господарських операцій через відсутність майна та інших

матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у

зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень,

транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу за ТОВ "ТПК "Техномашпостач" (код ЄДРПОУ 36803875) не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в т. ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

В ході проведення невиїзної документальної перевірки встановлено порушення cт. 16, п. 184.1 ст. 184, ст. 186, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.11, ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV.

Таким чином, задекларовані за березень, квітень, травень 2011 року податкові зобов'язання в сумі 12 350 927 грн. ( рядок 9 декларації з ПДВ) за результатами перевірки зменшені до 0 грн., та задекларований податковий кредит в сумі 12 127 098 грн. (рядок 17 декларації з ПДВ) за результатами перевірки зменшено до 0 грн.

Згідно вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІІ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, а також повинні мати обов'язкові реквізити: посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Визначена особа наділена виключним правом на складання та підписування документів від імені юридичної особи.

Також, відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 визначені вимоги, що пред'являються до первинних документів, зокрема, пп.2.1. п.2 передбачено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, пп.2.4. п.2 встановлено, що первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа».

Підпунктом 2.16. п.2 Положення встановлено, що забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не передбачено можливості підпису первинних документів іншими посадовими особами, не зазначеними в реєстраційних документах, або особами, що не мають відповідних повноважень (не є посадовими особами) до фінансово-господарської діяльності даного підприємства не мають ніякого відношення.

Тобто, первинні документи, отримані ПП «ТД «Трейд-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) від ТОВ «ТПК «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875) не мають зазначених в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІІ необхідних ознак первинних документів, та є такими, що суперечать чинному законодавству від дати їх складання.

Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України недійсною є угода, укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто, яка порушує основні принципи існуючого суспільного ладу.

В даному випадку відповідна мета присутня в діях ТОВ «ТПК «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875) і направлена на приховування від оподаткування прибутків та доходів.

Створення і реєстрація сторонньою особою на особу, що не займалася господарською чи іншою діяльністю підприємства, юридичної особи, на яку законодавством покладені конкретні обов'язки у сфері оподаткування, є підставою вважати, що стороння особа вчиняла вказані дії умисно з тим, щоб не здійснювати господарську діяльність і приховувати прибутки, одержані на підставі угод з іншими суб'єктами підприємництва.

Тому господарські відносини, які були здійснені від імені підприємств ТОВ «ТПК «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875), предметом яких є одержання доходів, слід розцінювати як такі, що укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст..208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Положення статей 207 та 208 Господарського кодексу України, застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання правочину недійсним судом не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Всі документи, які свідчать про здійснення угоди (правочинну), містять прізвища підписи осіб, які є відповідальними за складання цих документів з боку ТОВ «ТІШ «Техномашпостач»(ЄДРПОУ 36803875), які жодного відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємств даного підприємства не мають.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочинну є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Окрім того, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС надійшов лист СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва №1092/2/73-00212 від 31.05.2012 року, щодо виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС ОСОБА_10 від 25.05.2012р. про призначення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ТД «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) за період з 01.01.2010р. по 31.03.2012р.

Відповідно до АІС «РПП ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС»станом на 26.07.2012р. стан ПП «ТД «Трейд Сервіс»- «0»платник податків за основним місцем обліку.

СУ ДПС у м. Києві здійснюється досудове слідство в кримінальній справі №73-0212, порушеній за фактом фіктивного підприємництва ряду суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі - ПП «ТД «Трейд Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ПП «ТД «Трейд Сервіс»використовувалось групою невстановлених на даний час осіб для надання послуг підприємствам реального сектору економіки по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та як наслідок умисного завищення валових витрат підприємств та незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість. Слідством встановлено, що вказані операції здійснювалися шляхом укладання відповідних договорів між ПП «ТД «Трейд Сервіс»та підприємствами реально діючого сектору економіки, з складанням первинних бухгалтерських документів з відображенням в них завідомо неправдивих даних про фінансово-господарські операції яких фактично не було.

В якості доказової бази СУ ДПС у м. Києві надано протокол допиту директора ПП «ТД «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) ОСОБА_11, який відмовляється давати показання на підставі ст. 63 Конституції України (копія протоколу додається) та документи, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку ПП «ТД «Трейд Сервіс».

Таким чином, ДПІ у Печерському районі м. Києва доведено, що зміст зазначених вище угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до положень п. 7 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Відтак, збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 689 296,00 та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. та встановлення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 747 221,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 1,00 грн. здійснено ДПІ у Дарницькому районі м. Києва правомірно, що свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення № 0000482240/1167 від 28.03.2012 року та податкове повідомлення-рішення № 0000482240/1168 від 28.03.2012 року винесені відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Торговий дім «Трейд Сервіс»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.10.2012р.

Суддя В.П. Шулежко