Постанова

від 02.12.2008 по справі 4/84-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/84-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

02.12.08                                                                                           Справа  № 4/84-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя                                                            Бонк Т. Б.

судді                                                                                Бойко С. М.

                                                                                Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від прокуратури –Палига О. І. –прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України

від позивача –не з'явився

від відповідача (скаржника) –не з'явився

розглянув апеляційну  скаргу Орендне будівельно-монтажне управління «Репер», м. Луцьк № 121 від 01.09.2008 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 12.08.2008 р.

у справі № 4/84-38

за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малахів Жовківського району Львівської області

до відповідача Орендного будівельно-монтажного управління «Репер», м. Луцьк

про стягнення 8 822, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

          рішенням господарського суду Волинської області від 12.08.2008 р. у справі № 4/84-38 задоволено позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», стягнуто з орендного будівельно-монтажного управління «Репер»на користь позивача 8 822, 71 грн. заборгованості згідно договору № 1 від 04.09.2001 р. на роботу баштового крана, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач в порушення умов договору не оплатив рахунки за надані позивачем послуги.

          У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме судовий розгляд справи відбувся без участі сторін, що, на думку апелянта, свідчить про неналежне повідомлення сторін про час і місце судового засідання та позбавлення відповідача права на захист своїх інтересів.

          У відзиві на апеляційну скаргу військовий прокурор Луцького гарнізону просить рішення господарського суду Волинської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, зазначаючи, що 29.07.2008 р. та 12.08.2008 р. відповідач у судові засідання суду першої інстанції не з'явився, хоча належним чином про це повідомлений, а також не повідомив суд про неможливість бути присутнім у засіданнях суду та не подав відповідного клопотання.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04.09.2001 р. між Орендним будівельно-монтажним управлінням «Репер»(замовник) та ДП МО України «Західвійськбуд» (виконавець) укладено договір на роботу баштового крана КБ-405 ІА № 1, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець –позивач –бере на себе зобов'язання по наданню послуг баштовим краном КБ-405 ІА (п. 1.1). При цьому, замовник виплачує зарплату машиністам і компенсує виконавцю суму їхніх відпускних за відпрацьований час (п. 1.2).

На виконання умов договору сторонами складено акту технічного стану машини від 04.09.2001 р., підписаний представниками обох сторін (а. с. 10).

Згідно п. 2.1 договору, замовник оплачує виконавцю плату за надання послуг баштовим краном у розмірі 924 грн. в місяць. Замовник зобов'язується по закінченні роботи баштового крана оплатити виконавцю роботи по його демонтажу згідно виставленого рахунку (п. 2.3), а також оплачувати рахунки виконавця протягом 5 днів з моменту їх виставлення виконавцем (п. 2.4). Розрахунок за баштовий кран може бути проведений по закінченню будівництва житлового будинку виділенням житла по цінах, не вище собівартості будівництва (п. 2.5).

Відповідно до п. 2.2, оплата по договору проводиться згідно виставленого рахунку виконавця за фактично виконані роботи, підписані представником замовника. У випадку затримки рахунків виконавець припиняє роботу баштового крану (п. 3.4).

Згідно ст. 4 ЦК Української РСР (ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, крім інших, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст. 193 ГК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що ДП МО України «Західвійськбуд»направило ОБМР «Репер»рахунки-фактури за послуги баштового крана КБ-405 за період з 01.06.2007 р. по 01.01.2008 р. № СФ-0001077 від 31.01.2008 р. –на суму 7 392 грн. (а. с. 14), за лютий 2008 р. № СФ-0001087 від 29.02.2008 р. –на суму 924 грн. (а. с. 15), за березень 2008 р. № СФ-0001093 від 18.03.2008 р. – на суму 506, 71 грн. (а. с. 16), тобто всього на суму 8 822, 71 грн. В той час як основною умовою повної оплати виконаних робіт після їх завершення визнається лише якісне належне виконання робіт, в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані документи, які підтверджували б надання відповідачу послуг баштовим краном за спірний період, підписані відповідачем, як передбачено п. 2.2 договору.

У матеріалах справи відсутні докази надання позивачем послуг баштовим краном в період з 01.06.2007 р. по 17.03.2008 р., зокрема суду не подано актів виконаних робіт тощо за підписом замовника відповідно до п. 2.2. Отже, позовні вимоги є безпідставними та документально не підтвердженими.

Згідно п. 3.4 укладеного між сторонами договору, у випадку затримки розрахунків виконавець (позивач) припиняє роботу баштового крана.

Також слід зазначити, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

В матеріалах справи відсутні докази направлення сторонам ухвали господарського суду Волинської області від 29.07.2008 р. про відкладення розгляду справи на 12.08.2008 р., а також дата відправлення не зазначена на штемпелі суду на звороті ухвали (а. с. 34).

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з неповним врахування всіх обставин справи та з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Орендне будівельно-монтажне управління «Репер», м. Луцьк задоволити.

2.          Рішення господарського суду Волинської області від 12.08.2008 р. у справі № 4/84-38 скасувати. Прийняти нове рішення.

У позові військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малахів Жовківського району Львівської області до Орендного будівельно-монтажного підприємства «Репер»про стягнення 8 822, 71 грн. відмовити повністю.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                          Бойко С. М.

Суддя                                                                                          Марко Р. І.