Ухвала

від 21.11.2008 по справі 8/118-08-3823

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/118-08-3823

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.Справа  № 8/118-08-3823

За позовом:  Приватного підприємства „Олімп-777”

до відповідача: Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області  

про стягнення 37 442,18 грн.

                                                                                                                Суддя   Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Піковська Л.М.- за довіреністю від 01.10.2008р. за № 89;

від відповідача: Гафійчук С.Д.- за дорученням від 09.01.2008р. за № 35/22;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Олімп-777” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості у сумі 37 442,18 грн, а саме: основного боргу з урахуванням індексу інфляції –34 506,74 грн. та 3% річних – 2 935,44 грн. за договором підряду від 25.04.2004р. за №1 та згідно ст. 625 ЦК України.

02.10.2008р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну підстав та предмету позову, в який він просить стягнути з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області основний борг у розмірі                               22 621,00 грн. за договором підряду від 25.04.2004р. за № 1, індекс інфляції у сумі                      11 885,74 грн., 3% річних у розмірі 1 924,33 грн. згідно ст. 625 ЦК України та судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

25.04.2004р. між Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (Замовник) та ПП „Олімп-777” (Підрядник) був укладений договір підряду за №1.

Позивач вважає, що належним чином виконав свої зобов'язання за договором                        від 25.04.2004р. на загальну суму 22 621,00 грн.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами та               відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (утому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54, ст. 57 ГПК України, згідно яких позивач зобов'язаний зазначити у позовній заяві повне найменування сторін, викласти обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надати належні докази, які їх підтверджують, та обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У зв'язку з тим, що позивачем у позовній заяві не було зазначено повне найменування позивача та не були  додані  належні  документи,  що  підтверджують  викладені  у  позовній заяві обставини, ухвалами суду від 15.09.2008р., від 06.10.2008р. та від 31.10.2008р. суд зобов'язав позивача надати: Статут, уточнити повне найменування позивача (оскільки з печатки позивача вбачається, що його найменування –Комерційне приватне підприємство „Олімп-777”), уточнити обставини, викладені у позові, посилаючись на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, перелічив у позові докази, які їх підтверджують; надати належні докази, які підтверджують викладені у позові обставини (так як документи, додані позивачем до позовної заяви, в порушення ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином), ліцензію на виконання ремонтно-будівельних робіт, затверджений кошторис будівельно-ремонтних робіт на суму 22 621,00 грн., оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за №1 за листопад 2005р., лист-відповідь від 13.04.2006р.; обґрунтований розрахунок основного боргу, індексу інфляції, 3% річних та стягуваної суми (формули) згідно вимог діючого законодавства

Представник позивача у судове засідання з'явився, але без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для розгляду справи, зазначені в ухвалах суду від 15.09.2008р., від 06.10.2008р. та від 31.10.2008р., а саме: Статут, не уточнив повне найменування позивача, не надав належні докази, які підтверджують викладені у позові обставини, ліцензію (дозвіл) на виконання ремонтно-будівельних робіт, затвердженний кошторис будівельно-ремонтних робіт на суму 22 621,00 грн., оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за №1 за листопад 2005р., лист-відповідь від 13.04.2006р., обґрунтований розрахунок основного боргу, індексу інфляції, 3% річних та стягуваної суми (формули) згідно вимог діючого законодавства, що перешкоджає об'єктивному та всебічному вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищезазначені обставини та строки розгляду справи, передбачені                     ст. 69 ГПК України, суд вирішив позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.  

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Позов залишити без розгляду.

               Суддя                                                                                       Т.О. Атанова