Ухвала

від 09.10.2012 по справі 5122-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.10.2012Справа №5002-22/5122-2011

За позовом Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан»,

до відповідача Підприємства «Укртранснафтогазпром»

про стягнення 244800,00 грн.

За скаргою Підприємства «Укртранснафтогазпром» на дії відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився;

від заявника (відповідача) - не з'явився;

від ВДВС- Іваненко Г.О., довіреність № б/н від 28.09.12, заступник начальника відділу, посвідчення РК № 252.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Санаторій Карасан» - позивач, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Підприємства «Укртранснафтогазпром» - відповідача, у якій просить суд стягнути з відповідача 244800,00 грн. безпідставно отриманих ним грошових коштів, посилаючись на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2012 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан» задоволено; рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року у справі № 5002-22/5122-2011 скасовано; прийнято у справі нове рішення: позов Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан» задоволено; стягнуто з Підприємства «Укртранснафтогазпром» (98542, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 6, р/р 26004301787038, у філії «ГУ ПІБ в Донецькій обл.», МФО 334635, ЄДРПОУ 303279775) на користь Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан» (98542, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 10, р/р 2600333632601 в ПАТ «Банк Петрокоммец - Україна» м. Київ, МФО 300120, ЄДРПОУ 02650682) 244800,00 грн. та 4896,00 грн. витрат на сплату судового збору.

20 квітня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим були видані накази на примусове виконання постанови суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 липня 2012 року Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2012 року у справі №5002-22/5122-2011 залишено без змін, а касаційну скаргу Підприємства «Укртранснафтогазпром» - без задоволення.

17 вересня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Підприємства «Укртранснафтогазпром» (вих. № 17-8/12 від 13.09.2012) на дії відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Іваненко Г.О. по накладенню арешту на нерухоме майно підприємства «Укртранснафтогазпром» та внесення обтяжень до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна незаконними; визнати Постанову про арешт майна підприємства «Укртранснафтогазпром» та заборону його відчуження № 33040432 від 14.08.2012 незаконною; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції вилучити обтяження майна Підприємства «Укртранснафтогазпром» з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; витребувати у відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Постанову про арешт майна підприємства «Укртранснафтогазпром» та заборону його відчуження № 33040432 від 14.08.2012.

За резолюцією Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим скаргу Підприємства «Укртранснафтогазпром» на дії відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції (вих. № 17-8/12 від 13.09.2012) розподілено на суддю Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2012 скаргу Підприємства «Укртранснафтогазпром» (вих. № 17-8/12 від 13.09.2012) на дії відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції прийнято до розгляду.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання 09.10.2012 не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Так, скаржником зазначається, що до реєстру Кримською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» внесено обтяження у вигляді арешту нежитлових приміщень. Підставою обтяження вказано постанову ВДВС Алуштинського міського управління юстиції про арешт нерухомого майна та заборону його відчуження №ВП33040432 від 14.08.2012 та відповідач вважає такі дії органу виконавчої служби незаконним.

Оскільки, виконавча служба без проведення стягнення грошових коштів та виявлення їх недостатності не мала права накладати стягнення на нерухоме майно підприємства.

Крім того, скаржник зауважує, що у відповідності до пункту 6 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом. В той же час, відповідно до витягу, арешт та заборона відчуження накладено без обмежень, та, крім того, невідомо на яке саме нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Васильченко, 6.

09 жовтня 2012 року представником відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції надані заперечення на скаргу Підприємства «Укртранснафтогазпром», відповідно до якої просить у задоволені скарги відмовити.

Розглянувши скаргу Підприємства «Укртранснафтогазпром» суд вважає її не обґрунтованою такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На примусовому виконанні знаходиться виконавчий документ:

- наказ №5002-22/5122-2011, виданий 20.04.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим про стягнення з Підприємства «Укртранснафтогазпром» на користь Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан», заборгованості в розмірі 249696,00 грн.

На підставі заяви стягувача від 11.06.12 державним виконавцем ВДВС Алуштинського МУЮ Іваненко Г.О. відповідно до статей 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 15.06.2012 було відкрито виконавче провадження про стягнення суми боргу з Підприємства «Укртранснафтогазпром».

Постанова про відкриття виконавчого провадження за вих. №03-21/5551 від 20.06.2012 була направлена сторонам виконавчого провадження, та боржнику було надано строк на самостійне виконання рішення суду. Однак, боржником рішення суду не було виконано.

13.06.12 на адресу ВДВС Алуштинського МУЮ надійшла заява стягувача про накладання арешту на майно боржника з метою забезпечення виконання рішення суду, право на подібне клопотання надається сторонам виконавчого провадження статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Також, право стягувача на клопотання про накладання арешту на майно боржника з метою виконання рішення суду встановлюється частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було направлено запити до органів, реєструючих право власності на рухоме та нерухоме майно, з метою перевірки майнового стану боржника, та до ДПІ м. Алушта з метою встановлення наявності відкритих рахунків, що належать боржникові.

Керуючись статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» після встановлення наявності відкритих рахунків боржника, державним виконавцем було винесено ряд постанов про арешт рахунків різних установ банку.

Проте, з установ банку по надходили відповіді, що про відсутність будь-яких рахунків, які б належали Підприємству «Укртранснафтогазпром».

Після закінчення строку на самостійне виконання боржником рішення суду, 14.08.12 державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна, що належить Підприємству «Укртранснафтогазпром».

Щодо тверджень скаржника про не отримання жодної постанови, згідно якої стягнення зверталось на кошти підприємства та постанову ВДВС Алуштинського міського управління юстиції про арешт нерухомого майна та заборону його відчуження №ВП33040432 від 14.08.2012.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено розсилку постанов, винесених державним виконавцем в межах виконавчого провадження, та будь яких інших документів виконавчого провадження - рекомендованою кореспонденцією, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стосовно тверджень боржника щодо розміру та обсягу звернення стягнення на майно суд звертає увагу, що постановою державного виконавця від 14.08.12 про накладання арешту на майно боржника зазначена сума в межах якої накладається арешт, відповідно до виконавчого документу (наказ № 5002-22/5122-2011, виданий 20.04.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим). Також, у витягу про реєстрацію заборони відчуження об'єкту нерухомого майна від 14.08.12 є посилання на дану постанову.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відділ Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції діяв правомірно, здійснюючи арешт майна Підприємства «Укртранснафтогазпром» та заборону його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Підприємству «Укртранснафтогазпром» на дії відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції - відмовити.

Суддя А.А. Калініченко