Ухвала

від 09.10.2012 по справі 8/44/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р. Справа № 8/44/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І. ,

за участю представників сторін:

від позивача : не з"явився;

від відповідача : Закревська Н.П. - за довіреністю;

від третьої особи: Петров А.А. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до :Правобережної адміністрації Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницька міська рада (код ЄДРПОУ 25512617, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод до нього,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 24.07.2012 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада про визнання недійсним договору оренди приміщень /будівель, споруд/ №1-030 від 06.05.2010р., укладеного між Правобережною адміністрацією Вінницької міської ради та ФОП ОСОБА_3 та додаткових угоди до нього від 22.06.2010 р., від 10.02.2011 р, від 18.0.2011 р..

Ухвалою суду від 25.07.2012 р. порушено провадження у справі № 8/44/2012/5003 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2012 р..

Ухвалою суду від 11.09.2012 р., у зв'язку з ненаданням витребуваних доказів по справі та необхідності витребування нових доказів, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2012 р..

Ухвалою суду від 02.10.2012 р., у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено з призначенням до розгляду в засіданні на 09.10.2012 р..

09.10.2012 р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 09.10.2012 р. (вх. № 08-46/11108/12 від 09.10.2012 р.) про залишення позову без розгляду у зв'язку з необхідністю зміни предмету та підстав позову, що є неможливим з враховуючи положення ст. 22 ГПК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується підписом на оригіналі ухвали (т.1 а.с.143)

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечили проти залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши вказану заяву, заслухавши думку представників сторін, вирішив відмовити в її задоволенні, оскільки вказана в ній підстава не передбачена ст.81ГПК України.

Разом з тим судом з'ясовано, що позивачем без поважних причин не подано в строк до 08.10.2012р. документів, витребуваних ухвалою суду від 02.10.2012 р. необхідних для вирішення спору, а саме письмових пояснень з нормативно-правовим обгрунтуванням підстав визнання позову недійсним та змісту письмових пояснень, наданих 3-ю особою; у поясненнях відобразити за яким договором оренди проводилась оплата з посиланням на відповідний платіжний документ та наданням їх завірених копій, а також повідомити суду чи повертався ним орендодавцю (іншій особі) об'єкт оренди за договором від 09.11.2006р. та чи отримував він за актом прийому-передачі об'єкт оренди за договором від 06.05.2010р.. Також позивач в порушення вимог п. 10 ухвали не повідомив суд у строк, вказаний в ухвалі, про поважність причин неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Таким чином відсутність вказаних документів перешкоджає суду в прийнятті рішення по суті заявлених позовних вимог та відповідно до ст.81ч.1 п.5 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду, але не перешкоджає позивачеві звернутися до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Правобережної адміністрації Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницької міської ради про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод до нього залишити без розгляду.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 102,00 грн., перерахований за квитанцією № ПН60403 від 24.07.2012 р., підлягає поверненню.

3. Примірник ухвали суду, засвідчений печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)