Рішення

від 04.10.2012 по справі 6/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.12 р. Справа № 6/264

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" м.Слов'янськ, Донецької області

до відповідача: Держаного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг" м.Слов'янськ, Донецької області

про стягнення 21 105грн. 64коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не з»явився

від відповідача - Лауніконіс В.П. - представник по довіреності №7 від 10.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" м.Слов'янськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Держаного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг" м.Слов'янськ, Донецької області суми основного боргу у розмірі 19 483грн. 20коп., інфляційних у розмірі 233грн. 80коп., 3% річних у розмірі 188грн. 96коп. та пені у розмірі 1 199грн. 68коп. (Усього 21 105грн. 64коп.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №12-10/ТК від 20.01.2010р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву № 01-849 від 21.10.2011р., наданих через канцелярію суду 24.10.2011р.

Ухвалою від 02.11.2011р. провадження у справі було зупинено до вирішення спору по справі №5/160б про банкрутство Держаного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг" господарським судом Донецької області.

18.09.2012р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі, просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 19 483,20грн., в частині стягнення заявлених 3% річних та інфляційних відмовити у їх задоволенні. Суду надані копії ухвали по справі про банкрутство господарського суду Донецької області від 20.12.2011р. № 5/160б, заяви ТОВ "Енергоальянс" вих.№201 про визнання його кредитором по справі № 5/160б.

Ухвалою від 19.09.2012р. суд поновив провадження по справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті.

Позивач в судове засідання без пояснення причин не з'явився, письмові пояснення або заперечення на доводи відповідача викладені у клопотанні вих.№01-538 від 14.09.2012р. не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка без пояснення причин належним чином повідомленого Позивача і ненадання ним певних документів у світлі приписів ст.ст.4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши у судовому засіданні представника Відповідача, Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

20 січня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" м.Слов'янськ, Донецької області (далі по тексту-Постачальник) та Держаним підприємством „Науково-дослідний інститут високих напруг" м.Слов'янськ, Донецької області (далі по тексту-Замовник) був укладений договір № 12-10/ТК, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність замовнику товар, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити цей товар.

Предмет поставки визначений сторонами у п.1.2 укладеного договору.

Згідно із п. 3.1 договору поставка товару здійснюється за заявкою замовника партіями на протязі 20 календарних днів з дня отримання заявки постачальником.

На виконання вказаного пункту відповідачем були направлені на адресу ТОВ «Енергоальянс» заявки на поставку товару, в яких вказано найменування товару та його кількість.

Пунктом 4.2 договору сторони обумовили, що оплата кожної партії товару здійснюється замовником на підставі рахунків, виставлених постачальником, грошовими коштами у національній валюті України, на розрахунковий рахунок постачальника, на протязі 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно із п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих обов'язків, які залишились не виконаними.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури для оплати товару, поставленого у виконання вказаного договору за накладними №1-2 від 20.01.2010р., №6-1 від 16.02.2010р., №10-1 від 26.02.2010р. Всього позивачем був поставлений відповідачу товар загальною вартістю 109 944грн.95коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача у накладних в графі „Отримав", що співпадає з підписами зазначеними у довіреностях №444 від 19.01.2010р., №476 від 16.02.2010р., №463 від 09.02.2010р. виданими відповідачем, чим останній надавав свою згоду на прийняття саме такої кількості та такого асортименту товару за передбаченою ціною.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було здійснено повної оплати поставленого товару, що призвело до звернення з позовом до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов наступних висновків:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Ст. 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 22.08.2011р. господарським судом Донецької області за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську порушено справу № 5/160б про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут високих напруг", м. Слов'янськ.

В свою чергу позивач в межах справи про банкрутство ДП "Науково-дослідний інститут високих напруг" № 5/160б звернувся до господарського суду із заявою № 201 від 03.11.2011р. про визнання його кредитором на суму 1 607 326грн. 51коп.

За змістом ухвали господарського суду Донецької області від 20.12.2011р. по справі про банкрутство № 5/160б, яка наявна в матеріалах справи, відповідно до ст.14, ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду як кредитор із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернулося в тому числі ТОВ „Енергоальянс", м. Слов'янськ на суму 1 607 326,51грн., кредиторські вимоги вказаного товариства визнані судом такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на суму основного боргу 1 607 326,51грн. -четверта черга, реєстр вимог кредиторів затверджений судом.

Суд дослідивши ухвалу по справі про банкрутство № 5/160б від 20.12.2011р., винесену за результатами попереднього засідання, та заяву позивача про визнання кредитором по зазначеній справі встановив, що сума боргу в розмірі 1 607 326грн.51коп. зокрема виникла через неналежне виконання боржником зобов'язань за договором № 12-10/ТК від 20.01.2010р., а саме через несплату товару вартістю 19 483грн. 20коп., який був переданий відповідачу за вищевказаними видатковими накладними.

Таким чином, заявлена позивачем в справі про банкрутство № 5/160б загальна сума кредиторських вимог до відповідача в розмірі 1 607 326грн. 51коп. включає кредиторські вимоги на суму 19 483грн. 20коп., що виникла за договором № 12-10/ТК від 20.01.2010р., які в свою чергу є предметом розгляду в межах позовного провадження по справі № 6/264.

З огляду на вищевикладене, в матеріалах справи є ухвала господарського суду від 20.12.2011р. за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство № 5/160б, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а саме визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" м. Слов'янськ до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг", м. Слов'янськ, Донецька область на суму 19 483грн. 20коп. обгрунтованими та такими, що підлягають включення до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до п. 55 Постанови Пленуму Верхового суду України від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, провадження у справі № 6/264 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг" про стягнення суми основного боргу в розмірі 19 483грн. 20коп., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 12-10/ТК від 20.01.2010р., підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 233грн. 80коп., 3% річних у розмірі 188грн. 96коп. та пені у розмірі 1 199грн. 68коп. суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, ухвалою від 22.08.2011р. господарським судом Донецької області за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янську порушено справу № 5/160б про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут високих напруг", м. Слов'янськ.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 вищевказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.10.2011р. в офіційному друкованому органі -у газеті "Голос України" № 193 від 15.10.2011р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Науково-дослідний інститут високих напруг", яким між іншим повідомлено, що заяви кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.

Із умов п. 4.2 договору вбачається, що відповідач повинен був виконати свої зобов'язання з оплати поставленого товару на протязі 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство відповідача було порушено 22.08.2011р., то заявлені кредиторські вимоги позивача щодо заборгованості відповідача за договором № 12-10/ТК від 20.01.2010р. є такими, що виникли до порушення справи про банкрутство, отже позивач є конкурсним кредитором. В свою чергу, серед заявлених кредиторських вимог позивача по справі № 5/160б відсутні вимоги відносно інфляційних витрат, 3% річних та пені.

Ухвалою від 20.12.2011р. по справі № 5/160б за результатами попереднього засідання суд визнав кредиторські вимоги позивача до відповідача лише на суму основного боргу 19 483грн. 20коп. Цією ж ухвалою суд визнав, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Вказана ухвала суду по справі про банкрутство набрала законної сили та вищестоящими судовими інстанціями не скасовувалася.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. При цьому приписами ст. 14 п. 2 того ж Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлено взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 598 ч. 1 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Саме такою підставою для припинення грошового зобов'язання відповідача у даній справі перед позивачем є погашення вимог кредитора, встановлене ст. 14 п. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", факт якого був доведений судом у справі про банкрутство.

Частиною 2 пункту 54 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. передбачено, якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Аналогічна позиція викладена в частині 4 пункту 8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.10.2011р. в офіційному виданні -газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Науково-дослідний інститут високих напруг", що підтверджується витягом з газети, завірена копія якого міститься в матеріалах справи. Позивач не скористався наданим йому правом у місячний строк з дня публікації оголошення про порушення справи про банкрутство звернутися до суду із заявою про визнання його кредитором в частині вимог до боржника на суму інфляційних витрат в сумі 233грн. 80коп. та 3% річних у сумі 188,96грн. та пені у розмірі 1 199,68грн. у справі про банкрутство.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" м. Слов'янськ до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг", м. Слов'янськ про стягнення інфляційних витрат у сумі 233грн. 80коп., 3% річних у сумі 188,96грн. та пені у розмірі 1 199,68грн. є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судові витрати в частині припинення провадження у справі покладаються на відповідача (спір виник з його вини), в частині відмови в задоволенні позову -на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 32-35, 36, 43, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження по справі № 6/264 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" м. Слов'янськ, Донецька область до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг", м. Слов'янськ, Донецька область в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 19 483грн. 20коп. на підставі п. 2. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" м. Слов'янськ, Донецька область до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг", м. Слов'янськ, Донецька область в частині стягнення інфляційних витрат у сумі 233грн. 80коп., 3% річних у розмірі 188грн. 96коп. та пені у розмірі 1 199грн. 68коп. - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг" (юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, будинок 22, ЄДРПОУ 00130441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс" (юридична адреса: 84110, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Приозерна, будинок 51а; пошт.адр.: 84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Комунарів, 18/29; ЄДРПОУ 32359658) витрати по сплаті державного мита в сумі 194,83грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 217грн. 86коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 04.10.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2012р.

Суддя Подколзіна Л.Д.