Ухвала

від 08.11.2010 по справі 6/264

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

08 листопада 2010 року № 6/264

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Добрянської Я.І.,

при секретарі Пономарьові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про порядок виконання рішення суду

встановив:

Окружним адміністративним судом м. Києва 28.05.2008р. винесено рішення по справі №6/264 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих належним сум щорічної допомоги на оздоровлення, яким позов задоволено. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації провести ОСОБА_1 перерахунок недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за періоди: 2005 р. - 1283,30 грн., 2006 р. - 1510,00 грн., 2007 р. - 1750,00 грн., всього на загальну суму 4 498,00 грн. та видати відповідне розпорядження Київському центру по нарахуванню та здісненню соціальних виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2009р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2008р. скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007 рік. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2005 та 2007 роки у розмірі, передбаченому абз. З ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та в порядку, встановленому ч. 7 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з урахуванням виплати, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 562 від 17 липня 2005 року. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеної постанови від 20.08.2009р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист 12.10.2009р. №6/264.

27.09.2010р. головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою, в якій просить: - встановити подальший порядок виконання постанови, згідно з якою Окружним адміністративним судом м. Києва 12.10.2009 видано виконавчий лист № 6/264 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2005 та 2007 роки у розмірі, передбаченому абз. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплати, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 562 від 17 липня 2005 року саме: встановити, чи має право державний виконавець в даному випадку закінчити виконавче провадження на підставі вимог п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду, за умови виконання рішення Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в частині нарахування відповідної грошової допомоги; в разі неможливості закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", встановити подальший порядок виконання постанови суду, з урахуванням того, що до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не відноситься виплата грошової допомоги.

Розглянувши заяву головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні порядку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

В листі Управління праці та соціального захисту населення від 12.11.2009р. №42/02-3647 зазначено, що 30.10.2009р. Управління здійснило перерахунок вищезазначеної допомоги на направило розпорядження на виплату до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, оскільки останній здійснює безпосередньо виплату всіх видів соціальної допомоги в м. Києві.

Крім того, слід зазначити, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не є відповідачем у справі, рішення якого виконувалось.

За таких обстави суд приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2009р. виконана управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи те, що рішення суду фактично виконано, суд відмовляє у роз'ясненні порядку виконання рішення суду, оскільки стаття 263 КАС України передбачає звернення до суду виконавця або сторони виконавчого провадження у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Разом з тим, в силу норм закону суд не надає роз'яснення чинного законодавства України, а саме право застосування державним виконавцем вимог ст.. 37 закону України «Про виконавче провадження»

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити державному виконавцю у роз'ясненні порядку виконання рішення суду .

2. Повідомити сторін про прийняте рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий - суддя: Я.І. Добрянська