Рішення

від 24.09.2012 по справі 5009/2585/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.12 Справа № 5009/2585/12

м. Запоріжжя

За позовом Приватного підприємства «Ітера»( м. Кіровоград , вулиця Садова , 61; код ЄДРПОУ 37059196).

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»( 70500 , Запорізька область , м. Оріхів , вулиця Пісочна , 11 ; ОКПО 00223438).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державна податкова інспекція в Оріхівському районі Запорізької області ( 70500 , Запорізька область , м. Оріхів , вулиця Запорізька , 36).

Про стягнення заборгованості .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача - Ромаданов Г.Г.;

Комишан С.В. (дов. від 25.06.2012 р.);

Довженко Д.С. ( дов. № 4 від 18 липня 2012 р.).

від відповідача - Москаленко Д.Ф. ( дов. № 4 від 30.01.2012 р.) ;

Лазаренко Є.О. ( дов. № 7 від 30.03.2012 р.).

від третьої особи - Савенко В.І. ( дов. № 25/С/10 від 02.04.2012 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів» на користь Приватного підприємства «Ітера»заборгованості у сумі 91 666 грн. 62 коп. та суми штрафних санкцій у розмірі 1070 грн. 80 коп.

Ухвалою від 07.07.2012 р. порушено провадження по господарській справі № 5009/2585/12 , слухання справи було призначено на 23.07.2012 р.

З метою витребування від сторін та третьої особи додаткових документальних доказів слухання справи відповідно до вимог статті 77 ГПК України неодноразово відкладалось , а термін вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався .

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 24.09.2012 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . ПП «Ітера»зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 17.04.2010 р. , ліцензія на надання послуг з охорони власності та громадян від 15.03.2011 р. серія АГ № 505431. 01.12.2011 р. між ПП «Ітера»та ПАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»укладений договір про надання охоронних послуг № 25/12/11 відповідно до умов якого виконавець приймає під охорону об'єкт вказаний в Дислокації , а замовник зобов'язується вчасно проводити розрахунки , визначені умовами договору . Відповідно до п. 4.1 ціна договору становить 25 000 грн. 00 коп. Оплата вартості наданих послуг здійснюється в безготівковому порядку , шляхом щомісячного перерахування коштів на рахунок виконавця . Пункт 4.2 договору передбачає обов'язок замовника здійснювати оплату за послуги щомісячно до 28 числа поточного ( звітного ) місяцю . За висновком позивача , в порушення вимог чинного законодавства ПАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»не виконував свої зобов'язання , сплативши у лютому та березні 20 000 грн. 00 коп. та припинивши оплату .За підрахунками позивача рух грошових коштів у 2011- 2012 р. р. : - акт виконаних робіт № 50 від 31.12.2011 р. , оплачено платіжними дорученнями № 156 від 29.02.2012 р. та № 236 від 30.03.2012 р. в сумі 20 000 грн. 00 коп. , решта боргу становить 5000 грн. 00 коп. ; - акт виконаних робіт № 48 від 31.01.2012 р. , борг 25 000 грн. 00 коп. ; - акт виконаних робіт № 105 від 29.02.2012 р. , борг 25 000 грн. 00 коп. ; акт виконаних робіт № 167 від 31.03.2012 р. , борг 25 000 грн. 00 коп. ; - акт виконаних робіт № 188 від 14.04.2012 р. , борг 11 666 грн. 62 коп. На думку позивача , відповідач не належним чином виконував свої договірні зобов'язання починаючи з 2011 року . 11.04.2012 р. позивачем на адресу відповідача направлений лист з повідомленням про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору № 25/12/11 на підставі пункту 10.4 починаючи з 15.04.2012 р. Також , 04.05.2012 р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогами про сплату вартості за виконані послуги з охорони об'єкту . Позивачем нараховані 3 % річних у розмірі 1070 грн. 80 коп. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує з огляду на такі обставини. Починаючи з січня 2012 р. Акти приймання -передачі ПАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»не підписувались , оскільки послуги з охорони за період січень -квітень 2012 р. не надавались .Листом від 11.04.2012 р. № 28 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку з 15.04.2012 р. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Третя особа (Пологівська МДПІ Запорізької області ДПС) надала наступні пояснення . ПрАТ «Оріхвський кар'єр формувальних матеріалів»скористалось своїм правом надання уточнюючих розрахунків щодо виправлення самостійно встановленої помилки . Вказані показники підтверджують тільки факт отримання підприємством податкового документу -податкової накладної від контрагента . Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку , який здійснює операції з постачання товарів / послуг , на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку , що відносяться до податкового кредиту .Факт отримання ( надання товарів , робіт , послуг) , відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні»та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , підтверджується первинними бухгалтерськими документами .Первинні документи -це письмові свідоцтва , що фіксують та підтверджують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації ( власника ) на їх проведення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи , суд -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2011 р. між Приватним підприємством «Ітера»( надалі -виконавець) та Приватним акціонерним товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»( надалі -замовник) укладений договір № 25/12/11 про надання охоронних послуг , відповідно до предмету якого замовник замовляє , а охорона ( виконавець) надає охоронні послуги , а саме приймає під охорону об'єкт , вказаний в Дислокації до договору . Вид охорони визначається за згодою сторін , система охорони об'єкти та Дислокація постів визначаються охороною та узгоджуються з замовником.

Пунктом 1.3 договору про надання послуг № 25/12/11 від 01.12.2011 р. передбачений обов'язок замовника приймати послуги та вчасно проводити розрахунки , визначені умовами даного договору .

Розділом 3 договору сторони узгодили порядок надання послуг , а саме , охорона надає послуги з першого дня чинності даного договору , здійснюючи функцію нагляду за об'єктом , що охороняється . Охорона спільно з замовником протягом 2 діб з дня початку надання послуг проводить обстеження технічного стану об'єкта , приміщень та його території , засобів охорони і безпеки , у тому числі приладів охоронної сигналізації ( при її наявності) , про що складається акт обстеження технічного стану об'єкта . До вказаного акту охороною вносяться зауваження , пропозиції та вимоги , які слід виконати чи усунути замовнику у визначений термін. Перевірку повноти і якості робіт по усуненню недоліків здійснює представник охорони в присутності представника замовника , про що сторонами складається відповідний акт приймання -передачі об'єктів під охорону , який підписується повноважними представниками сторін. Послуги з охорони і відповідальність охорони за них настає після підписання двостороннього акту приймання -передачі об'єкту під охорону , але не пізніше 5 діб з дня початку надання послуг. Охорона надає послуги згідно умов і положень визначених дислокацією , Інструкцією по охороні об'єктів та Інструкцією про порядок приймання ( здавання) об'єктів та окремих приміщень під охорону. Додаток № 2 та Додаток № 3 затверджуються замовником та охороною після усунення всіх вказаних в Акті обстеження об'єкта недоліків , але не пізніше 5 діб з моменту початку надання послуг .

За положеннями розділу 4 договору , ціна договору становить 25 000 грн. 00 коп. щомісяця . Оплата замовником вартості послуг здійснюється в безготівковому порядку , шляхом перерахування суми грошових коштів , визначених договором на поточний рахунок охорони після попереднього надання охороною рахунка для здійснення оплати або без такого .

Пунктом 4.3 договору № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. сторони узгодили , що сплата замовником вартості послуг здійснюється після підписання сторонами Акту наданих послуг. Сторони , за взаємною згодою , можуть установити інші умови і форми розрахунків за надані послуги , які передбачені чинним законодавством , склавши при цьому Додаток до даного договору .

Відповідно до п. п. 5.1 розділу 5 договору № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. охорона (виконавець послуг ) зобов'язана приймати об'єкт під охорону ( знімати з -під охорони) згідно з Додатком № 3 про порядок приймання ( здавання) об'єктів та окремих приміщень під охорону затвердженої сторонами.

Сторони домовились ( розділ 7 договору) , що фактом на підтвердження надання охороною послуг є акт наданих послуг ( приймання -передачі виконаних робіт) , який складається щомісячно ( до 25 числа поточного місяця) та затверджується представниками сторін . Замовник повинен підписати акт наданих послуг відповідно до умов даного договору не пізніше двадцять восьмого числа звітного місяця . В разі обґрунтованих зауважень до охорони , які можуть потягнути за собою питання вартості наданих послуг , замовник зобов'язаний в термін 3 ( трьох) календарних днів з дня виявлення вказаних зауважень , письмово заявити про них охороні.

Відповідно до пункту 7.4 договору про надання охоронних послуг № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. не підписання акту наданих послуг замовником не підтверджує факту не надання послуг за звітний період. Факт надання замовнику послуг підтверджується чинністю даного договору .

Розділом 10 договору передбачено , що при розірванні договору достроково за ініціативою замовника у разі недотримання письмової форми та строку ( вказаних в п. 10.2 договору) , замовник відшкодовує охороні витрати , пов'язані з компенсацією вимушеного простою персоналу охорони , який знімається з об'єкту , з розрахунку простою -10 діб.

В односторонньому порядку договір може бути розірваний при невиконанні однією із сторін умов договору . Сторона -ініціатор розірвання договору інформує в письмовій формі про це іншу сторону не менш ніж за 3 доби .

Договір набуває чинності з 01 грудня 2011 р. і діє до 31 грудня 2012 р.

Договір № 25/12/11 про надання охоронних послуг від 01 грудня 2011 р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

В Додатку № 1 до договору № 25/12/11 про надання охоронних послуг від 01 грудня 2011 р. сторони узгодили дислокацію об'єктів , які передаються -охороняються ПП «Ітера».

Відповідно до приписів статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору .

Згідно із положеннями статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається , якщо інше не передбачено законом або договором . Сторона договору , яка одержала пропозицію про розірвання договору , у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду . У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання ) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду .

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договори та інші право чини .

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором .

Виконавець повинен надати послугу особисто .

Згідно із положеннями статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін , якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно -правовими актами .

Положеннями статті 907 Цивільного кодексу України передбачено , що договір про надання послуг може бути розірваний , у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору , в порядку та на підставах , встановлених цим Кодексом , іншими Законом або за домовленістю сторін .

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Здійснивши аналіз поданого сторонами договору , суд дійшов висновку , що договір № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг , який містить усі суттєві умови для договорів даного виду .

На підтвердження факту надання охороною послуг за договором № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. позивачем до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії актів про надання послуг , а саме : - акт надання послуг № 50 від 31 грудня 2011 р. на суму 25 000 грн. 00 коп. , рахунок на оплату № 50 від 22 грудня 2011 р. ; - акт надання послуг № 48 від 31 січня 2012 р. на оплату 25 000 грн. 00 коп. , рахунок на оплату № 48 від 28 січня 2012 р. ; - акт надання послуг № 105 від 29 лютого 2012 р. , рахунок на оплату покупцю № 105 від 29 лютого 2012 р.; - акт надання послуг № 167 від 31 березня 2012 р. , рахунок на оплату покупцю № 168 від 17 березня 2012 р. ; - акт надання послуг № 188 від 14 квітня 2012 р. , рахунок на оплату покупцю № 188 від 14 квітня 2012 р.

Вбачається , що вказані акти про надання послуг за період з грудня 2011 р. по квітень 2012 р. зі сторони замовника послуг не підписані та не затверджені .

Також , позивачем до матеріалів справи надані платіжні доручення № 236 від 30 березня 2012 р. та № 156 від 29 лютого 2012 р. на оплату рахунку № 50 від 22 грудня 2011 р. , виставленого за договором про надання охоронних послуг № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. на загальну суму 20 000 грн. 00 коп.

Вказане підтверджується представниками відповідача в судовому засіданні .

Таким чином , відповідач станом на день прийняття рішення по суті підтверджує тільки факт отримання послуг у грудні 2011 р.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог , - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

З огляду на викладені обставини , суд вважає , що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 91 666 грн. 62 коп. підлягають задоволенню частково в сумі 5000 грн. 00 коп. за грудень 2011 р.

Доводи позивача судом до уваги не приймаються з огляду на такі обставини .

Відповідно до положень розділу 7 договору №25/12/11 від 01 грудня 2011 р. фактом , що підтверджує надання охороною послуг є акт наданих послуг ( приймання -передачі виконаних робіт) , який складається щомісячно ( до 25 числа поточного місяця) та затверджується представниками сторін.

Фактично , станом на день прийняття рішення по суті позивачем не надано належним чином оформлених ( відповідно до умов договору ) актів надання послуг , затверджених замовником , що унеможливлює встановити факт надання послуг відповідачу.

Щодо підтвердження факту надання послуг у грудні 2011 р. , то саме виставлення позивачем рахунку № 50 від 22.12.2011 р. , який був частково сплачений відповідачем свідчить про визнання замовником факту надання позивачем послуг у цей період.

Посилання позивача на пункт 7.4 договору щодо підтвердження факту надання послуг за звітний період чинністю договору , судом до уваги не приймається , оскільки сам факт укладення договору не може бути беззастережною умовою його виконання

Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні»та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку факт отримання ( надання ) товарів , робіт , послуг підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Первинні документи -це письмові свідоцтва , що фіксують та підтверджують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації ( власника на їх проведення .

Також , у якості доказу надання охоронних послуг виконавцем не можуть слугувати посилання на податкову звітність відповідача , щодо декларування податкового зобов'язання з податку на додану власність по взаємовідносинам з ПП «Ітера», а потім зняття вказаних зобов'язань шляхом подачі уточнюючих розрахунків.

Відповідно до статті 201 Податкового Кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку , який здійснює операції з постачання товарів/ послуг , на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 50 Податкового Кодексу України передбачено , - у разі , якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків позовної давності , визначених статтею 102 цього Кодексу ) платник податків самостійно виявляє помилки , що містяться у раніше поданій ним податковій декларації , він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання уточнюючого розрахунку .

Як свідчать надані Прлогівською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби документи , відповідач , скориставшись своїм право , передбаченим статтею 50 Податкового Кодексу України надав 03.09.2012 р. до податкової інспекції уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за період січень -березень 2012 р.

Отже , суд не може розглядати податкові декларації відповідача з податку на додану вартість за спірний період у якості документального доказу що підтверджує факт надання позивачем охоронних послуг відповідачу .

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 86 666 грн. 62 коп. позовні вимоги слід залишити без задоволення .

Листом № 28 від 11.04.2012 р. позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. в односторонньому порядку з 15 квітня 2012 р.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних у розмірі 1070 грн. 80 коп.

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Перевіривши розрахунок позивача про нарахування суми 3 % річних у розмірі 1070 грн. 80 коп. , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині .

По -перше , судом задоволені частково позовні вимоги про стягнення суми основного боргу , а відтак сума 3 % річних відраховується від фактично стягнутої суми.

По - друге , розрахунок суми 3 % річних здійснений позивачем містить арифметичні помилки .

Враховуючи період за який стягується 3 % річних , сума яка підлягає стягненню становить 198 грн. 50 коп.

В частині стягнення суми 3 % річних у розмірі 872 грн. 20 коп. слід відмовити .

Судові витрати відповідно до положень статті 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»( 70500 , Запорізька область , м. Оріхів , вулиця Пісочна , 11 ; ОКПО 00223438) на користь Приватного підприємства «Ітера»( м. Кіровоград , вулиця Садова , 61; код ЄДРПОУ 37059196) суму основного боргу за наданні охоронні послуги у грудні 2011 р. за договором про надання охоронних послуг № 25/12/11 від 01 грудня 2011 р. у розмірі 5000 (П'ять тисяч гривень) 00 коп. , суму 3 % річних у розмірі 198 ( Сто дев'яносто вісім гривень ) 50 коп. , суму судового збору у розмірі 103 ( Сто три гривні ) 97 коп.

Наказ видати після набранням рішенням законної сили .

В іншій частині позову відмовити повністю .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 02.10.2012 р.