Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2/071-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Справа № 2/071-12

за позовом приватного підприємства «Еркер», м. Біла Церква Київської області

до відповідачів виконавчого комітету Вишневої міської ради, м. Вишневе Київської області

про стягнення 41 517,80 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Денисенко Є.В. , уповноважений за довіреністю від 28.03.2012р. №3/02-615;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 11.09.2012р. порушено провадження у справі № 2/071-12 за позовом приватного підприємства «Еркер», м. Біла Церква до виконавчого комітету Вишневої міської ради про стягнення матеріальної шкоди в сумі 41 517,80 грн.

Ухвалою від 26.09.2012р. розгляд справи відкладено на 10.10.2012р. та витребувано у позивача додаткові докази, а саме: документи про право власності, користування земельною ділянкою, на якій ведеться будівництво житлового кварталу по вул. Машинобудівників в м. Вишневе; докази того, що будівництво житлового кварталу по вул. Машинобудівників в м. Вишневе здійснюється в рамках державної програми по будівництву доступного житла; копії технічних умов на підключення до комунікацій м. Вишневе; письмові документально підтверджені пояснення щодо статусу ТОВ «Синтез-Технолоджис»та ТОВ «ВСП «Рембудзв'язок»у спірних відносинах, відповідні договори (оригінали та копії для залучення до матеріалів справи) між ПП «Еркер», ТОВ «Синтез-Технолоджис»та ТОВ «ВСП «Рембудзв'язок»; письмові документально обґрунтовані пояснення щодо того, які саме особи (ПП «Еркер», ТОВ «Синтез-Технолоджис»або ТОВ «ВСП «Рембудзв'язок») здійснювали роботи про прокладенню та підключенню комунікацій; документи (маршрутні листи тощо) на доказ проїзду 23.05.2012р. техніки, та якої саме техніки (технічні талони, паспорти тощо) по маршруту м. Вінниця -м. Вишневе -м. Вінниця та первинні фінансові документи щодо складу та фактичного розміру витрат на зазначений проїзд; документальні докази факту доставки та вартості доставки (накладні, документи на оплату транспортних послуг тощо) 23.05.2012р. бентоніту та полімеру для риття траншеї; документальні докази факту доставки, вартості доставки та розвантаження (накладні, документи на оплату транспортних послуг тощо) поліетиленової труби 23.05.2012р.; документальні докази нарахування та виплати заробітної плати працівникам за час вимушеного простою 23.05.2012р. -26.05.2012р. (документальні відомості про кількість робітників, зарплатні відомості щодо розміру нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати тощо); документальні докази нарахування та виплати заробітної плати працівникам за час вимушеного простою 12.07.2012р. -16.07.2012р. (документальні відомості про кількість робітників, зарплатні відомості щодо розміру нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати тощо); докази самовільного зариття облаштованої траншеї по вул. Святошинській в м. Вишневе відповідачем -виконкомом Вишневої міської ради; інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

В судове засідання 10.10.2012р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 26.09.2012р. не виконав, витребувані документи та докази не подав.

10.10.2012р. від позивача надійшло клопотання від 09.10.2012 року №473 (вх. №16027 від 10.10.2012р.), в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи №2/071-12 у зв'язку із хворобою представника.

В судове засідання з'явився повноважний представник відповідача та надав усні пояснення по справі.

Предметом позову у справі є стягнення збитків позивача, які спричинені діями відповідача, які перешкоджають позивачу здійснювати будівництво житлового кварталу.

Відповідно до частини 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 частини 2 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з позицією, викладеною в пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша ст. 22, ст. 611, частина перша ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З метою повного з'ясування усіх обставин справи та встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, на які посилається позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, ухвалою суду від 26.09.2012р. було витребувано у позивача низку доказів, які дійсно необхідні для вирішення спору по суті. Проте позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 26.09.2012р., а саме не подано до суду витребуваних документів, без яких суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Нез'явлення представника позивача в судове засідання, безпричинне неподання позивачем витребуваних судом доказів, які дійсно необхідні для об'єктивного встановлення наявності та розміру збитків позивача, наявності протиправних дій відповідача та причинно-наслідкового зв'язку між збитками та зазначеними протиправними діями, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин справи № 2/071-12.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись пунктами 1, 2 частини 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд по суті справи №2/071-12 відкласти на 24 жовтня 2012р. на 15 год. 30 хв.

2. Втретє запропонувати позивачу уточнити та додатково обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Вдруге зобов'язати позивача подати:

- документи про право власності, користування земельною ділянкою, на якій ведеться будівництво житлового кварталу по вул. Машинобудівників в м. Вишневе;

- докази того, що будівництво житлового кварталу по вул. Машинобудівників в м. Вишневе здійснюється в рамках державної програми по будівництву доступного житла;

- копії технічних умов на підключення до комунікацій м. Вишневе;

- письмові документально підтверджені пояснення щодо статусу ТОВ «Синтез-Технолоджис»та ТОВ «ВСП «Рембудзв'язок»у спірних відносинах, відповідні договори (оригінали та копії для залучення до матеріалів справи) між ПП «Еркер», ТОВ «Синтез-Технолоджис» та ТОВ «ВСП «Рембудзв'язок»;

- письмові документально обґрунтовані пояснення щодо того, які саме особи (ПП «Еркер», ТОВ «Синтез-Технолоджис»або ТОВ «ВСП «Рембудзв'язок») здійснювали роботи про прокладенню та підключенню комунікацій;

- документи (маршрутні листи тощо) на доказ проїзду 23.05.2012р. техніки, та якої саме техніки (технічні талони, паспорти тощо) по маршруту м. Вінниця -м. Вишневе -м. Вінниця та первинні фінансові документи щодо складу та фактичного розміру витрат на зазначений проїзд;

- документальні докази факту доставки та вартості доставки (накладні, документи на оплату транспортних послуг тощо) 23.05.2012р. бентоніту та полімеру для риття траншеї;

- документальні докази факту доставки, вартості доставки та розвантаження (накладні, документи на оплату транспортних послуг тощо) поліетиленової труби 23.05.2012р.;

- документальні докази нарахування та виплати заробітної плати працівникам за час вимушеного простою 23.05.2012р. -26.05.2012р. (документальні відомості про кількість робітників, зарплатні відомості щодо розміру нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати тощо);

- документальні докази нарахування та виплати заробітної плати працівникам за час вимушеного простою 12.07.2012р. -16.07.2012р. (документальні відомості про кількість робітників, зарплатні відомості щодо розміру нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати тощо);

- докази самовільного зариття облаштованої траншеї по вул. Святошинській в м. Вишневе відповідачем -виконкомом Вишневої міської ради;

- інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Попередити позивача, що при повторному необґрунтованому невиконанні вимог суду та неподанні витребуваних господарським судом матеріалів, суд має право в порядку пункту 5 частини 1 ст. 81 ГПК України залишати позов без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача подати наявні у відповідача документи та докази, що стосуються предмету спору.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх