Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2а/0270/1717/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1717/12

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10573" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районі до приватного акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10573" про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі (далі -УПФ України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі) у квітні 2012 року звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573»(далі -ПрАТ «Хмільницьке АТП 10573») про стягнення заборгованості з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог на загальну суму 6 114, 77 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати, незаконну, на його думку, постанову суду та постановити нову про відмову в задоволенні позову. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування. Також апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу, громадянин ОСОБА_2 працював на підприємстві у період з 04.12.1981 року по 30.09.1987 року та з 01.10.1987 року по 30.07.2002 року, тобто до дня вступу в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", який набрав чинності з 01.01.2004 року. Так, на думку відповідача, чинним законодавством, яке діяло до 01.01.1992 року не було передбачено відшкодування виплат та доставку пільгових пенсій за рахунок підприємств, а тому у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування фактичних витрат до Пенсійного фонду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, обставини спору полягають у наступному.

ПАТ "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" зареєстроване виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області 07.05.1996 року, за місцезнаходженням вул. Леніна, 110, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, ідентифікаційний код юридичної особи - 05460930, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серія А00 № 547642.

ПАТ "Хмільницьке автотранспортне підприємство 10573" зареєстроване платником страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмільнику.

Наявний трудовий стаж для призначення пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_2 підтверджується довідкою №27 від 03.08.2011 року та довідкою №5 від 01.12.2012 року. Згідно даних довідок зазначена особа працювала повний робочий день у відповідача у період з 04.12.1981 року (наказ № 164) по 30.07.2002 року (наказ №54-К), виконуючи електрозварювальні роботи по різанню і ручному зварюванню за спеціальністю електрогазозварювальник.

Відповідна категорія працівників передбачена списком №2 розділу ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства) пункт 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

Відповідно до заяви від 12.08.2011 року № 115496, УПФ України у м. Хмільнику - громадянину ОСОБА_2 призначено пенсію за віком за списком №2, що також підтверджується протоколом від 22.08.2011 року № 115496 про призначення пенсії. Відповідно даного протоколу пенсіонеру призначено пенсію за віком за списком № 2 з 01.08.2011 року у розмірі 1190,71 грн.

Згідно з актом від 18.08.2011 року управлінням Пенсійного фонду проводилась перевірка характеру виконуваної роботи або умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення. Даною перевіркою було встановлено, що відповідно до наказу №116 від 30.12.1993 року про атестацію робочих місць, посада на якій працював ОСОБА_2, відноситься до посад з шкідливими умовами праці. Відповідний акт підписаний керівником підприємства Радецьким С.П. та начальником відділу кадрів Радецькою Н.В.

Крім того, судом першої інстанції зауважено, що пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 громадянину ОСОБА_2, який працював на ПрАТ "Хмільницьке АТП 10573", призначена у 2011 році, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає чіткий порядок призначення відповідних пенсій. Даний Закон набрав чинності з 01.01.2004 року, тому і порядок призначення та відшкодування фактичних витрат здійснюється у відповідності до нього.

Задовольняючи позовні вимоги суд І інстанції дійшов висновку, що за відповідачем рахується борг по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначених за Списком №2 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у загальній сумі 6114,77 грн., що підтверджується розрахунками фактичних витрат.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

Положення ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачає, що дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, тобто: 1) для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; 2) філій, відділень та інших відокремлених підрозділів платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташованих на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади) об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" .

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року (далі -Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, яким являється відповідач, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пп. 6.8 п. 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріалами справи підствердилась заборгованість відповідача по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за списком №2 по гр. ОСОБА_2 на загальну суму 6114, 77 грн.

Таким чином, вищезазначені обставини підтверджують обов'язок відповідача щомісячно сплачувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 по пенсіонеру ОСОБА_2 до Пенсійного фонду.

Враховуючи викладене, доводи позивача є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10573", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.