ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/901/12
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білоуса О.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ассоль" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Ассоль" про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Ассоль" про стягнення заборгованості в сумі 846.23 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №191 від 21.11.2011 р. підприємству було нараховано до сплати кошти в сумі 5917.66 грн. Оскільки у встановлений термін суму коштів не було сплачено, дирекцією фонду було прийнято рішення №1 від 19.01.2012 р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду, а саме - пеня в розмірі 254.46 грн. та штраф у розмірі 591.77 грн. Оскільки зазначена сума не погашена та не сплачена самостійно підприємством, просили стягнути її в судовому порядку.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
В судове засідання представник апелянта (відповідача) не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що апеляційну скаргу позивач не визнає повністю, проти її задоволення заперечує, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, Виконавчою дирекцією Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено Рішення №191 від 21 листопада 2011 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (а.с. 9), яким застосовано до Приватного підприємства "Ассоль" фінансові санкції за неповну сплату страхових внесків - накладено штраф у розмірі прихованої (заниженої) суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески -5782 грн., накладено штраф у розмірі 50 відсотків суми несвоєчасно сплачених страхових внесків, а саме -24.38 грн., та нараховано пеню -1.41 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 р. у адміністративній справі № 2а/2470/112/12 позов Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю, та постановлено стягнути з Приватного підприємства "Ассоль" 5782 грн. згідно Рішення №191 від 21 листопада 2011 р. (а.с. 25). Рішення суду набрало законної сили 13.03.2012 року (а.с. 42).
Рішенням №1 від 19 січня 2012 р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 11) застосовано до Приватного підприємства "Ассоль" фінансові санкції у вигляді нарахованої пені за повернення не в повному обсязі штрафних санкцій в сумі 254 .46 грн., та штрафу у розмірі 10 відсотків суми повернутих не в повному обсязі штрафних санкцій, а саме 591.77 грн. Рішення отримане відповідачем 01 лютого 2012 р. (а.с. 12), проте заборгованість в добровільному порядку сплачена не була.
Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Усі застраховані особи є членами цього Фонду. Фонд є некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам Фондом, стабільної діяльності Фонду.
Згідно вимог п.6 ч.1 ст.28 Закону, страховик має право накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства. Частиною 2 ст.22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено, що страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, встановлено правомірність прийнятого рішення №191 від 21 листопада 2011 р. за наслідками оскарження його в судовому порядку. Докази оскарження Рішення №1 від 19 січня 2012 р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 846.23 грн. в судовому чи адміністративному порядку в ході судового розгляду даної адміністративної справи сторонами не надавались і в матеріалах справи відсутні. Так само відсутні докази сплати нарахованої суми відповідачем у добровільному порядку. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ассоль", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Білоус О.В.
Судді Мельник-Томенко Ж. М.
Залімський І. Г.
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2012 |
Оприлюднено | 15.10.2012 |
Номер документу | 26389523 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Білоус О.В.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Скакун Оксана Петрівна
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Скакун Оксана Петрівна
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Скакун Оксана Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні