Рішення

від 20.11.2008 по справі 23/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08                                                                                           Справа№ 23/226

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Сфера” , м. Жовква ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Етекс”, м. Львів,

про стягнення 377657,79 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Білостоцький С.М. - представник,

від відповідача – не з”явився

Суть спору:           ТзОВ “Сфера”, м. Жовква, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Етекс”, м. Львів, 377657,79 грн. заборгованості з орендної плати за оренду обладнання. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п.п. 1.3., 2.2., 3.1. договору оренди обладнання № 5  від 01.07.2006 р., № 7 від 01.07.2007 р., № 12 від 01.2008 р., ст.ст. 11, 14, 526, 530, 610, 612, 759-762 ЦК України, ст. 193 ГК України.

          У судовому засіданні представник позивача повідомив суд про часткове погашення відповідачем заборгованості та просив стягнути станом на 20.11.2008 р. з ТзОВ “Етекс” 130357 грн.79 коп. заборгованості.

          Представник відповідача у судовому засіданні, 21.10.2008 р., доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подав, долучив до матеріалів справи заяву про визнання позовних вимог в розмірі 377657,79 грн., заборгованість зобов”язувався сплатити. У подальшому відповідач витребуваних ухвалами суду доказів не подав, явки свого представника не забезпечив.

          Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 06.11.2008 р. У судовому засіданні, призначеному на 21.10.2008 р., за клопотанням представників сторін оглошувалась перерва до 06.11.2008 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі укладено договори оренди обладнання № 5 від 01 липня 2006 р., № 7 від 01 липня 2007 р., № 12 від 01 липня 2008 р. Згідно з умовами цих договорів (п.п. 1.1., 1.3., 2.2.) позивач передав відповідачу в тимчасове користування машину рулонного друку, візок для підняття рулонів, машину для порізки паперових втулок, компресор в комплекті. Відповідач зобов”язувався за користування майном щомісячно до 25-го числа наступного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок позивача 24025 грн. орендної плати. Згідно з наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) орендна плата за період з 01.03.2007 р. по 31.08.2008 р. становила 432450 грн. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 377657,79 грн. Вказану заборгованість визнано представником відповідача у судовому засіданні 21.10.2008 р. За час розгляду справи ТзОВ “Етекс” додатково погашено ще 247300 грн. заборгованості за користування обладнанням. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками та опосередковано –актом звірки від 05.11.2008 р. Суд не враховує в рахунок погашення заборгованості за вищезгаданими договорами оренди 19200 грн., сплачених згідно з банківською випискою 02.10.2008 р. № документа 217, оскільки зазначену грошову суму сплачено за оренду обладнання по інших договорах, заборгованість за якими не є предметом спору у справі № 23/226. Крім цього, у Акті звірки від 05.11.2008 р. сторонами вказано сплату відповідачем 28.10.2008 р. 34000 грн. заборгованості, у той час як згідно з банківською випискою від 28.10.2008 р. відповідач сплативлише 30000 грн. Проте 11.11.2008 р. та 13.11.2008 р. ТзОВ “Етекс” сплачено 6500 грн. За наведених обставин, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.11.2008 р. з урахуванням проплат, підтверджених наявними у матеріалах справи банківськими виписками, становить 130357,79 грн. Факт виникнення заборгованості у справі на підставі Договорів оренди обладнання № 5 від 01 липня 2006 р., № 7 від 01 липня 2007 р., № 12 від 01 липня 2008 р. у судовому засіданні 21.10.2008 р. представником відповідача визнано та не заперечено.

З огляду на викладене, 130357,79 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Провадження у справі в частині стягнення 247300 грн. заборгованості слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв”язку з відсутністю предмета спору, так як її погашено після порушення провадження у справі.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Етекс” (79020, м. Львів, вул. Північна, 1, ЄДРПОУ 32800708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера” (80300, м. Жовква, вул. Визволення, 7, код ЄДРПОУ 31248266) 130357,79 грн. заборгованості, 3776,58 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.