Постанова

від 18.12.2008 по справі 16/758

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/758

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" грудня 2008 р.                                                           Справа № 16/758

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Чуйка Ю.Є. - представника за довіреністю від 03.12.2008 р.,

від відповідача: не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт", м.Житомир

на рішення Господарського суду Житомирської області

від "25" вересня 2008 р. у справі № 16/758 (суддя Гансецький В.П.)

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія України", м.Київ     

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт", м.Житомир

про стягнення 36453,03 грн.

з оголошеною в судовому засіданні 04.12.2008 р. перервою до 18.12.2008 р.

згідно зі ст.77 ГПК України,    

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.09.2008р. у справі №16/758 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія України» та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче-Продукт», м.Житомир 34188,80грн. боргу за поставлений товар, 1371,30грн. пені, 171,41грн. – 3% річних, 721,52грн. інфляційних, 364,53грн. витрат по сплаті державного мита та 118,грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 25.09.2008р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що при прийнятті рішення судом порушені норми процесуального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме:

- суд не забезпечив гарантованих засад змагальності сторін, передбачених ст. 4-3 ГПК України, оскільки справу було розглянуто судом за відсутності відповідача. Неможливість взяти участь представнику ТОВ «Дольче-Продукт» у судових засіданнях та висловити свою позицію щодо заявлених позивачем вимог пов'язано із провадженням слідчим відділенням податкової міліції ДПА України в Житомирській області слідчих дій по кримінальній справі, порушеній проти директора ТОВ «Дольче-Продукт» Куколевої М.В. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України та судовим оскарженням податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Житомирі від 28.07.2008 року №0001912301/0 та №0001902301/0, які і стали підставою для порушення вказаної кримінальної справи;

- у зв'язку з вилученням фінансово-господарської, бухгалтерської документації та комп'ютерної бази відповідача, він не зміг підтвердити або заперечити суму основного боргу перед позивачем через відсутність даних бухгалтерського обліку. Натомість, суд взяв до уваги розрахунки позивача та акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.09.2008р., який не був підписаний відповідачем і тому не міг бути доказом узгодженої суми боргу. Неузгодженість суми основного грошового зобов'язання та нарахування пені, інфляційних та 3% річних ставить під сумнів правильність вирішення господарського спору.

В засідання апеляційного господарського суду скаржник – ТОВ «Дольче-Продукт» свого представника не направив, про причини неможливості направлення представника суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстрами відправлення рекомендованих листів Житомирського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. та від 05.12.2008 р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили рішення господарського суду від 25.09.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на те, що ухвалою господарського суду від 26.08.2008р. суд зобов'язав відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень обґрунтувати їх документально, докази проведення розрахунків з позивачем, провести звірку  розрахунків з позивачем, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права. Проте, відповідач вимог суду не виконав, про причини своєї неявки суд належним чином не повідомив, а тому господарський суд у відповідності з положеннями ГПК розглянув справу за наявними в ній матеріалами. Крім того, відповідач і в апеляційну інстанцію не надав жодних доказів стосовно вилучення в нього всіх фінансово –бухгалтерських, бухгалтерських документів через відсутність яких він не зміг підтвердити або заперечити суму основного боргу. Позивач, також, вказує на те, що згідно чинного законодавства України, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених договором та Господарським кодексом України. Санкції у вигляді сплати пені, відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, передбачені розділом 7 договору №18/04-1КП.

Вислухавши представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія України» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дольче-Продукт» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу товару №18/04-1КП (а.с. 8-12). У відповідності з пунктом 1.1 договору  продавець зобов'язався протягом терміну дії договору (з моменту підписання і до 31.12.2008р.) передати у власність покупцю продукцію окремими партіями за цінами, в асортименті і у кількості, які узгоджуються сторонами в накладних, що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі.

Позивач представив до суду  видаткову накладну №РН-29/04 від 29.04.2008р.  про передачу відповідачу товару, на виконання умов договору №18/04-1КП від 18.04.2008р., на загальну суму 62080,00грн. Проте, зазначена накладна не може розцінюватись як належний доказ отримання продукції відповідачем, оскільки в ній відсутній підпис особи, яка отримала товар.

Разом з тим, факт отримання відповідачем молочно-згущеної продукції в асортименті, згідно видаткової накладної №РН-29/04 на суму 74496,00грн. підтверджується товарно-транспортною накладною №104282, серії 02 АБИ від 29.04.2008р. (а.с. 14).

Згідно з пунктом 5.1 договору купівлі-продажу товару, передача товару здійснюється шляхом доставки до складу покупця, який розташований за адресою м.Житомир, вул. Кооперативна, 6 транспортом постачальника та за рахунок постачальника.

Доставка товару ТОВ «Дольче-Продукт», м.Житомир підтверджується товарно-транспортною накладною від 29.04.2008 р. (а.с.14).

Факт отримання ТОВ «Дольче-Продукт» продукції на суму 74496,00грн.  підтверджується підписом працівника відповідача Романчука І.П. та штампом ТОВ «Дольче-Продукт» в товарно-транспортній накладній від 29.04.2008 р. і не заперечується відповідачем.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору купівлі-продажу №18/04-1КП від 18.04.2008р. передбачено, що оплата вартості кожної партії товару здійснюється у формі 100% оплати вартості партії товару не пізніше, ніж протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару. Оплата вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у порядку, який встановлено чинним законодавством України.

За отриманий товар відповідач провів розрахунок частково на суму 9496,00грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 16-17).

Частину продукції на суму 30811,20грн. відповідач 24.06.2008р. повернув  позивачу про що свідчить накладна на повернення товару №26 від 24.06.2008р. (а.с. 56).

Таким чином, на час звернення позивача до суду, непогашеною залишилась заборгованість ТОВ «Дольче-Продукт» перед ТОВ «Торгова компанія України» в розмірі 34188,80грн.

У відповідності з ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів проведення розрахунків з позивачем в повному обсязі до суду не подав.

За таких обставин, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі  34188,80грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Пунктом 7.1 договору купівлі-продажу від 18.04.2008р. передбачено, що у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 7.2 договору від 18.04.2008р. у випадку прострочення оплати товару покупцем, останній зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також додатково штраф у розмірі 5% вартості партії товару за кожен факт порушення строку платежу.

Згідно з розрахунком позивача, сума пені за період з 20.05.2008р. по 20.07.2008р. складає 1371,30грн. Зазначена сума пені правомірно нарахована позивачем.

Вимога про стягнення штрафу позивачем не заявлялась.

Пунктом 7.3. договору від 18.04.2008р. передбачено, що у випадку прострочення грошового зобов'язання покупцем, він має сплатити три відсотки річних від простроченої суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Зазначений пункт договору узгоджується з приписами чинного законодавства, зокрема частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 20.05.2008р. по 20.07.2008р. з урахуванням суми боргу в розмірі 34188,80грн., складають 171,41грн.  Втрати від інфляції становлять 721,52 грн. (а.с.5). Представлений позивачем розрахунок річних та інфляційних  відповідає вимогам законодавства.

За наведених обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 34188,80грн. основного боргу, 1371,30грн. пені, 171,41грн. – 3% річних, 721,52грн. інфляційних.

При розгляді справи місцевим господарським судом не допущено  порушень прав відповідача, а саме, засад змагальності сторін, передбачених ст. 4-3 ГПК України, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого  поштового відправлення (а.с.21). Крім того, відповідач не повідомив суд про неможливість направлення представника ТОВ «Дольче-Продукт»  в судове засідання господарського суду, не надав суду відзив на позовну заяву із документальним обґрунтуванням заперечень вимог позивача, інших документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 26.08.2008р. Суду, також, не надано доказів вилучення у відповідача податковою міліцією бухгалтерських документів через відсутність яких він не зміг підтвердити або заперечити суму основного боргу. В зв'язку з викладеним, господарський суд у відповідності з положеннями господарського процесуального кодексу України,  розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче-Продукт», м.Житомир не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2008р. має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                                

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2008р. у справі №16/758 залишити без змін, а апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-Продукт" (м.Житомир) - без задоволення.

2. Справу №16/758 повернути до  Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд