Постанова

від 04.12.2008 по справі 18/511

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/511

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04.12.2008                                                                                           № 18/511

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Андрієнка  В.В.

 суддів:            Буравльова С.І.

          Вербицької О.В.

 представникі сторін:

від відповідача: Бойко Р.І. Бойко Р.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна»

 на рішення Господарського суду м.Києва від 23.09.2008

 у справі № 18/511 (Мандриченко О.В.)

 за позовом                               Закритого акціонерного товариства Фірма «Сантехмонтаж-1»

 до                                                   Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна»

 третя особа           Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

 про                                                  визнання договору від 10.07.2001р. № 1-4888 недійсним

за зустрічним позовом              Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна»

до                                               Закритого акціонерного товариства Фірма «Сантехмонтаж-1»  

про                                                визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

 На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства Фірма «Сантехмонтаж-1» до Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» про визнати недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, укладений між Організацією орендарів державної орендної фірми «Сантехмонтаж-1», правонаступником якої є Закрите акціонерне товариство Фірма «Сантехмонтаж-1», та Дочірнім підприємством зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» від 10.07.2001 р., засвідчений державним нотаріусом 20-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований за №1-4888; визнати за позивачем право власності на склад агрегатів під літерою «Б» загальною площею 450,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7-а; вилучити у відповідача та передати позивачеві склад агрегатів під літерою «Б» загальною площею 450,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2008 р. первісний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, укладений між Організацією орендарів державної орендної фірми «Сантехмонтаж-1», правонаступником якої є Закрите акціонерне товариство Фірма «Сантехмонтаж-1», та Дочірнім підприємством зі 100 % іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» від 10.07.2001 р., засвідчений державним нотаріусом 20-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований за № 1-4888.

Визнано за Закритим акціонерним товариством Фірма «Сантехмонтаж-1» право власності на склад агрегатів під літерою «Б» загальною площею 450,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7-а.

Вилучено у Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» та передано Закритому акціонерному товариству Фірма «Сантехмонтаж-1» склад агрегатів під літерою «Б» загальною площею 450,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7-а.

Стягнуто з Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» на користь Закритого акціонерного товариства Фірма «Сантехмонтаж-1» 610,70  витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємств зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Закритого акціонерного товариства Фірма «Сантехмонтаж-1».

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір укладено без перевищення повноважень представниками, що його підписали.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Організацією орендарів державної орендної фірми «Сантехмонтаж-1» (продавець) та Дочірнім підприємством зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» (покупець) 10.07.2001 р. укладено договір купівлі-продажу частини майнового комплексу, а саме: продавець продав, а покупець купив 16/1000 частин (від відокремленого майнового комплексу площею 2849,9 кв.м.), які складаються із складу агрегатів під літерою «Б» загальною площею 450,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Сім'ї Сосніних, 7-а (п. 1 договору).

16/100 частин (від відокремленого майнового комплексу), які складаються із складу агрегатів під літерою «Б», що відчужуються, належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Київською нотаріальною конторою 06.05.1997 р. за р. № 7у-656 та зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації 19.03.2001 р. за № 2058П (п. 2 договору).

Зі сторони Організації орендарів державної орендної фірми «Сантехмонтаж-1» договір було підписано Кучеренко Олександром Петровичем, який діяв на підставі довіреності.

Відповідно до Статуту Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-1», що зареєстрований Радянською райдержадміністрацією м. Києва 15.07.1996 р. Закрите акціонерне товариство фірма «Сантехмонтаж-1» засноване на підставі рішення Загальних зборів уповноважених представників засновників Товариства від 22.03.1994 р., протокол № 4, шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності – орендної фірми (підприємства) фірми «Сантехмонтаж-1» в акціонерне товариство.

Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів (п.9.2.1 Статуту).

Пунктом 9.4.2 Статуту визначено, що Голова має права: укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати доручення, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки.

Для виконання доручених повноважень Голова Правління згідно з рішенням Правління розподіляє функції між членами правління (п.9.4.3 Статуту).

Юридична особа діє на підставі статуту (положення) (ст. 25 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час укладення оспорюваного договору).

Угода, укладена однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку представляють (ч. 1 ст. 62 Цивільного кодексу Української РСР).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Цивільного кодексу Української РСР довіреністю визнається письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як вбачається з матеріалів справи довіреність на ім'я Кучеренко Олександра Петровича була видана Головою правління ЗАТ Фірми «Сантехмонтаж-1» Головою товариства Асадчим Л.В. 15.06.2001 р., посвідчена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, що зареєстрована за р. № Г5387.

Враховуючи, що Статут Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-1», зареєстрований Радянською райдержадміністрацією м. Києва 15.07.1996 р. не передбачав будь-яких обмежень повноважень виконавчого органу стосовно підписання довіреностей на вчинення правочину про відчуження нерухомого майна, а відтак у Голови правління позивача були всі повноваження на видачу довіреності на ім'я Кучеренко О.П. з повноваженнями продати спірний об'єкт.

При цьому колегія суддів відзначає, що протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Сантехмонтаж-1» від 27.04.2001р. № 11 було надано дозвіл ДП «КУМ-519» на здійснення дій по відчуженню спірного об»єкту, що знайшло своє підтвердження в поясненнях Кучеренка О.П., як особи, яка уклала спірний договір купівлі-продажу, та на час укладання якого за сумісництвом працювала директором ДП «КУМ-519».

Так само в матеріалах справи наявні докази по виконанню спірного договору, а саме здійснення оплати спірного об»єкту платіжним доручення №97 від 11.07.2001р. Докази про неприйняття виконання з боку Позивача, з причин викладених у позовній заяві, в матеріалах справи відсутні, а так само не надані під час здійснення апеляційного провадження.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору  купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, укладений між Організацією орендарів державної орендної фірми «Сантехмонтаж-1», правонаступником якої є Закрите акціонерне товариство Фірма «Сантехмонтаж-1», та Дочірнім підприємством зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» від 10.07.2001 р., засвідчений державним нотаріусом 20-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований за №1-4888.

Крім того, Дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» звернулось до Господарського суду м. Києва з зустрічним позовом про визнання права власності на 16/100 частин складу агрегатів під літерою «Б» загальною площею 450,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Сім'ї Сосніних, 7-а.

          Право власності – це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом (ч. 1, 2 ст. 86 Цивільного кодексу Української РСР).

           Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч. 1, 2, 3 ст. Закону Української РСР «Про власність»).

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР).

Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи, що колегією суддів апеляційного суду було визнано чинним договір купівлі-продажу 16/1000 частин (від відокремленого майнового комплексу площею 2849,9 кв.м.), які складаються із складу агрегатів під літерою «Б» загальною площею 450,90 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Сім'ї Сосніних, 7-а, то вимоги Дочірнього підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості підлягають задоволенню. 

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2008 р. у справі         № 18/511 підлягає скасуванню повністю, в задоволенні первісного позову належить відмовити повністю, зустрічний позов підлягає задоволенню. 

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2008 р. по справі № 18/511 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

3.          В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

4.          Зустрічний позов задовольнити повністю.

5.          Визнати за Дочірнім  підприємством  із  100%  іноземною  інвестицією «Універсал Трейд-Україна» право власності на 16/100 частин складу агрегатів під літерою «Б» площею 450,90 кв.м., що знаходиться у м.Києві по вул.Сім»ї Сосніних, 7-а.

6.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фірма «Сантехмонтаж-1»  (м. Київ, вул. Боженка, 24, код ЄДРПОУ 01414135) на користь Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, код ЄДРПОУ 30520837) 610,70  витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фірма «Сантехмонтаж-1»  (м. Київ, вул. Боженка, 24, код ЄДРПОУ 01414135) на користь Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Універсал Трейд-Україна» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, код ЄДРПОУ 30520837) 305,53 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

8.          Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови.

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Буравльов С.І.

                                                                                          Вербицька О.В.

 09.12.08 (відправлено)