Рішення

від 10.10.2012 по справі 5010/1188/2012-п-17/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1188/2012-П-17/79

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Семчук Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча", вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення 40591 грн. 23 коп., в т. ч. 39996 грн. 74 коп. основний борг, 445 грн. 87 коп. пені, 148 грн. 62 коп. 3 % річних.

за участю представників сторін:

від позивача: Чекайло В.М. - представник, (довіреність №9 від 19.07.2012)

від позивача: Максилевич В.М. - представник, (довіреність №2329/01-20/67-6 від 05.01.12)

від прокуратури: Ворох А. В. - помічник прокурора, (посвідчення №172 від 20.07.11)

від відповідача: представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ: Заступника прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" про стягнення 40591 грн. 23 коп.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та прокурора, судом встановлено наступне.

16.11.11 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" укладено договір № 96 про пайову участь замовників будівництв у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

У відповідності до п.1.1. договору, відповідач, що здійснює будівництво групи житлових будинків в межах орендованої земельної ділянки на вул. Горбачевського, 11 (ІІ черга), в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франкіська.

Згідно п. 2.1. договору, відповідач зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору. Попередній розмір пайового внеску складає 666612 грн. 38 коп.

Пунктом 3.2 Договору сторони погодили, що замовник сплачує 20 відсотків попереднього розміру пайового внеску в сумі 133322 грн. 48 коп. протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації договору.

14.03.12 між сторонами укладено додаткову угоду до договору № 96 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, згідно якої погоджено розстрочення платежу за договором про пайову участь № 96 від 16.11.11, в терміни встановлені графіком. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати 01.01.13.

У відповідності до графіку розтермінування, погодженого наступні терміни оплати:

- до 30.04.12 - 13332 грн. 25 коп.;

-ІІ квартал 2012 р. - 26664 грн. 49 коп.;

- ІІІ квартал 2012 р. - 39996 грн. 74 коп.;

-IV квартал 2012 р. - 53328 грн. 99 коп.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у погоджені графіком терміни, а саме до 30.04.12 та ІІ кварталі 2012 р. внесків у загальній сумі 39996 грн. 74 коп. не здійснив.

28.05.12 позивачем було направлено на адресу відповідача лист з вимогою здійснити оплату пайового внеску у розмірі 39996 грн. 74 коп. Однак вимога позивача була залишена без задоволення.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростовання доводів позивача щодо неналежного виконання зобов'язання по оплаті пайового внеску до 30.04.12 та ІІ кварталі 2012 р. в загальній сумі 39996 грн. 74 коп.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо сплати коштів на пайову участь у І-ІІ кварталі 2012 р., тому вимоги позивача про стягнення 39996 грн. 74 коп. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку 3 % річних.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 148 грн. 62 коп. 3 % річних підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.1. договору сторони обумовили, що при простроченні платежів, визначених пунктами 3.2, 3.3 та 3.4 Договору, замовник сплачує виконкому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен прострочений день.

На підставі вказаного пункту договору за прострочення платежу позивач просить стягнути пеню у розмірі 445 грн. 87 коп.

Господарським судом встановлено, що договірний розмір пені не перевищує розміру подвійної облікової ставки Національного банку України (граничний розмір пені згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"), та здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку пені. З огляду на обґрунтованість поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 445 грн. 87 коп. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не подано жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання зобов'язань по оплаті боргу.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача 39996 грн. 74 коп. основного боргу, 445 грн. 87 коп. пені, 148 грн. 62 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 218, 230 Господарського кодексу України, 33, 43, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча" про стягнення 40591 грн. 23 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча", вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37794359) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 (міський бюджет м. Івано-Франківська 24170000, код: 37952250, р/р 31511921700002, МФО 836014 УДКСУ в м. Івано-Франківську, призначення платежу: на інфраструктуру міста) 39996 грн. 74 коп. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень, 74 коп.) - основного боргу, 445 грн. 87 коп. (чотириста сорок п'ять гривень, 87 коп. ) - пені, 148 грн. 62 коп. (сто сорок вісім гривень, 62 коп.) - 3 % річних, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Свіча", вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37794359) в доход бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ; 22030001 назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот гривень, 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.10.12

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"