Рішення

від 19.12.2008 по справі 15/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/167

                                                                      Україна                                                                                                                                                                                                             

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                              Тел.7-99-18

                                                  Іменем України                                                 

                      РІШЕННЯ              

19.12.08.                                                                                    Справа  № 15/167.

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю „Фасад”, вул. Волинська, 26, м. Київ, 03151.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „АМК”, вул. 8 Березня, 19, м. Мена, 15600.

Про стягнення 79039,78 грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача  - Костик  Н.П., дов. від 25.06.08.

Від відповідача –Костіна Н.М., дов. від 08.01.08.

                                                     СУТЬ  СПОРУ:

Рішення прийняте після перерви яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості та пені за договором поставки № 01/07-2008 від 01.07.08.

Відповідач позов визнав частково посилаючись на поставку цегли не за умовами договору а на підставі рахунок фактури № 03-14802 від 25.06.08 та видаткових накладних.

Відповідач визнає суму заборгованості в 37 592 грн. та не погоджується з вимогами про стягнення пені.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

Відповідно до рахунок –фактури № 03.14802 від 25.06.08, видаткових накладних від 02.07.08 №№ 03.13054, 03.13055, 03.07.08 № 03.13078, 04.07.08 № 03.13081, 08.07.08 № 03.13128, 09.07.08 №№ 03.13149, 03.13146, довіреності серії ЯОЮ № 497328 від 02.07.08 на ім”я Кравченко М.М. позивач передав відповідачу цеглу керамічну лицьову жовту в кількості 54,080 т. шт., що не заперечується і відповідачем.

До подання позову відповідачем частково проведено оплату отриманої цегли на загальну суму 78 832 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків за 27.08.08 з призначенням платежу: оплата за цеглу згідно рахунку № 03.13146 від 09.07.08, та за 16.09.08 з призначенням платежу: оплата за цеглу згідно рахунку № 00015 від 16.09.08.

23.09.08 позивач направив на адресу відповідача лист –вимогу про сплату заборгованості № 155 в якій повідомив про поставку останньому цегли в кількості 54,08 т. шт.. по видаткових накладних та просив сплатити суму заборгованості –72 591,99 грн. протягом семи календарних днів.

Направлення вказаного листа –вимоги відповідачу підтверджується чеком поштового відділення від 24.09.08, факт отримання листа не заперечується відповідачем.

Даний лист є вимогою оплатити борг відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якою встановлено, що якщо строк ( термін ) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь – який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Після порушення провадження у справі відповідачем проведено часткову оплату боргу в сумі 35000 грн.ё що підтверджується оригіналами платіжних доручень № 1423 від 22.10.08 № 1403, 27.10.08, та № 1453 від 03.11.08.

В зв”язку з відсутністю предмету спору по стягненню цієї суми провадження у справі в цій частині позову слід припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Доказів про оплату боргу у сумі 37591,99 грн. суду не надано.

 Відповідно до вимог закону –ст.525, 526 Цивільного кодексу України –зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення пені позивач посилається на укладений між сторонами 01.07.08 договір поставки № 01/07-2008 за яким позивач ( Постачальник ) зобов”язався передавати ( поставляти ) відповідачеві ( Покупець ) цеглу виробництва ВАТ „Будматеріали” м. Біла Церква, а останній приймати цей товар і оплатити його вартість на умовах вказаного договору.

За умовами вказаного договору асортимент, ціна, загальна кількість товару, що є предметом договору, визначається сторонами в рахунках –фактурах, накладних, що є невід”ємною частиною договору; товар поставляється партіями. Асортимент, кількість та строк поставки товару в окремій партії визначається по заявці покупця погодженої постачальником, яка подається покупцем факсимільним зв”язком чи іншим способом не пізніше 5 робочих днів до початку поставки; оплата вартості товару, що поставляється за договором, здійснюється шляхом оплати вартості кожної поставленої постачальником вартості товару на адресу покупця протягом 10 робочих днів.

Відповідальність покупця за несвоєчасну оплату товару встановлено п.п. 7.5, 7.6 договору у вигляді штрафу та пені.

Позивачем не надано доказів які підтверджують здійснення поставки товару відповідачу за умовами вказаного договору, оскільки рахунок –фактуру видано до укладення договору, в накладних не вказано на здійснення поставки за умовами договору від 01.07.08 як і те, що накладні є невід”ємною частиною договору, в листі-вимозі про сплату заборгованості відсутнє посилання на договір, а вказано лише на поставку цегли по видаткових накладних.

Крім того з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що в розмір заявленої до стягнення пені позивачем включено і суму штрафу –1514,24 грн., а вимог про стягнення штрафу не пред”явлено.

На підставі викладеного в цій частині позову слід відмовити.

 Керуючись ст.  49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд,-

                                              В И Р І Ш И В:  

      Припинити провадження у справі в частині стягнення 35 000 грн.

   Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АМК”, м. Мена, вул. 8 Березня,19, код 14226736, ( р/р 26003377795001 в ЧРУ „Приватбанк” м. Мена ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фасад”, м. Київ, вул. Волинська, 26, код 31283206, ( р/р 26001101034767 в УЦФ АППБ „Аваль” ), 37591,99 грн. боргу, 725,92 грн. державного мита та 108,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

      В іншій частині позову –відмовити.

Суддя                                                                                                            Ю.В.Федоренко          

19.12.08