Рішення

від 16.12.2008 по справі 20/319-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/319-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" грудня 2008 р.                                                                          Справа № 20/319-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім „МАРКЕТ-ГРУП”, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод”,

     м. Вишневе

про стягнення 28088,17 грн.   

за участю представників:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний Дім „МАРКЕТ-ГРУП” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод” (далі - відповідач) про стягнення 28088,17 грн. заборгованості.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 01.12.2004 р. із Закритим акціонерним товариством „Київський м'ясопереробний завод” договору поставки № К-109/2004/К-372, згідно якого ТОВ фірма Торгівельний Дім „МАРКЕТ-ГРУП” зобов'язувалася поставляти товар ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод”, а відповідач –приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товарів відповідачеві на загальну суму 36522,24 грн., які покупцем були сплачені частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 28088,17 грн. основного боргу, 320,88 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Позивач в судовому засіданні 11.11.2008 р. позовні вимоги підтримав.

          Відповідач в судові засідання 11.11.2008 р., 28.11.2008 р., 16.12.2008 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.12.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Торгівельний Дім „МАРКЕТ-ГРУП” (постачальник) та Закритим акціонерним товариством „Київський м'ясопереробний завод” (покупець) був укладений договір поставки № К-109/2004/К-372, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти товар у власність покупця, а останній зобов'язується приймати його та сплачувати в термін та на умовах даного договору.

Згідно з п. 3.7 договору приймання товару по кількості та якості здійснюється відповідно до розрахункової накладної на складі покупця. Претензії до поставки (недостача, втрата товарного виду) встановлюються під час приймання-передачі товарів та оформлюються окремим актом, або відображаються у накладній та підтверджуються підписами уповноважених осіб постачальника та покупця. Після прийняття товару відповідальною особою покупця, претензії щодо якості та кількості товару не розглядаються, крім випадків прихованих виробничих дефектів.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця у момент підписання накладної.

Відповідно до п. 4.2 договору ціни за поставлений товар встановлюються на основі прайс-листів постачальника і накладних.

Згідно з п. 4.3 договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі двох банківських днів з моменту виставлення постачальником рахунку за проданий в торгівельній точці товар.

В період з 23.01.2008 р. до 02.04.2008 р. ТОВ фірмою Торгівельний Дім „МАРКЕТ-ГРУП”, згідно укладеного договору поставки № К-109/2004/К-372 від 01.12.2004 р., було передано ЗАТ „Київський м'ясопереробний завод” алкогольних напоїв на суму 36522,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № 3-00002211 від 23.01.2008 р. на суму 1866,48 грн., № 3-00003131 від 30.01.2008 р. на суму 3304,68 грн., № 3-00003142 від 30.01.2008 р. на суму 377,28 грн., № 3-00005006 від 13.02.2008 р. на суму 5698,68 грн., № 3-00006002 від 20.02.2008 р. на суму 1063,44 грн., № 3-00006007 від 20.02.2008 р. на суму 2782,32 грн., № 3-00007006 від 27.02.2008 р. на суму 4837,92 грн., №3-00008076 від 05.03.2008 р. на суму 1462,32 грн., № 3-00008946 від 12.03.2008 р. на суму 2972,52 грн., № 3-00009935 від 19.03.2008 р. на суму 2139,36 грн., № 3-00009939 від 19.03.2008 р. на суму 1026,72 грн., № 3-00002180 від 01.04.2008 р. на суму 514,80 грн., № 3-00011972 від 02.04.2008 р. на суму 3270,36 грн.

Протягом тривалого часу покупець не сплачував у повному обсязі вартість поставленого товару та не надавав постачальнику інформацію про залишки товару і його реалізацію.

20.08.2008 р. ТОВ фірмою Торгівельний Дім „МАРКЕТ-ГРУП” було направлено вимогу відповідачеві про сплату боргу.  

Відповідач сплатив вартість поставленого товару частково та повернув частину товару, у зв'язку з чим залишок заборгованості становить 28088,17 грн., стягнення якої і є предметом даного позову.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 28088,17 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Проте позивачем при зверненні до суду було надмірно сплачено державне мито, а саме – замість 280,88 грн. згідно з платіжним дорученням № 2929 від 02.10.2008 р. сплачено 320,88 грн. Надмірно сплачене державне мито в сумі 40,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 47, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код 05407953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім „МАРКЕТ-ГРУП” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249, код 33114291) –28088 (двадцять вісім тисяч вісімдесят вісім) грн. 17 коп. основного боргу, 280 (двісті вісімдесят) грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Видати довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі – 22.12.2008 р.