Ухвала

від 07.07.2009 по справі 20/319-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/319-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                        тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"07" липня 2009 р.                                                              № 20/319-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»про відстрочення виконання рішення у справі  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний Дім «МАРКЕТ-ГРУП»

до Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»

про стягнення 28088,17 грн.   

секретар судового засідання: Новікова І.С.

від позивачаКушкова Н.М., довіреність від 09.10.2008 р.

від відповідачаГак В.В., довіреність від 29.05.2009 р. № 360

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.12.2008 р. були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний Дім «МАРКЕТ-ГРУП», із Закритого акціонерного товариства «Київський м'ясопереробний завод»на користь позивача було стягнуто 28088, 17 грн. основного боргу. Судові витрати у розмірі 280,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України було покладено на відповідача.

На виконання цього рішення 22.01.2009 р. був виданий відповідний наказ.

Закритим акціонерним товариством «Київський м'ясопереробний завод»було подано заяву від 09.06.2009 р. № 375 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.12.2008 р. на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України до 09 січня 2010 р.

Заява обґрунтована тим, що 11.02.2009 р. відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції розпочато виконавче провадження, про що винесена відповідна постанова. Постановою № 465/2-2009, винесеною державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 15.05.2009 р., виконавче провадження за наказом № 20/319-08 об'єднано у зведене.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено можливість добровільного виконання рішення суду у встановлений державним виконавцем термін.

Як зазначено у заяві, ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод»був позбавлений можливості добровільно виконати рішення господарського суду Київської області у справі № 20/319-08 від 16.12.2008 р. з наступних причин.

Основними видами діяльності ЗАТ «Київський МПЗ»є виробництво на власних виробничих потужностях м'яса і м'ясних субпродуктів (КВЕД 15.11.0), виробництво м'ясних продуктів (КВЕД 15.13.0) та їх реалізація.

Тимчасове припинення виробництва ЗАТ «Київський МПЗ»з незалежних від його адміністрації причин призвело до зменшення грошових надходжень, з однієї сторони, а неналежне виконання зобов'язань щодо оплати поставленої продукції його дебіторами - з іншої сторони.

Товариство зазначає, що згідно з п. 7 статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»під тимчасовим припиненням виробництва розуміється вимушене тимчасове скорочення нормальної або встановленої законодавством України тривалості робочого часу.

Водночас згідно з ч. 1 статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Заявник вказує, що наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 7 лютого 2009 р. № 45 затверджено Перелік причин тимчасового припинення виробництва, що призводять до часткового безробіття, до яких належать фінансова криза, економічна блокада, аварія, пожежа, масові заворушення, терористичний акт, війна, стихійне лихо (землетрус, буревій, повінь, смерч, замерзання моря, закриття морських проток, що трапляється на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, тощо); заборона експорту (імпорту), валютні обмеження, прийняті державними органами влади; заборона органами державної влади використання матеріалів, сировини, комплектуючих, що застосовувались у даному виробництві; інші непередбачувані та непереборні події, що відбуваються незалежно від волі і бажання підприємства та призводять до тимчасового припинення виробництва.

У зв'язку із значним скороченням виробництва та реалізації продукції ЗАТ «Київський МПЗ»в листопаді 2008 р. - січні 2009 р., товариство вимушено було скоротити тривалість робочого дня згідно із наказом № 200 від 29.12.2008 р., за яким на підприємстві з метою подолання негативних наслідків світової фінансової кризи з 02.03.2009 р. введено 2-х годинний робочий день.

У зв'язку з цим відповідач наголошує на тому, що з незалежних від підприємства причин з 02 березня 2009 року виробництво тимчасово припинене.

Ухвалою від 15.06.2009 р. вказана заява ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод»про відстрочку виконання рішення у даній справі була призначена до розгляду.

У судовому засіданні 07.07.2009 р. представник відповідача підтримав заяву і просить її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення, за якими ТОВ фірма Торгівельний Дім «МАРКЕТ-ГРУП»заперечує проти задоволення судом заяви боржника про відстрочку виконання рішення, посилаючись, зокрема, на сумлінне виконання своїх обов'язків позивачем за договором поставки, укладеним з відповідачем, на вплив фінансової кризи не лише на підприємство відповідача, а й на позивача також, на необхідність позивача вилучати кошти з обігу у зв'язку з непогашенням протягом тривалого часу заборгованості відповідачем.

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок виконання рішення. Під відстрочкою виконання рішення слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

З урахуванням викладеного вище, а також зважаючи на існування обставин, що спричинили тимчасове припинення виробництва відповідача, що суттєво ускладнює виконання судового рішення, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.12.2008 р. на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України до 09 січня 2010 р.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       у х в а л и в :

1.          Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.12.2008 р. у справі №  20/319-08 до 09 січня 2010 року.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

          Суддя                                                              В.М. Бабкіна