Постанова

від 10.10.2012 по справі 21/052-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 № 21/052-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі: Гордовій Г.Л.

за участю представників:

від прокуратури: Бобко І.В., посвідчення №007134 від 02.10.2012;

від позивача: Майданик О.О., представник за довіреністю №00005 від 17.09.2012;

від відповідача: Амельченко В.О. представник за довіреністю б/н від 10.07.2012;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Саліт"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2012

у справі № 21/052-12 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Саліт"

про заборону вчинення певних дій

Суть спору та апеляційної скарги:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Саліт" (далі - відповідач) про заборону відповідачу експлуатувати цех по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, склад-ангар, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 15, до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2012 у справі № 21/052-12 позовні вимоги задоволено повністю. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю „Саліт" експлуатувати цех по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, склад-ангар, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 15, до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліт" в дохід Державного бюджету України 1073грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Саліт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2012 повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 у справі № 21/052-12 відповідно до п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи № 21/052-12 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Саліт" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2012.

До Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла телеграма, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 у зв'язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В. у відпустці, розгляд справи № 21/052-12 було доручено колегії суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Тищенко О.В. та Іоннікової І.А.

В судове засідання 26.09.2012 представники прокуратури та відповідача не з'явились.

Розгляд справи було відкладено на 10.10.2012.

В судове засідання 10.10.2012 з'явились представники сторін та прокуратури.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, якою було встановлено факт проведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Саліт" будівельних робіт по будівництву цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, складу-ангару, що розташований за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул. Щолківська, 15, без затвердженої проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а також факт експлуатації відповідачем зазначеного об'єкту нерухомості без прийняття його в експлуатацію згідно встановленого порядку, що є порушенням вимог ст. ст. 31, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 5 Закону України «Про основи містобудування».

За результатами проведеної перевірки, 22.09.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було складено акт №92м-1.

У зв'язку з встановленими порушеннями вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про основи містобудування», 22.09.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено припис №21 щодо заборони експлуатації відповідачем цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, складу-ангару, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 15, до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №195 від 26.09.2011 на відповідача накладено штраф у сумі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення.

08.02.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено повторну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Саліт" вимог містобудівного законодавства, за результатами якої було встановлено, що відповідачем припис №21 від 22.09.2011 щодо припинення експлуатації цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, складу-ангару, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 15 до введення його в експлуатацію не виконано.

За результатами проведеної перевірки, 08.02.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було складено акт №92м-1.

Посилаючись на те, що відповідачем здійснюється експлуатація цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, складу-ангару, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 15 без введення його в експлуатацію, Броварський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області просив суд заборонити відповідачу експлуатувати зазначений цех до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, з підстав ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 1, 5, 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, а також розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

У відповідності до пунктів 2, 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

У разі прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, побудованих без наявності дозволу на виконання будівельних робіт до 31 грудня 2009 року, особливості реєстрації декларації та її форма визначаються Мінрегіоном.

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Частиною 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Натомість, перевірками проведеними Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Київській області 22.09.2011 та 08.02.2012 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Саліт" в порушення ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється експлуатація цеху по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, складу-ангару, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 15 без введення його в експлуатацію згідно встановленого порядку. Докази скасування зазначених актів в матеріалах справи відсутні.

Отже, оскільки відповідачем в порушення вимог статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснюється експлуатація спірного цеху без введення його в експлуатацію, суд першої інстанції дійшов вірного висновку дійшов висновку, що вимога позивача про заборону відповідачу експлуатувати цех по виготовленню металопластикових та алюмінієвих конструкцій, склад-ангар, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 15, до введення його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність в нього обов'язку по введення спірного об'єкту нерухомості в експлуатацію з огляду на те, що він є набувачем майна на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (комплексу) від 03.12.2009 судовою колегією не приймаються, оскільки підстава набуття спірного об'єкту нерухомості не спростовує вимог пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, відповідно до якого у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Київської області у даній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга Колективного підприємства Ставищанського заводоуправління цегельних заводів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Саліт" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2012 у справі №21/052-12 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2012 у справі №21/052-12 залишити без змін.

3. Матеріали справи №21/052-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Тищенко О.В.

Іоннікова І.А.