Ухвала

від 11.10.2012 по справі 3061-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.10.2012Справа №5002-21/3061-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-2008»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоеклектроцентраль» Структурний підрозділ Камиш-Бурунської ТЕЦ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність «ЗМЗ-СПЕЦБУД»,

про визнання права власності.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства «БІЗНЕС КЛЮЧ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-2008»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоеклектроцентраль» Структурний підрозділ Камиш-Бурунської ТЕЦ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМЗ-СПЕЦБУД»,

про визнання права власності на майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від позивача - Бродянський К.В., директор; Єременко А.А., довіреність № 12 від 07.09.12, представник;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ворона О.В., адвокат;

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Ворона О.В., адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Річ-2008» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоеклектроцентраль" Структурний підрозділ Камиш-Бурунської ТЕЦ, у якому просить визнати за позивачем право власності на майно, а саме на спеціальний монтажний рельсовий кран СКР-2200ЕМ, який знаходиться на території відповідача, розташованої за адресою: 98313, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Тиритакський узвіз,1.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2012 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальність «ЗМЗ-СПЕЦБУД».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року до справи була прийнята позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства «БІЗНЕС КЛЮЧ» до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоеклектроцентраль» Структурний підрозділ Камиш-Бурунської ТЕЦ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальність «ЗМЗ-СПЕЦБУД», про визнання права власності на майно та про витребування майна з чужого незаконного володіння у в межах спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав заперечення б/н від б/д на заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальність «ЗМЗ-СПЕЦБУД», позовні вимоги підтримав. Крім того, заявив усне клопотання про призначення по справі судової експертизи для встановлення фактичного заводського номеру монтажного рельсового крану, який розташований на території.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином-рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надіслав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність «ЗМЗ-СПЕЦБУД» у судове засідання з'явився, щодо клопотання позивача про призначення по справі експертизи не заперечував.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Приватного підприємства «БІЗНЕС КЛЮЧ» у судове засідання з'явився, позовні вимоги свого позову підтримав, клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи підтримав.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коли цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування; тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, враховуючи, що при розгляді справи виникло питання, що безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, але розгляд якого потребує спеціальних знань, суд задовольняє клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи та вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу та зупинити провадження по справі.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

I. Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Автономної Республіки Крим (вул. Балаклавська,68,м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000,Україна) з залученням фахівців Державного підприємства «Кримський експертний технічний центр» (вул. Набережна, 71, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, Україна);

II. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Який заводський номер фактично має спеціальний монтажний рельсовий кран СКР-2200 ЕМ, який розташований на території Структурного підрозділу Камиш-Бурунської ТЕЦ за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Тиритакський узвіз,1 ?

2. Чи має первісно встановлений заводський номер зазначеного крана будь-які виправлення чи пошкодження?

3. Якщо так, то які саме пошкодження та/або які саме виправлення?

4. Яким чином та коли зроблені такі пошкодження та/або виправлення ?

5. Чи відповідає зазначений кран за своїми даними даним паспорту рельсового крану СКР-2200 ЕМ з заводським № 49, який знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-2008»?

6. Якщо ні, то у чому полягає різниця?

7. Чи відповідає зазначений кран за своїми даними даним паспорту рельсового крану СКР-2200 ЕМ з заводським № 47, який знаходиться у Приватного підприємства «БІЗНЕС КЛЮЧ»?

8. Якщо ні, то у чому полягає різниця?

III. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Річ-2008»;

IV. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

V. Провадження по справі зупинити.

VI. Направити експерту матеріали господарської справи для проведення експертизи.

Суддя С.І. Чонгова