Постанова

від 11.12.2008 по справі 11/153-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/153-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" грудня 2008 р.                                                          Справа №  11/153-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Горшкової Н.Ф.

суддів:                                                                        Майора Г.І.

                                                                                    Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від ТОВ "Тульчинський "Агромаш":  Бабошко С.С., керівник,

від  ТОВ  "Яромир": Домінчак О.Г., довіреність від 26.08.2008р.,               Лозовський В.Я., довіреність №242 від 02.12.2008р., 

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області    

на рішення господарського суду Вінницької області

від "07" жовтня 2008 р.  у справі № 11/153-08  (суддя Матвійчук В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський "Агромаш", м.Тульчин

про скасування рішення третейського суду,   

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області    

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський "Агромаш", м.Тульчин    

про визнання актів приймання-передачі дійсними та визнання права власності  на об'єкти рухомого  та нерухомого  майна,

з перервою у судовому засіданні з 02.12.2008р. по 11.12.2008р.,

 ВСТАНОВИВ:

  У вересні 2008р. ТОВ "Тульчинський "Агромаш" подало до господарського суду Вінницької області заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" від 04.04.2008р. за позовом ТОВ "Яромир" до ТОВ "Тульчинський "Агромаш" про визнання актів приймання-передачі дійсними та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно   та додаткового рішення від 25.04.2008р., згідно яких за ТОВ "Яромир" визнано право власності на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Тульчинський "Агромаш" у відповідності до Актів приймання-передачі від 06.03.2008р. та 19.03.2008р. (у зв'язку з передачею цього майна до статутного фонду ТОВ "Яромир"). При цьому ТОВ  "Тульчинський "Агромаш" посилається, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки третейський суд при вирішенні спору неправильно застосував положення Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України. Також ТОВ  "Тульчинський "Агромаш" просив суд визнати поважними причини пропуску строку для оскарження рішення третейського суду, поновити їх та скасувати рі шення постійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підпри ємств" та його додаткове рішення від 25.04.2008 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.10.2008р. у справі №11/153-08 скасовано рішення від 04 квітня 2008 року та додаткове рішення від 25.04.2008 року По стійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" у справі за позовом ТОВ "Яромир" до ТОВ "Тульчинський "Агромаш" про визнання  актів приймання-передачі  дійсними та визнання права власності на об‘єкти рухомого та нерухомого майна. Стягнуто з ТОВ "Яромир" на користь ТОВ "Тульчинський "Агромаш" 85грн.   витрат зі сплати державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "Яромир" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи скарги, ТОВ "Яромир" посилається, що судом першої інстанції неправильно тлумачиться  ст.ст.716 та 657 ЦК України, так як під договором купівлі-продажу розуміється передача однією стороною другій у власність майна з обов'язковою сплатою другою стороною за це майно грошової суми. Під договором міни розуміється передача однією стороною другій у власність одного майна в обмін на отримання від другої сторони іншого майна (бартер). В даному випадку обов'язкові ознаки договорів купівлі-продажу та міни - відсутні.  Таким чином, висновок суду про обов'язковість нотаріального посвідчення угоди є надуманим.

Крім того, ТОВ "Яромир" зазначає, що поновивши строк, встановлений ст.51 Закону України "Про третейські суди", суд допустив порушення ст.53 ГПК України та не врахував положення ст.50 ГПК України, згідно якої процесуальним є строк, встановлений ГПК України. Зазначає, що строк, встановлений ст.51 Закону України "Про третейські суди" не є процесуальним  та поновленню не підлягає. При цьому ТОВ "Яромир" посилається на Рекомендації Вищого господарського суду від 11.04.2005р. №04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", згідно п.1.4 яких роз'яснено, що частиною четвертою статті 51 Закону  України "Про третейські суди"  встановлено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Законом не передбачено можливості відновлення цього строку. Тому у разі його пропуску з будь-яких причин місцевий господарський суд має ухвалою відмовити у прийнятті відповідної заяви.

Представник ТОВ  "Яромир" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та прийняти  новий судовий акт, яким в позові відмовити. Вказав, що рішенням від 04.04.2008р. та додатковим рішенням від  25 квітня 2008 року постійно діючий третейський суд при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств"  визнав за ТОВ "Яромир" право влас ності на рухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 06.03.2008р. та на нерухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 19.03.2008р. та зазначив що дане майно становить 98/100 цілісного майнового комплексу ТОВ "Тульчинський "Агро маш". Вважає, що третейський суд прийняв  правильне рішення, підстав для його скасування не було.

ТОВ "Тульчинський "Агромаш" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги. Вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим,  а тому просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначили, що постійно діючий третейський суд при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" необґрунтовано прийняв  рішення, яким визнав за ТОВ  "Яромир" право власності на рухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 06.03.2008р. та на нерухоме майно у відповідності до акту приймання-передачі від 19.03.2008р. Вважають, що  третейський суд при вирішенні спору порушив положення Закону України "Про господарські товариства", Цивільного кодексу України та Закону України "Про третейські суди".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" підлягає задоволенню  частково, виходячи з наступного:

Матеріалами справи стверджується, що Постійно діючим третейським судом при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" прийнято рішення від 04.04.2008р. (т.1, а.с.14) та додаткове рішення від 25.04.2008р. (т.1, а.с.18), якими задоволено позов ТОВ "Яромир" до  ТОВ "Тульчинський Агромаш" та визнано за ТОВ "Яромир" право власності на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Тульчинський Агромаш" (у зв'язку з передачею цього майна до статутного фонду ТОВ "Яромир") у відповідності до акту приймання-передачі рухомого майна від 06.03.2008р. та акту приймання-передачі нерухомого та рухомого майна від 19.03.2008р. та зазначено що дане майно становить 98/100 цілісного майнового комплексу ТОВ "Тульчинський "Агро маш".  

ТОВ "Тульчинський Агромаш" 15.09.2008р. подав до господарського суду Вінницької області заяву про скасування вищевказаних рішень  (т.1, а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2008р. (т.1, а.с.1) порушено провадження у справі і прийнято заяву ТОВ "Тульчинський Агромаш" про скасування рішень третейського суду до провадження, а рішенням від 07.10.2008р. у справі №11/153-08 - господарський суд скасував вищевказані рішення третейського суду від 04 квітня 2008 року та від 25.04.2008 року з посиланням на те, що третейською угодою від 21.03.2008р. сторони не уповноважили третейський суд вирішувати спори щодо визнання права власності. При цьому господарський суд відновив ТОВ "Тульчинський "Агромаш" строк на оскарження рішення третейського суду, встановлений ст.51 Закону України "Про третейські суди", оскільки вважав, що цей строк пропущений з поважних причин.

Проте, судова колегія з висновками суду першої інстанції погодитись не може, у зв'язку з наступним:

Згідно частини 4 статті 51 Закону України "Про третейські суди" заяву про скасування рішення третей ського суду може бути подано до ком петентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування рішень третейського суду подана ТОВ "Тульчинський "Агро маш" до господарського суду Вінницької області 15.09.2008р., що підтверджується штампом канцелярії суду на заяві (т.1, а.с.2-4), тобто з пропуском 3-х місячного строку, передбаченого ст.51 Закону України "Про третейські суди", оскільки оскаржувані рішення прийняті третейським судом 04.04.2008р. та 25.04.2008р.

В п.1.4 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №04-5/639 (із змінами і доповненнями від 15.11.2007р. №04-5/216) "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" зазначено, що частиною  четвертою статті 51 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Законом не передбачено можливості відновлення цього строку. Тому у разі його пропуску з будь-яких причин місцевий господарський суд має ухвалою відмовити у прийнятті відповідної заяви.

Таким чином, оскільки господарським судом було встановлено, що строк на подання заяви було пропущено, заяву слід було не приймати до розгляду та повернути заявникові.

Однак,  господарський суд Вінницької області, прийнявши заяву про скасування рішення третейського суду і відновивши встановлений граничний строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду,  не врахував положень ст.51 Закону України "Про третейські суди" та вищевказаних рекомендацій Президії Вищого господарського суду України.

Крім цього, в заяві про скасування рішення третейського суду ТОВ "Тульчинський "Агро маш" просив скасувати рішення по таких підставах:

- відповідно до ст.ст.41, 59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів учасників (що не можуть бути передані іншим органам товариства) належить питання створення, реорганізації та ліквідації підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень. В порушення вищевказаної норми Закону по актам приймання-передачі від 06.03.2008р. та від 19.03.2008р. колишнім правлінням ТОВ "Тульчинський "Агромаш" 98/100 часток майнового комплексу було передано ТОВ "Яромир" як внесок до його статутного фонду.

- третейський суд, приймаючи оскаржувані рішення, не врахував положення Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України.

Інших підстав оскарження рішень третейського суду в заяві не вказано.  

Задовольняючи заяву суд першої інстанції зазначив, що третейською угодою від 21 березня 2008 року сторони не уповноважили третейський суд вирішувати спори щодо визнання права власності тому вимоги ТОВ "Тульчинський "Агромаш" є обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню, хоча така підстава в заяві товариства не вказана.

Приписами ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

Передбачені законом підстави, за яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду,  у заяві ТОВ "Тульчинський "Агро маш", як зазначалось вище,  не вказані.  

Згідно  п.1.4 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №04-5/639 (із змінами і доповненнями від 15.11.2007р. №04-5/216)   наведений у частині третій статті 51 Закону перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені у зазначеній нормі Закону, у прийнятті відповідної скарги слід відмовляти.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про скасування рішень третейського  суду від  04.04.2008р. та 25.04.2008р.  було прийнято судом першої інстанції до розгляду 17.09.2008р. та при її розгляді суд не вирішив питання про припинення провадження у справі, оскільки заява була подана до господарського суду 15.09.2008р., тобто з порушенням строку на оскарження, вказаному в Законі України "Про третейські суди" та за підставами,  не передбаченими ст.51 зазначеного Закону, рішення господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року у справі №11/153-08 слід скасувати у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди", провадження у справі  припинити.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 07 жовтня 2008 року у справі №11/153-08 скасувати.

Провадження у справі  припинити.

3. Справу  №11/153-08 повернути до господарського суду Вінницької області.  

 Головуючий - суддя:                                                              Горшкова Н.Ф.

 судді::

                                                                                           Майор Г.І.  

                                                                                           Філіпова Т.Л.  

Віддруковано 4прим.:

-----------------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - в наряд