Рішення

від 25.11.2008 по справі 15/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.08                                                                                 Справа № 15/188

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ЛТД», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбудтрейд»м. Луганськ

про стягнення 55 607 грн. 42 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача - Чех С.М., представник за довіреністю № 3 від 08.02.08;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 55 607 грн. 42 коп. за мировою угодою б/н від 24.06.08.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому, спір у справі розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представника позивача суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Луганської області  від 24.06.2008 р. по справі № 11/92 затверджено мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ЛТД»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсбудтрейд».

Затвердженою судом мировою угодою визначено зобов'язання відповідача сплатити позивачу 55 607 грн. 42 коп.

Так, згідно мирової угоди визначено наступне:

«Відповідач здійснює погашення суми боргу, у розмірі 55 607,42 грн. (в тому числі з урахуванням сплаченого держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу), що є предметом спору по справі 11/92 ( та яка виникла в зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів), за таким графіком:

У липні 2008 року:

-          держмито у розмірі 549,40 (п'ятсот сорок дев'ять грн.40 копійок)

-          витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у

розмірі 118,00 ( сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

-          5000,00 (п'ять тисяч грн. 00коп ).

Вищевказана сума боргу буде сплачена Відповідачем на рахунок Позивача не пізніше 10.07.2008 року.

У серпні 2008 року:  

-          сума боргу у розмірі 49940,02 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятьсот сорок

грн. 02коп).

Вищевказана сума боргу буде сплачена Відповідачем на рахунок Позивача не пізніше 10.08.2008 року.

Відповідач має право достроково виконати свої зобов'язання перед Позивачем, а Позивач зобов'язаний прийняти дострокове виконання зобов'язань від Відповідача».

Грошові зобов'язання за мировою угодою відповідач не виконав.

Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом та на час прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача становить 55 607 грн. 42 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.

Мирова угода, укладена між сторонами, є новацією первісних правовідносин сторін та являється за своєю правовою природою право чином і містить певні зобов'язання. Так, позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів на підставі зобов'язань встановлених мировою угодою, у загальному позовному порядку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності заявленого до стягнення грошового зобов'язання, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 556 грн. 07 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсбудтрейд», м. Луганськ, вул. Цимлянська, б. 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33432560 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ЛТД», м. Луганськ, вул. Новосьолова, б. 2а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20174570, грошові кошти у сумі 55 607 грн. 42 коп., судові витрати зі сплати державного мита у сумі 556 грн. 07 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.  Наказ видати.

В судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 26.11.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко