Ухвала

від 05.10.2012 по справі 2а-10885/12/0170/13

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

05 жовтня 2012 р. Справа №2а-10885/12/0170/13

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Білогірської районної державної адміністрації Дащенко Олександра Миколайовича

про визнання недійсною державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білогірської районної державної адміністрації Дащенко Олександра Миколайовича про визнання недійсною державної реєстрації нової редакції статуту Білогірського районного споживчого товариства, вчинену 16.05.2012 під № 11241050015000040.

Ухвалою суду від 05.10.2012 відкрито провадження у адміністративній справі.

Разом із позовом ОСОБА_1, надав клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з державного реєстратора Білогірської районної державної адміністрації реєстраційну справу Білогірського районного споживчого товариства

Як вбачається з положень частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право просити суд забезпечити докази лише у випадку, коли обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Всупереч зазначеній нормі закону, позивачем у заяві не були наведені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також мета, за для якої необхідно їх забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення доказів та відсутність правових та фактичних підстав для вжиття судом заходів забезпечення доказів, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 73,75,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.