Постанова

від 10.12.2008 по справі 17/264-2/128

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/264-2/128

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10.12.2008                                                                                           № 17/264-2/128

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Капацин  Н.В.

 суддів:            Пашкіної С.А.

          Вербицької О.В.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 Від позивача - Черненко А.В. ( довір. б/н від 28.11.2008);

Від відповідача -  Михалюк К.О. (довір. №34-13 від 15.01.2008);      

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.05.2008

 у справі № 17/264-2/128 (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

 до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

 про                                                   зміни договору найму та зобов"язання про припинення дій

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2008р. провадженняу справі №17/264-2/128  припинено.

          Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що відповідно до договору найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р. між позивачем та відповідачем підписано акт здачі-приймання об'єкта від 31.01.2008р. Вищезазначений акт, як зазначає місцевий господарський суд складений про те, що позивач повертає, а відповідач приймає: корпус 14, Механо-ремонтний цех 13 (за виключенням 260,0 кв.м.) загальною площею – 4404,0 кв.м., що зазначено в договорі найму №19/Б-2005 від 01.06.2005р., який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,49/2.

          Повернення позивачем об'єкту найму відповідачеві за вищезазначеним договором оренди, на думку суду свідчить про те, що між сторонами припинились орендні відносини.

          Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою,  в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2008р.

          В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що Господарським судом міста Києва на досліджено, який саме факт підтверджує акт  здачі-приймання від 31.01.2008р., покладений в основу ухвали суду: чи то факт закінчення 31.01.2008р. строку дії договору найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р., чи лише факт здачі-приймання приміщення цеху №13 майже через два роки після закінчення 28.05.2006р. строку дії договору найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р.

          Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

          В травні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”  звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Більшовик” про зміну договору найму в частині строку найму з „01.06.2005р. по 28.05.2006р.” на „договір найму складається на строк з 01.01.2005р. по 31.03.2009р.”; про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують право позивача на використання орендованого майна Механо-ремонтного цеху №13.

          Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2007р. у справі №17/264  у задоволенні позову відмовлено повністю.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. у справі №17/264  апеляційну скаргу ТОВ „НПФ „Пласт модерн” на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2007р. у справі №17/264 задоволено повністю. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2007р. у справі №17/264  скасовано повністю. Задоволено позовні вимоги ТОВ „НПФ „Пластмодерн” повністю. Внесено зміни в договір найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р. (пункт 4.1 викладено в наступній редакції: „4.1 Договір найму складається на строк 51 місяць: з 01.06.2005р. по 31.08.2009р.”).

          Постановою Вищого господарського суду України  від 10.12.2007р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. та рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2007р. у справі №17/264 скасовано,  справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2008р. справі присвоєно номер 17/264-2/128 та її розгляд призначено до розгляду.

          Оспорюванню ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2008р. у справі №17/264-2/128  провадження у справі припинено.   

          Колегія суддів вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

          Виносячи оспорювань ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до договору найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р. між сторонами підписаний акт  здачі-приймання об'єкта  від 31.01.2008р., що на думку суду свідчить про відсутність предмету спору на моменту розгляду справи.

          Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у справі №17/264-2/128 є вимоги позивача про зміну умов  договору найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р. в частині  строку найму з „01.06.2005р. по 28.05.2006р.” на „договір найму складається на строк 51 місяць: з 01.01.2005р. по 31.08.2009р.”, тобто саме  питання щодо строку дії договору найму є предметом у справі.

          Дійсно, 31.01.2008р. позивач здав по акту здачі-приймання площі цеху №13, орендовані позивачем  згідно договору №ДО-19/Б-2005 від 01.06.205р. Однак зазначений акт свідчить лише про здачу-приймання приміщення, а не встановлює факту дії договору №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р. у період з 28.05.2006р. по 31.01.2008р., тобто він не встановлює факту, чи мав право позивач на продовження договору найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р. на новий строк, що саме і є предметом розгляду у даній  справі.

          Слід зазначити про те, що в постанові  Вищого господарського суду України, якою скасовані рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду зазначається про те, що суди не з'ясували до кінця правовий  зміст і підстави заявлених вимог та правову природу спірних правовідносин, не встановили дійсні права та обов'язки сторін,  не  з'ясували   по якому договору цех №13 знаходився в оренді у позивача до укладення попереднього договору. Вищий господарський суд України в своїй постанові звернув увагу також  на те,  що судам слід було перевірити з якого часу позивач сплачував орендну плату, по яких рахунках, та на підставі якого договору, що вплинуло б на встановлення фактичних обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору.

          Таким чином з урахуванням наведеного залишається питання  правомірності продовження договору найму №ДО-19/Б-2005 від 01.06.2005р. на новий строк, на яке суд першої інстанції не звернув уваги.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції припинив провадження у справі безпідставно, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” задовольнити.

  2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2008р. у справі                №17/264-2/128 скасувати.

3. Справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

 Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

 Судді                                                                                          Пашкіна С.А.

                                                                                          Вербицька О.В.

 16.12.08 (відправлено)