Ухвала

від 02.10.2012 по справі 2а-13308/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 жовтня 2012 року № 2а-13308/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» ДоДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби Провизнання протиправним рішення податкового органу щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 28 вересня 2012 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»(далі за текстом - позивач ) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними рішень ДПІ у Дарницькому районі міста Києва щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року та щодо невизнання (неприйняття) Реєстру виданих та отриманих податкових накладних податковою звітністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»підписана, як зазначено у ній, директором Г.Я.Буній.

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копії наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказана особа є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер нових технологій" та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до статей 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 року № 755 IV до Єдиного державного реєстру підлягають включенню відомості про: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відомості про органи управління юридичної особи ; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб , які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Відомості, внесені Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно положень ст. 19 вказаного Закону такі відомості підлягають щорічному підтвердженню. Відтак, належним доказом, який би підтверджував повноваження певної особи, як керівника юридичної особи, та наявність у нього правомочності на вчинення без довіреності юридично значимих дій від імені юридичної особи, в тому числі права на представництво інтересів в суді та видачу довіреності на ведення справи в суді іншій особі, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

З урахуванням вищевказаного, позивачу слід надати суду актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»для перевірки дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника (в контексті положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України та ч. 3 ст. 48 КАС України) у взаємозв'язку з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Окрім того, у позовній заяві не вказано номер та дату рішення , яке позивач просить скасувати, тому позовна заява в даній частині підлягає уточненню.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 15 жовтня 2012 року шляхом надання: - документу, що підтверджує займану посаду директора «Майстер нових технологій»(копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення тощо); - актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»; - уточнення позовних вимог в частині визначення номеру і дати оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними рішень ДПІ у Дарницькому районі міста Києва щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року та щодо невизнання (неприйняття) Реєстру виданих та отриманих податкових накладних податковою звітністю,- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій»строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій