Ухвала

від 31.01.2013 по справі 2а-13308/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13308/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним рішення щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року та рішення щодо невизнання (неприйняття) Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним (нечинним) рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби щодо не прийняття податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року, визнати протиправними (нечинним) рішення відповідача щодо невизнання (неприйняття) Реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Дарницькому районі Державної податкової служби, прийняте у формі листа за №11417/10/18-308 від 21.09.2012 року щодо неприйняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.09.2012 року позивач надіслав поштою на адресу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва декларацію з ПДВ за серпень 2012 року з додатками №2, №5 та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

26.09.2012 року позивач отримав від відповідача лист №11417/20/18-308 від 21.09.12 року, за змістом якого декларація з ПДВ за серпень 2012 року не вважається податковою звітністю, оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним таке рішення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що подання або неподання зазначених копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді не може бути підставою для висновку про подання податкової декларації не в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Майстер нових технологій» подало до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва декларацію з ПДВ за серпень 2012 року.

26.09.2012 року листом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва повідомило позивача про відмову у прийнятті податкової звітності з посиланням на порушення: відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Так, відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно ст. 49.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Порядок складання податкової декларації визначений статтею 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Визначення обов'язкових реквізитів наведено в п. 48.2 зазначеної статті Податкового кодексу України, обов'язковими реквізитами є інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої, документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

При цьому, пунктом 201.15 ПК України передбачено, що платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку.

Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Відповідно до п. 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 0 грудня 2011 р. за N 1490/20228 (далі -Порядок № 1492) копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді не визначено у переліку документів, які є невід'ємною частиною податкової декларації з ПДВ.

Приписами вказаного Порядку визначено виключний перелік додатків, які платник податків на додану вартість повинен подавати до податкового органу разом з податковою декларацією з податку на додану вартість.

Проте, згідно приписів п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України та положення Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166, колегія суддів зазначає, що реєстр виданих та отриманих податкових накладних подається платником податків до податкового органу щомісячно одночасно з податковою декларацією за місячний звітний період. Разом з тим, зазначений реєстр не є невід'ємною частиною (обов'язковим додатком) до декларації, а є окремим документом, який є основою для відображення зведених результатів обліку операцій з придбання та поставки товарів (послуг) у податкових деклараціях з податку на додану вартість, що подається, зокрема, у електронному вигляді.

Таким чином, відсутність або наявність реєстру виданих та отриманих податкових накладних при поданні декларації з податку на додану вартість не може бути розцінено як подання декларації, що заповнена всупереч ст. 48 Податкового кодексу України та вищевказаного Порядку, а тому не є підставою для невизнання такої декларації податковою звітністю.

Крім того, в матеріалах справи наявний опис вкладення (а.с. 9), з я кого вбачається, що ТОВ «Майстер нових технологій» направляв відповідачу оригінал реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що підтверджується штампом відділу поштового зв'язку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер нових технологій» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним рішення щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року та рішення щодо невизнання (неприйняття) Реєстру виданих та отриманих податкових накладних - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.