Ухвала

від 29.05.2012 по справі 2а-9579/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р.Справа № 2а-9579/10/1870 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі № 2а-9579/10/1870

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулось з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду відповідно до якого згідно, з урахуванням уточнення позовних вимог просив стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі по тексту відповідач,УДАІ ГУ МВС України в Сумській області) економічні санкції, застосовані до відповідача в загальному розмірі 97560 грн., що складаються з необґрунтованої виручки в сумі 32520 грн. та штрафу в подвійному розмірі до необґрунтованої виручки в сумі 65040 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Сумській області про стягнення фінансової санкції задоволено частково.

Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, будинок № 18/1, ідентифікаційний код № 08805677, розрахунковий рахунок № 35214016000005 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) на користь держави (розрахунковий рахунок № 31119106700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ОКПО 23636315) 32520 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот двадцять) гривен економічних санкцій за порушення дисципліни цін.

Відповідач не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" та п. 4.1.3 плану роботи на IV квартал 2010 року з 12.10.2010 по 05.11.2010 року, проведена планова перевірка Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Сумській області, в результаті якої встановлено порушення державної дисципліни цін при застосуванні розмірів плати за оформлення документів на право керування транспортними засобами, завищення розміру плати за надання компютерних послуг під час оформлення посвідчень водія, а також стягнення плати за фактично не надані послуги з надання в користування фізичним особам автодрому, чим були порушені п. 1 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 05.10.2007 року №369/1105/336 "Про затвердження розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння", п. 2, 21, 59 ,17 Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ за період з 01.02.2009 по 30.09.2010 року, про що складено акт №293 від 05 листопада 2010 року (а.с.5-17).

За наслідками проведеної перевірки позивачем було прийнято рішення №88 від 09.11.2010 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в загальному розмірі 744369 грн., в тому числі штраф в розмірі 496246 грн. (а.с.19).

Позивач в зв'язку з несплатою відповідачем економічних санкцій та штрафних фінансових санкцій відповідно до рішення №88 від 09.11.2010 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду щодо стягнення фінансових санкцій.

Судом першої інстанції частково задоволено позовні вимоги позивача приймаючи до уваги постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 року по справі № 2а-9188/10/1970, яким частково скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 88 від 09.11.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до части 5, 12 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. № 1819, Держцінінспекція має право: приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, відповідач не погодився з рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 88 від 09.11.2010 р. та подав адміністративний позов до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 р. по справі № 2а-9188/10/1870 рішення позивача скасовано в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 р. по справі № 2а-9188/10/1870 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправним припису Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 144 від 05.11.2010 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та визнання протиправним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 88 від 09.11.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін щодо порушення при застосування плати за послуги з оформлення документів на право керування транспортними засобами за рахунок включення в вартість послуг витрат понад установлені розміри в сумі 32520,00 грн. та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову залишити без змін. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 88 від 09.11.2010 р. в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 32520,00 грн. є чинним, а тому підлягає виконанню та на час прийняття рішення судом першої інстанції, відповідачем не надано доказів добровільної сплати економічних санкцій .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача в частині стягнення економічних санкцій в розмірі 32520 грн.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі № 2а-9579/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.