Постанова

від 26.11.2008 по справі 34/121пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/121пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2008 р.                                                                  справа №34/121пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алєєвої  І.В.

суддів: Москальової  І.В. , Шевкової  Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:Шилов В.В. - за дов. від 15.08.2008р. б/н,Муращова Л.М. - директор,

від відповідача:від 3 особи:не з'явились, Омельченко Г.Б. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:Санітарно-профілактичного колективного підприємства "Донпрофдезінфекція" м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:04.11.2008 року

по справі:№34/121пн (Кододова О.В.)

за позовом:Санітарно-профілактичного колективного підприємства "Донпрофдезінфекція" м.Донецьк

до:3 особа:Будьонівської районної у м.Донецьку радиТовариство з обмеженою відповідальністю "Щит М" м.Донецьк

про:визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Санітарно-профілактичне колективне підприємство “Донпрофдезінфекція” м.Донецьк, звернувся до місцевого господарського суду Донецької області з позовною заявою до Будьонівської районної у м.Донецьку ради, 3 особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Щит М” м.Донецьк про визнання права власності на квартиру І, будинку І по вул. Владивостокській м.Донецька, що складається із лабораторії площею 5,9кв.м., коридору площею 4,6кв.м., кладової площею 1,6кв.м., кладової площею 2х2кв.м., коридору площею 2,5кв.м., кабінету площею 4,4кв.м., кухні площею 6кв.м., кабінету площею 17,9кв.м., кабінету площею 8,7кв.м., а всього площею 53,6кв.м., що в ідеальному виразі рівно 33.69% та вартістю 38765,16грн.

Рішенням від 04.11.2008р. у справі №34/121пн господарський суд Донецької області (суддя: Кододова О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями п.2 ст.20, п.1 ст.147 Господарського кодексу України, п.2 ст.3, ст.328, ст.344 Цивільного кодексу України; тим, що позивачем не надано жодного доказу того, що він користується спірним майном на підставі договору купівлі-продажу; тим, що договір оренди, який був укладений між позивачем та АТЗТ „Мушкетівська автобаза” розірваний та оренда спірного приміщення в ході перевірки прокуратурою визнана незаконною, оскільки АТЗТ „Мушкетівська автобаза” не належить спірне приміщення на праві власності, про що свідчить лист АТЗТ „Мушкетівська автобаза" від 23.02.2005р. №01/88 та не заперечується сторонами; тим, що правовідносини щодо оренди приміщення не призводять до появи у орендаря в подальшому права власності на об'єкт оренди, якщо це не передбачено договором, або законом.

При винесенні рішення господарський суд першої інстанції також виходив з того, що згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, а цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року - зазначена стаття може застосовуватися з січня 2011 року; що позивач не надав жодних доказів того, що підтверджують набуття ним права власності на квартиру І, будинок І по вул. Владивостокській м.Донецька; що згідно листа Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” від 15.08.2008р. (вхід. №02-41/29886 від 22.08.2008р.) спірне приміщення на праві власності ні за ким не зареєстроване.

Позивач, Санітарно-профілактичне колективне підприємство “Донпрофдезінфекція” м.Донецьк, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 04.11.2008р. у справі №34/121пн не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на положення ст.328, ст.334, ст.638, ст.639, ст.640 Цивільного кодексу України; на те, що під час листування Будьонівська районна у м.Донецьку рада не заперечувала проти набуття підприємством права власності на займану частину будинку площею 53,6кв.м.; на те, що підприємство протягом 26 років користується частиною будинку по вул. Владивостокській, 1 м.Донецька та сплачує комунальні послуги.

Відповідач, Будьонівська районна у м.Донецьку рада, в листі від 01.12.2008р. №01-12-2361 підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що спірна частина будівлі №1 по вул. Владивостокській, 1 м. Донецька була передана на баланс Відділу профдезінфекції Будьонівської санітарно-епідеміологічної станції, на базі якого в подальшому було створене Санітарно-профілактичне колективне підприємство “Донпрофдезінфекція” (приміщення надані згідно розпорядження Будьонівської районної ради народних депутатів від 09.12.1982р. за №01/6-344); що до цього часу позивач добросовісно користується спірним приміщенням; що підприємством був здійснений капітальний ремонт, в результаті якого позивач поніс значні витрати.

В вищезазначеному листі відповідач заявив клопотання щодо розгляду справи без участі його представників. За результатами розгляду судовою колегією апеляційної інстанції задоволено клопотання Будьонівської районної у м.Донецьку ради.

В судовому засіданні апеляційної інстанції третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Щит М” м.Донецьк, яка займає другу частину будівлі по вул. Владивостокській, 1 м. Донецька, підтримала доводи заявника апеляційної скарги. Директор підприємства зазначив, що належна йому частина будівлі, що була передана під перукарню Будьонівською районною радою його матері, використовується з 1975р. протягом 33 років; що частину будівлі було заново відбудовано; що підприємство добросовісно сплачує комунальні послуги.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

За матеріалами справи, згідно п.1.1 Статуту Санітарно-профілактичного колективного підприємства “Донпрофдезінфекція” підприємство створене згідно Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»від 24.02.1994р. №4004-ХІІ, шляхом викупу держмайна Донецького обласного комунального санітарно-профілактичного підприємства «Донпрофдезінфекція», відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств в Україні (малу приватизацію)" від 06.03.1992р. №2171-ХІІ, Указу Президента України «Про заходи по прискоренню малої приватизації в Україні»від 30.12.1994р. №827/94 і на підставі договору №1401 купівлі-продажу державного комунального майна Будьонівського відділу профдезінфекції м.Донецька ДОГКСПП «Донпрофдезінфекція»від 16.01.1996р.

Розпорядженням виконавчого комітету Будьонівської районної ради народних депутатів від 09.12.1982р. №01/6-344 зобов'язано директора Донецького виробничого автооб'єднання передати на баланс Відділу профдезінфекції Будьонівської санітарно-епідеміологічної станції автооб'єднання будівлю по вул. Владивостокській, 1 м.Донецька з належними йому службовими спорудамию

Як встановлено господарським судом першої інстанції, між АТЗТ „Мушкетівська автобаза" (“Орендодавець”) та Санітарно-профілактичним колективним підприємством “Донпрофдезінфекція” (“Орендатор”) були укладені договори оренди від 02.01.1984р., від 03.01.2005р., від 10.01.1996р., від 04.01.1998р., від 04.01.1999р. №10, від 01.01.2000р. №2, від 03.01.2001р. №4, згідно яких “Орендодавець” передавав “Орендатору” у володіння та користування нежитлове приміщення під офіс площею 54кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Донецьк-53, вул. Владивостокська, 1.          

За даними довідки АТЗТ “Мушкетівська автобаза” Санітарно-профілактичне колективне підприємство “Донпрофдезінфекція” м.Донецьк з 1984р. по 2004р. орендувало та сплачувало за оренду приміщення за адресою: м.Донецьк-53, вул. Владивостокська, 1.

Листом від 23.02.2005р. №01/88 АТЗТ “Мушкетівська автобаза” було повідомлено позивача, що в зв'язку з тим, що орендоване ним приміщення не належить АТЗТ “Мушкетівська автобаза” на праві власності і здача в оренду приміщення визнана прокуратурою незаконною, автобаза змушена розірвати договір оренди від 04.01.2004р. та договір на постачання електроенергії.

Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” у листі від 10.10.2008р. №01/2939 зазначило, що  право власності на об'єкт нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Владивостокська, 1, не зареєстроване, власники з заявою про реєстрацію прав власності та правовстановлюючими документами не звертались.

В листі від 27.10.2008р. №01/376 АТЗТ “Мушкетівська автобаза” зазначено, що станом на 27.10.2008р. будинок №1 по вул. Владивостокська, 1 м.Донецька на балансі підприємства не значиться; документи, які підтверджували б право власності на даний об'єкт, відсутні.

Державним архівом Донецької області листом від 30.10.2008р. №01/1-12/959 повідомлено, що в протоколах засідань Будьонівської районної у м.Донецьку ради за 1946-1947р.р. рішення щодо будівництва будинку по вул. Владивостокська, 1 м.Донецька для АТЗТ “Мушкетівська автобаза” відсутні.

З огляду на вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність на момент розгляду справи доказів, які б підтверджували набуття позивачем права власності на квартиру І, будинок І по вул. Владивостокській м.Донецька.

Крім того, позовна заява подавалась з посиланнями на ст.328, ст.334 Цивільного кодексу України, так і на ст.344 Цивільного кодексу України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1 і 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України:

-   цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004;

-   правила ст.344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, правила про набувальну давність, які є новим інститутом Цивільного кодексу України, можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном (в тому числі нерухомим) почалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися з 01.01.2001р.

Таким чином, визнання права власності на спірний об'єкт за набувальною давністю не може мати місця раніше 2011р.

Місцевим господарським судом вірно застосовані норми ст.344 Цивільного кодексу України, що підтверджується правовими позиціями судової практики Верховного Суду України (постанова від 16.08.2005р. №8/509(05/428), Вищого господарського суду України (постанови від 22.01.2008р. №8/509-НМ, від 23.07.2008р. №13/594-ПН-07).

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги Санітарно-профілактичного колективного підприємства “Донпрофдезінфекція” м.Донецьк не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2008р. у справі №34/121пн відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №34/121пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст.ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення  господарського суду Донецької області від 04.11.2008р. у справі №34/121пн - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Санітарно-профілактичного колективного підприємства “Донпрофдезінфекція” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2008р. у справі №34/121пн - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі  08.12.2008р.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:          І.В.  Москальова

          Т.А.  Шевкова